Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 05АП-6167/19

г. Владивосток

20 августа 2019 г.

Дело N А24-2105/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

cудьи О.Ю. Еремеевой (действующего на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Г.Н. Палагеша),

ознакомившись с апелляционной жалобой открытого акционерного общества "Районное управляющее предприятие",

апелляционное производство N 05АП-6167/2019

на решение от 03.07.2019

по делу N А24-2105/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению открытого акционерного общества "Районное управляющее предприятие" (ИНН 4105042580, ОГРН 1134177000858)

о признании действий Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения (ИНН 4105035047, ОГРН 1094141000546), выразившихся в завладение имуществом, принадлежащим ОАО "РУП", незаконными

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Северное сияние" (ИНН 4105042580, ОГРН 1134177000858), муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 9 "Звездочка" (ИНН 4105040431, ОГРН 1114177004182)

установил:

14.08.2019 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Районное управляющее предприятие" на решение от 03.07.2019 по делу N А24-2105/2019 Арбитражного суда Камчатского края.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В тексте апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Районное управляющее предприятие" заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Заявитель обосновывает ходатайство тем, что на расчетном счете общества отсутствуют денежные средства.

В соответствии с требованиями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Согласно вышеназванному Постановлению Пленума ВАС РФ к документам, устанавливающим имущественное положение заявителя жалобы, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Заявителем представлены справки Акционерного общества "Солид Банк" от 09.07.2019 и от 31.07.2019 по расчетным счетам N 40702810704000003784, 40821810104000000035.

Однако заявителем не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов открытого акционерного общества "Районное управляющее предприятие".

В связи с вышеизложенным, суду апелляционной инстанции не представляется возможным достоверно установить имущественное положение заявителя.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы не обосновал документально ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с чем, заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении её размера.

Руководствуясь абзацем 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Районное управляющее предприятие" об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

О.Ю. Еремеева