Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 09АП-11159/19

г. Москва

20 августа 2019 г.

Дело N А40-282400/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Замановым Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации

по городу Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.01.2019 года по делу N А40-282400/18,

принятое судьей Козловым В.Ф. (шифр судьи 53-2275)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ХаусМастер24"

(ОГРН 1147746020586)

к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации

по городу Москве (ОГРН 1037739290930)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Хрулев М.С. по доверенности от 01.01.2019;

от ответчика: Вахоцкий А.В. по доверенности от 24.12.2018.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ХаусМастер24" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ГУ МВД России по г. Москве задолженности по оплате жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг, а также расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 4 733 851 руб.24 коп., неустойки в сумме 974 230 руб.88 коп..

Решением суда от 18.01.2019 года требования ООО "ХаусМастер24" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ГУ МВД России по г. Москве не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное определение статуса спорных помещений и надлежащего ответчика, неправильный расчет задолженности, неполучение счетов на оплату.

ООО "ХаусМастер24" представило письменное заявление, в котором отказывается от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 87 934 руб.93 коп., неустойки в сумме 1 980 руб.58 коп..

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ ООО "ХаусМастер24" частично от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ истца от иска к ГУ МВД России по г. Москве о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг, а также расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 87 934 руб.93 коп., неустойки в сумме 1 980 руб.58 коп., с прекращением производства по делу в указанной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 87 934 руб.93 коп., неустойки в сумме 1 980 руб.58 коп., с прекращением производства по делу в указанной части.

В остальной части, рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, ООО "ХаусМастер24" управляет многоквартирными домами по адресу: г. Москва, Щербинка, квартал Южный, дом 11, обеспечивая надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

В соответствии с подписанным передаточным актом N 2 от 23.09.2016 года ГУ МВД России по городу Москве были переданы от застройщика ООО "Брод-Эстейт" для оформления собственность 103 квартиры общей площадью 5 499,4 кв.метров, расположенные по адресу: г.Москва, г.Щербинки, квартал Южный, дом 11.

Владение ГУ МВД России по г. Москве спорными квартирами на праве оперативного управления в период с 28-29.12.2016 года подтверждено документально и сторонами не оспаривается.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ГУ МВД России по г. Москве по оплате жилищно-коммунальных услуг и платежей, связанных с содержанием многоквартирного дома в отношении закрепленных на праве оперативного управления спорных квартир за период с 22.11.2016 года по 31.07.2018 года в сумме 4 645 916 руб.31 коп..

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади ответчика, в соответствии с утвержденными тарифами и заключенными истцом договорами.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39, статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

По утверждению ответчика спорные квартиры заселены по договору служебного найма жилого помещения.

В силу части 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011года N 354, также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения относятся к помещениям специализированного жилищного фонда.

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. ч. 3, 4 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Сведений об изменении правового режима спорных квартир в деле не имеется, доказательств, свидетельствующих о том, что жилые помещения исключены из числа служебных помещений либо переданы в муниципальную собственность, что предполагает изменение статуса жилого помещения, суду не представлено.

Более того, как установлено судом, стороны при заключении договора найма служебного жилого помещения согласовали иные условия оплаты коммунальных услуг, которые уточняют и не противоречат положениям жилищного кодекса.

По условиям пункта 3.3.1 договора, наймодатель имеет право требовать своевременного внесения платы за коммунальные услуги, а пунктом 3.4.3 предусмотрена обязанность наймодателя принимать участие в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится жилое помещение.

Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Исходя из п. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы ответчика о том, что в отношении взыскания пени судом первой инстанции нарушены нормы ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, несостоятельны, поскольку обязанность ответчика по внесению данных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому невыставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности. Внесение, в частности, платы за содержание общего имущества многоквартирного дома является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами.

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства возмещения истцу понесенных расходов за спорный период, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика документально подтвержденной задолженности в сумме 4 645 916 руб.31 коп., пени в сумме 972 250 руб.30 коп..

Доводы апелляционной жалобы проверены в части касающиеся задолженности и пени отклонены апелляционным судом, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, и основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "ХаусМастер24" от исковых требований к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве в части взыскания задолженности в сумме 87 934 руб.93 коп., неустойки в сумме 1 980 руб.58 коп..

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.01.2019 г. по делу N А40-282400/18 в части отказа истца от исковых требований и взыскания расходов на оплату государственной пошлины по иску в сумме 812 руб. - отменить, производство по делу в части отказа истца от исковых требований - прекратить.

В остальной части решение суда: о взыскании с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (ОГРН 1037739290930) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ХаусМастер24"

(ОГРН 1147746020586) задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 4 645 916 (четыре миллиона шестьсот сорок пять тысяч девятьсот шестнадцать) руб. 31 коп., пени в сумме 972 250 (девятьсот семьдесят две тысячи двести пятьдесят) руб.30 коп., расходов по оплате государственной пошлины по иску в сумме 50 728 (пятьдесят тысяч семьсот двадцать восемь) - оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ХаусМастер24" (ОГРН 1147746020586) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумм 812 (восемьсот двенадцать) руб., излишне перечисленную по платежному поручению N 1520 от 06.11.2018 года.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова