Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 07АП-6120/19

город Томск

20 августа 2019 г.

Дело N А03-16860/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Аюшева Д.Н.
		Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филинюк М.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунального хозяйства Акташ" муниципального образования "Улаганский район" (N 07АП-6120/2019) на решение от 20 мая 2019 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16860/2018 (судья Ланда О.В.) по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (105005, Москва город, улица Спартаковская, дом 2Б, ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889) к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунального хозяйства Акташ" муниципального образования "Улаганский район" (649743, Алтай республика, район Улаганский, село Акташ, улица С. Мохова, дом 20, ИНН 0404010445, ОГРН 1150404000878) о признании не подлежащими к исполнению денежных требований в размере 10 981 руб. 13 коп. за период с февраля 2018 года по май 2018 года за непринятый общий объем тепловой энергии в размере 2,21 Гкал по государственному контракту на оказание услуг теплоснабжения от 18.12.2017 N 03-18122017-28,

В судебном заседании участвуют:

без участия сторон (извещены)

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту истец, учреждение, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунального хозяйства Акташ" муниципального образования "Улаганский район" (далее по тексту ответчик, предприятие, МУП "ЖКХ Акташ") с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании не подлежащими к исполнению денежных требований в размере 10 981 руб. 13 коп. за период с февраля 2018 года по май 2018 года за непринятый общий объем тепловой энергии в размере 2,21 Гкал по государственному контракту на оказание услуг теплоснабжения от 18.12.2017 N 03-18122017-28.

Исковые требования мотивированы несогласием истца с расчетным способом определения объема тепловой энергии, поставленной на объект, расположенный по адресу: Республика Алтай, Улаганский район, с. Акташ, ул. Ленина, д. 7 (здание военного комиссариата), в отсутствие прибора учета. По мнению истца, объем энергоресурса должен в рассматриваемом случае определяться в соответствии с пунктами 114, 115, 116, 117 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), и пунктом 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр). Учреждением представлен собственный расчет объема потребленной за спорный период и подлежащий оплате тепловой энергии, из которого следует, что не принят к оплате объем тепловой энергии в количестве 2,21 Гкал на сумму 10 981 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.05.2019 признано неподлежащим исполнению денежное обязательство ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России перед МУП "ЖКХ Акташ" муниципального образования "Улаганский район" по оплате тепловой энергии по государственному контракту на оказание услуг теплоснабжения от 18.12.2017 N 03-18122017-28 за период с февраля 2018 года по май 2018 года в объеме тепловой энергии 2,21 Гкал стоимостью 10 981 руб. 13 коп., с ответчика в пользу истца взыскано 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается, что выводы о принятии во внимание сведений о среднесуточной температуре наружного воздуха, представленные гидрометеорологической службой Вооруженных сил РФ, противоречат диспозиции пункта 117 Правил N 1034 от 18.11.2013; за основу истцом взяты сведения о среднесуточной температуре населенного пункта Кош-Агач, а ответчик основывается информацией предоставленным по данным наблюдений ближайшей метеорологической станции М -11 Кош-Агач, расположенной в Кош-Агачском районе, указанные данные истцом не могут быть взяты для расчета так как расчетная температура воздуха за отопительный период самой холодной пятидневки за отопительный период 2018 года возможно только рассчитать с учетом данных наблюдений за температурой воздуха в декабре 2018 года только после 31.12.2018, такие данные в настоящее время отсутствуют, в то время как ответчиком в расчетах использует формулу в ч. 2.1.4. методического указания, где принимаемые в расчетах данные, по мнению апеллянта, достоверные и точные, просит решение изменить и принять по делу новый судебный акт, которым отклонить исковые требования.

Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами ее подателя не согласилось, просило обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между МУП "ЖКХ Акташ" (исполнитель) и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (заказчик) заключен государственный контракт на оказание услуг теплоснабжения от 18.12.2017 N 03-18122017-28, по условиям которого исполнитель обязуется поставить (отпустить) для отдела военного комиссариата Республики Алтай по Улаганскому району (далее - получатель услуг) через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию для нужд отопления, (далее по тексту - тепловая энергия), а заказчик обязуется оплачивать тепловую энергию установленного качества в объеме, определенном настоящим контрактом (пункты 2.1, 2.2 контракта).

Точка поставки тепловой энергии и теплоносителя определена в пункте 2.3 контракта и расположена по адресу: Республика Алтай, Улаганский район, с. Акташ, ул. Ленина, д. 7, (отдел военного комиссариата по Улаганскому району).

Пунктом 3.4 контракта предусмотрено, что исполнитель обязуется отпускать тепловую энергию в горячей воде, исходя из технической возможности теплоисточника, в соответствии с настоящим государственным контрактом, в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в объеме 41,90 Гкал на отопление объектов заказчика.

Ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель направляет почтой заказчику счета-фактуры, акты оказанных услуг, акты приемки - передачи, в расчетном периоде (месяце) для подписания. Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения указанных документов, рассматривает их и направляет исполнителю подписанные акты приемки-передачи, акты оказанных услуг, либо предоставляет свои мотивированные возражения. Заказчик обязан произвести оплату за услуги в течении 30 дней с момента оказания услуг на основании оригиналов следующих документов: счета-фактуры, акта оказанных услуг, акта приемки - передачи (пункты 5.3, 5.4 контракта).

При отсутствии или выходе из строя узла (прибора) учета, количество тепловой энергии, отпущенной заказчику, определяется расчетным путем по средне-суточному температурному перепаду наружного и внутреннего воздуха и максимальному расходу сетевой воды (пункт 6.3 контракта).

Во исполнение заключенного контракта предприятие в период с февраля 2018 года по май 2018 года поставляло учреждению тепловую энергию и выставляло счета-фактуры на ее оплату.

Ввиду отсутствия на объекте учреждения в спорный период прибора учета, предприятие произвело расчет объема отпущенной тепловой энергии на основании Методических указаний по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку тепла отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий, разработанных Академией коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова, Москва, 1994 года в следующем количестве:

- за февраль 2018 года - 5,5 Гкал на сумму 27 328 руб. 57 коп.;

- за март 2018 года - 4,3 Гкал на сумму 21 365 руб. 97 коп.;

- за апрель 2018 года - 2,5 Гкал на сумму 12 422 руб. 08 коп.,

- за май 2018 года - 1,3 Гкал на сумму 6459 руб. 48 коп.

Всего - 13,6 Гкал на общую сумму 67 576 руб. 10 коп.

Не оспаривая факт поставки тепловой энергии, учреждение не согласилось с произведенным предприятием расчетом, ссылаясь на неверно произведенный расчет, указав, что объем тепловой энергии при отсутствии прибора учета должен определяться на основании пунктов 114 - 117 Правил N 1034 и положений Методики N 99/пр.

Частично не согласившись с предъявленной к оплате суммой начислений, истец направил ответчику акты разногласий с указанием объемов потребленной тепловой энергии, отличных от предъявленных к оплате.

Согласно расчету истца с учетом уточнений, к оплате принят объем:

- за февраль 2018 года - 4,85 Гкал на сумму 24 098 руб. 83 коп.;

- за март 2018 года - 3,11 Гкал на сумму 15 453 руб. 06 коп.;

- за апрель 2018 года - 2,39 Гкал на сумму 11 875 руб. 50 коп.,

- за май 2018 года - 1, 04 Гкал на сумму 5167 руб. 58 коп.,

Всего - 11,39 Гкал на общую сумму 56 594 руб. 97 коп., в результате чего разница в объеме тепловой энергии составила 2,21 Гкал стоимостью 10 981 руб. 13 коп.

По причине уклонения ответчика от предложения урегулировать разногласия и изменения размера платежа, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке в силу статьи 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, установленных договором или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Сторонами не оспариваются установленные судом обстоятельства по поставке и принятию теплоэнергии, между сторонами возникли разногласия относительно применяемых расчетов, а также относительно определения фактической среднесуточной температуры наружного воздуха за отчетный период для расчета стоимости поставленной тепловой энергии.

Суд первой инстанции, проанализировав положения ст. 19 Закона о теплоснабжении, п.31, 114, 115, 117 Правил N 1034, а равно положении. 12.3 контракта, устанавливающего обязанность сторон руководствоваться законодательством Российской Федерации, п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", пришел к верному выводу, что при отсутствии прибора учета объем потребленной энергии должен определяться расчетным способом в соответствии с нормами Правил N 1034 и Методики N 99/пр, на основании которого приведен расчет истцом, обосновано определив отсутствие правовых оснований для применения расчетных формул, содержащихся в Методических указаниях по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку тепла отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий, разработанные Академией коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова, на которые ссылается ответчик.

Так, постановление Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 устанавливает порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, ввиду отсутствия у истца прибора учета.

Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденная приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99), является методологическим документом, в соответствии с которым осуществляется определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета (в том числе расчетным путем), включая: а) организацию коммерческого учета на источнике тепловой энергии и в тепловых сетях; б) определение количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя; в) определение количества тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем, для подключений через центральный тепловой пункт, индивидуальный тепловой пункт, от источников тепловой энергии, а также иных способов подключения; г) определение расчетным путем количества тепловой энергии, теплоносителя при бездоговорном потреблении тепловой энергии; д) определение распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя тепловыми сетями; е) порядок корректировки показателей расхода тепловой энергии за время отсутствия показаний приборов учета в течение неполной продолжительности отчетного периода (в том числе расчетным путем).

В соответствии с пунктом 65 Методики N 99, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета средств измерений; б) неисправность средств измерений узла учета, в том числе истечение сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушение установленных пломб, работа в нештатных ситуациях; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета.

В соответствии с пунктом 66 Методики N 99 для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию (Q(ов)) расчетным путем осуществляется по формуле:

, Гкал, (8.2)

где:

Qб - базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч;

tвн - расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C;

tфнв - фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C;

tрнв - расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C;

T - время отчетного периода, час.

Расчет объема потребленной истцом тепловой энергии произведен истцом со ссылкой Постановление Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, приказ Минстроя России от 17.03.2014 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" (зарегистрирован в Минюсте России 12.09.2014 N 34040).

Как обоснованно указал суд первой инстанции, обязательное в данном случае применение Методики N 99/пр следует из пункта 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пунктов 2, 114 ПравилN 1034.

Пересчет базового показателя тепловой нагрузки производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии (пп. 67 Методики 99/пр).

При этом согласно положениям пункта 117 Правил N 1034, данные о фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаются по сведениям о метеорологических наблюдениях ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

В материалы дела представлена информации на запрос суда, из которой следует, что по данным метеорологической станции М-II Кош-Агач, среднемесячная температура воздуха в период с февраля 2018 года по май 2018 года составила: февраль 2018 года - 21,1°C; март 2018 года - 3,8°C; апрель 2018 года 1,1°C; май 2018 года 5,5°C, при этом сообщено, что в с. Акташ Улаганского района наблюдения за погодными условиями не проводятся, поэтому информация предоставлена по данным наблюдения ближайшей метеорологической станции Кош-Агач, расположенной в с. Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай.

Таким образом, с учетом предоставленной информации из Горно-Алтайского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Западно-Сибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" и произведенному на ее основании истцом перерасчету: за февраль 2018 года объем тепловой энергии составил 4,85 Гкал на сумму 24 098 руб. 83 коп.; за март 2018 года - 3,11 Гкал на сумму 15 453 руб. 06 коп.; за апрель 2018 года - 2,39 Гкал на сумму 11 875 руб. 50 коп., за май 2018 года - 1, 04 Гкал на сумму 5167 руб. 58 коп., всего за спорный период - 11,39 Гкал на общую сумму 56 594 руб. 97 коп.

При этом, расчет потребления тепловой энергии произведен из расчетной температуры воздуха внутри помещений равной 20°С в соответствии с СанПиНом 2.2.4.548.96.2.2.4. Показатель - расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), - 44 °С, принят во внимание Истцом в соответствии с данными "СНиП 23-01-99. Строительная климатология", актуализированная редакция СНиП 23-01- 99, утвержденная приказом Министерства регионального развития РФ от 30.06.2012 N 275 по Кош-Агач (таблица 3.1 СП 131.13330.2012).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно и законно принял во внимание определение истцом количества подлежащей оплате тепловой энергии по контракту, как соответствующее указанным выше положениям законодательства, указав, что разница в объеме тепловой энергии составила 2,21 Гкал стоимостью 10 981 руб. 13 коп., в том числе за февраль 2018 года - 0,65 Гкал на сумму 3229 руб. 74 коп.; за март 2018 года - 1,19 Гкал на сумму 5912 руб. 91 коп.; за апрель 2018 года - 0,11 Гкал на сумму 546 руб. 58 коп., за май 2018 года - 0,26 Гкал на сумму 1291 руб. 90 коп.

Судом апелляционной инстанции проверен представленный истцом расчет задолженности. Данный расчет является арифметически верным, произведен истцом, исходя из обстоятельств дела, требований действующего законодательства, а доводы ответчика, относительно методики применения с использованием судом сведений о среднесуточной температуре наружного воздуха, представленные гидрометеорологической службой Вооруженных Сил РФ, несостоятельными, не соответствующими действительности.

Расчет истца, принятый судом, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20 мая 2019 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16860/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунального хозяйства Акташ" муниципального образования "Улаганский район" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Д.Н. Аюшев А.Ю. Сбитнев