Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 15АП-7021/19

город Ростов-на-Дону

20 августа 2019 г.

дело N А53-41777/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Величко М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Беспалов А.С., паспорт, по доверенности от 09.07.2019 N 245,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Донэнерго"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 25.03.2019 по делу N А53-41777/2018 (судья Корниенко А.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Территориальная электросетевая компания" (ИНН 6155077712, ОГРН 1176196042164)

к ответчику акционерному обществу "Донэнерго" (ИНН 6163089292,

ОГРН 1076163010890) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Территориальная электросетевая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу "Донэнерго" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии (мощности) за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 в размере 32 317,92 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 01.03.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой иск удовлетворен.

25.03.2019 по ходатайству ответчика судом первой инстанции составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 25.03.2019, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не был учтен тот факт, что стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере 32317 руб. 92 коп. истцом необоснованно была определена исходя из объема сальдированного перетока в объеме 17871 кВтч, то есть с учетом потерь электроэнергии в сетях истца. В то время как расчеты, по мнению заявителя апелляционной жалобы, должны производиться по полезному отпуску электрической энергии, то есть по объему электроэнергии доставленному истцом до потребителей. АО "Донэнерго" считает, что стоимость услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2018 года не должна превышать 16320 кВтч на сумму 29 513 руб. 09 коп.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступили дополнения к возражениям на ходатайство о приостановлении производства по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поддержал ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А53-22662/2019.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А53-22662/2019, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Условием применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения или постановления апелляционной, кассационной инстанции по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Из приведенной нормы следует, что в случае, когда в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле, суд обязан приостановить производство по делу.

Решая вопрос о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью разрешить спор, суд выясняет, связано ли другое дело, рассматриваемое в арбитражном суде, с настоящим делом. Принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела N А53-22662/2019 рассматриваются требования общества с ограниченной ответственностью "Территориальная Электросетевая Компания" к акционерному обществу "Донэнерго" об урегулировании разногласий возникших при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 58-УП/2018/10/- 835ОПЭ и до настоящего времени спор по существу не разрешен судом.

Вместе с тем, согласно письму N 145 от 21.01.2019, представленному истцом в материалы настоящего дела, оферта договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 25.12.2018 N 58-УП/2018/10-8350ПЭ поступила в адрес истца 21.01.2019 (за вх. N 3).

Предметом настоящего иска являются требования о взыскании с ответчика задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электроэнергии в октябре 2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Условия договора, определенные по решению суда в рамках дела N А53-22662/2019, будут распространяться на будущее время, в то время как спорный период (октябрь 2018 года).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания для приостановления производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Постановлением РСТ Ростовской области" от 11.09.2018 N 53/1 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО "ТЭСК" и филиалом ПАО "МРСК Юга" - "Ростовэнерго", между ООО "ТЭСК" и АО "Донэнерго".

С 11.09.2018 ООО "ТЭСК" имеет статус сетевой организации.

12.03.2018 в адрес АО "Донэнерго" направлено письмо (исх. N 12) с копиями подтверждающих документов для заключения договора по передаче электрической энергии (мощности).

21.09.2018 в дополнение к письму (исх.12 от 12.03.2018) направлена копия Постановления РСТ по РО N 53/1 от 11.09.2018 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии".

14.11.2018 в адрес ответчика для рассмотрения и подписания направлены акты об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) по сетям ООО "ТЭСК" за октябрь 2018 года и другие документы, подтверждающие сальдированный переток электрической энергии и полезный отпуск потребителям.

До настоящего времени акты не возвращены, ответ не получен.

Как указывает истец, за период октябрь 2018 года ООО "ТЭСК" фактически оказывало АО "Донэнерго" услуги по передаче электрической энергии (мощности) на общую сумму 32 317,92 руб.

Ответчик указанную сумму не оплатил, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием произвести оплату имеющейся задолженности за октябрь 2018 года в установленный срок.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из следующего.

Отношения сторон являются фактически договорными.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В соответствии с частью 2 статьи 26 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания услуг является публичным.

Пункт 4 статьи 26 названного закона предусматривает, что в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Согласно статье 3 Закона N 35-ФЗ услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.

В соответствии с пунктом 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация обязана заключить договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии в соответствии с разделом 3 Правил N 861.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое потребителем количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Право законного владения ООО "ТЭСК" основано на договоре аренды имущества N 1/04/18 от 31.01.2018.

Технологическое присоединение электрооборудования ООО "ТЭСК" к сетям АО "Донэнерго" подтверждено переоформленным Актом об осуществлении технологического присоединения к сетям.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом в материалы дела не представлено.

Отклоняя доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, суд первой инстанции исходил из следующего.

Пункт 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ предусматривает, что в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Факт технологического присоединения к сетям АО "Донэнерго" подтвержден документами о технологическом присоединении, актом разграничения балансовой принадлежности сторон и актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон N 208/16/В/БМЭС от 28.07.2016 с прежним законным владельцем ТСЖ "Центральный".

В Пункте 59 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, указано, что Заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в случае переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Следовательно, исходя указанных норм права, новый собственник или иной законный владелец может использовать акты технологического присоединения и акты разграничения балансовой принадлежности сторон и акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон прежнего собственника или законного владельца.

ООО "ТЭСК" обратилось в адрес АО "Донэнерго" с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении (письмо исх. N 11 от 30.03.2018).

Согласно пункту 69 Правил N 861 при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах "в" и "г" или "е" пункта 62 настоящих Правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 настоящих Правил), сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов, с учетом особенностей, установленных пунктом 61 настоящих Правил.

Однако со стороны ответчика Акт об осуществлении технологического присоединения был подписан лишь 27.11.2018.

Судом учтено, что с 11.09.2018 истец имеет статус сетевой организации.

Постановлением РСТ Ростовской области" от 11.09.2018 N 53/1 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО "ТЭСК" и филиалом ПАО "МРСК Юга" - "Ростовэнерго", между ООО "ТЭСК" и АО "Донэнерго".

Факт законного владения подтвержден договором аренды имущества N 1/04/18 от 31.01.2018.

Факт технологического присоединения подтвержден актом разграничения балансовой принадлежности сторон, актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон N 208/16/В/БМЭС от 28.07.2016 с прежним законным владельцем ТСЖ "Центральный" и Актом об осуществлении технологического присоединения между ООО "ТЭСК" и АО "Донэнерго" N 145/18/В/БМЭС от 27.11.2018.

Размер и стоимость фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности) подтверждается актом съема показаний за октябрь 2018 года, подписанным между ООО "ТЭСК" и ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", сводным актом полезного отпуска из сети ООО "ТЭСК" за спорный период, подписанным между ООО "ТЭСК" и ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону".

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 в размере 32 317 рублей 92 копеек.

Ссылка апеллянта на сводный акт полезного отпуска N 10 от 31.10.2018, согласно которому объем полезного отпуска электрической энергии потребителям за спорный период составил 16320 кВтч на сумму 29513,09 руб., во внимание апелляционным судом не принимается ввиду следующего.

В пункте 11 (1) Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" указано, что одноставочный единый (котловой) тариф в расчете на 1 киловатт-час электрической энергии с учетом стоимости нормативных потерь электрической энергии в электрических сетях.

Согласно пункту 81 Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (вместе с "Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", "Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике") одноставочная цена (тариф) в расчете на 1 киловатт-час электрической энергии с учетом стоимости нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Одноставочная цена (тариф) определяется на основе ставок в соответствии с абзацем двадцать вторым настоящего пункта и рассчитывается в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой.

Как указано в пункте 52 Приказа ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочный и одноставочный, которые предусматривают ставку на содержание электрических сетей и ставку на оплату технологического расхода (потерь).

Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока.

Указанные выводы содержатся в Апелляционном Определении Верховного суда от 19.09.2018 N 18-АПГ18-22.

Обязанность по оплате стоимости потерь электрической энергии в сетях сетевой организации, предусмотренная пунктом 51 Постановления Правительства РФ N 861, вытекает из вида деятельности сетевой организации по оказанию услуг по передаче электрической энергии (мощности), стоимость потерь включается при формировании тарифа на услуги по передачи электрической энергии (мощности).

Согласно абзацам 11-13 пункта 81 Основ ценообразования N 1178 цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в отношении иных категорий потребителей устанавливаются одновременно в 2 вариантах:

- двухставочная цена (тариф) в виде ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, и ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях;

- одноставочная цена (тариф) в расчете на 1 киловатт - час электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях.

Таким образом, исходя, из указанных положений нормативных правовых актов для расчетов между смежными сетевыми организациями необходимо учитывать фактический объем сальдированного перетока электрической энергии, нашем случае - 17871 кВтч, что составляет 32317 руб. 92 коп. (17871 кВтч х 1,80840 =32317 руб. 92 коп.).

Требования законодательства едины для всех сетевых организаций, Постановлением РСТ Ростовской области" N 53/1 от 11.09.2018 г. утвержден индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО "ТЭСК" и филиалом ПАО "МРСК Юга" - "Ростовэнерго", между ООО "ТЭСК" и АО "Донэнерго", следовательно, аналогичная схема расчетов сложилась между ООО "ТЭСК" и ПАО "МРСК Юга" - по фактическому объему сальдированного перетока электрической энергии.

Как указывает истец в отзыве на апелляционную жалобу, форма акта сальдо-перетоков электрической энергии едина, применяется в расчетах как между ООО "ТЭСК" и ПАО "МРСК Юга", так и между ООО "ТЭСК" и АО "Донэнерго", в том случае если бы оплата производилась по полезному отпуску, то не было столбцов (столбец N 13 Отчетное количество электрической энергии, приведенное к границам балансовой принадлежности), а также п/п N 3 - сальдо-переток электроэнергии (п.1-п.2.) - 17871 кВтч. (л.д. 23).

Ссылка ответчика на аналогичную смеху расчетов между АО "Донэнерго" и гарантирующим поставщиком ПАО "ТНС энерго" Ростов-на-Дону" не влияет напрямую на отношения к расчетам между истцом и ответчиком, поскольку в данном случае имеют место самостоятельные правоотношения, условия договора на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) и установленные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии (мощности) (установлены Постановлением РСТ Ростовской области" N 53/1 от 11.09.2018).

Индивидуальные тарифы устанавливаются в соответствии с требованиями действующего законодательства в сфере тарифного регулирования и электроэнергетике (Постановление Правительства РФ от 29.12.2011 г. N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (вместе с "Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", "Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике"), Приказ ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке "Федерального закона от 26.03.2003, Федеральный закон N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановление Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 г. и др.).

Принимая во внимание доказанность истцом задолженности ответчика по оплате услуг по передаче электрической энергии и отсутствие представленных ответчиком доказательств, опровергающих указанный факт, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что за последующий период (ноябрь 2018) аналогичное дело с участием этих же сторон прошло проверку в апелляционной инстанции в рамках дела N А53-4918/2019.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2019 по делу N А53-41777/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Г. Величко