Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 18АП-10895/19

г. Челябинск

20 августа 2019 г.

Дело N А76-5288/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод - Уралтрак" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2019 по делу N А76-5288/2019 (судья Горлатых И.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "ТИС-Регион" (далее - ООО "ТИС-Регион", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод - Уралтрак" (далее - ООО "ЧТЗ-Уралтрак", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 18-768у от 13.06.2018 в размере 2 445 806 руб. 57 коп., пени за период с 24.12.2018 по 19.02.2019 в размере 28 371 руб. 28 коп., пени за период с 20.02.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере 489 руб. 16 коп. за каждый день просрочки (л.д. 2-3).

Определением суда первой инстанции от 03.06.2019 к совместному рассмотрению принято встречное заявление ООО "ЧТЗ-Уралтрак" о взыскании с ООО "ТИС-Регион" пени за нарушение срока поставки продукции в размере 65 547 руб. 62 коп. (л.д. 27-28).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.06.2019 первоначальные исковые требования ООО "ТИС-Регион" удовлетворены частично: в его пользу с ООО "ЧТЗ-Уралтрак" взысканы задолженность в размере сумме 2 445 806 руб. 57 коп., пени размере 27 882 руб. 12 коп., пени начисленные на сумму долга за период с 20.02.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,02% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства, а также 35 364 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Встречное исковое заявление ООО "ЧТЗ-Уралтрак" удовлетворено в полном объеме. Кроме того, с ООО "ТИС-Регион" в пользу ООО "ЧТЗ-Уралтрак" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 2 622 руб.

Произведен зачет первоначальных и встречных исковых требований, в результате которого с ООО "ЧТЗ-Уралтрак" в пользу ООО "ТИС-Регион" взысканы задолженность в размере 2 380 258 руб. 95 коп., пени в размере 27 882 руб. 12 коп, пени начисленные на сумму долга за период с 20.02.2019 по день проведения зачета исковых требований - 03.06.2019, исходя из ставки 0,02% от суммы долга за каждый день просрочки и за период с 04.06.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,02% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5% - 43 535 руб. 57 коп., а также 32 742 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 95-99).

С вынесенным решением не согласился ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "ЧТЗ-Уралтрак" просит решение суда отменить в части взыскания неустойки по первоначальному иску в размере 27 882 руб. 12 коп., принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом первой инстанции должны быть применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наступлении для него негативных последствий из-за несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств. Кроме того, в настоящее время общество "ЧТЗ-УРАЛТРАК" как предприятие-изготовитель автопромышленного комплекса претерпевает последствия глобального экономического кризиса (в частности из-за значительного спада спроса на продукцию указанной отрасли). Применение дополнительных санкций денежного характера, не отвечающих последствиям нарушения обязательства, ухудшит финансовое положение ответчика.

ООО "ТИС-Регион" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. ООО "ТИС-Регион" представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, обжалуемое решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой обществом "ЧТЗ-Уралтрак" части.

Как следует из материалов дела, 13.06.2018 между ООО "ТИС-Регион" (продавец) и ООО "ЧТЗ-Уралтрак" (покупатель) заключен договор поставки N 18-768у (л.д. 7-8), согласно которому на основании Единого положения о закупке Государственной корпорации "Ростех", в соответствии с проведенной закупочной процедурой, продавец обязуется в установленных договором порядке, цене и в сроки передать в собственность покупателя продукцию (товар), указанную в спецификации к настоящему договору, а покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить указанную продукцию (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора отгрузка продукции производится продавцом в сроки, предусмотренные в спецификации, по заявкам покупателя. При необходимости покупатель по согласованию с продавцом вправе запросить поставку опытной партии продукции.

Цена на продукцию является фиксированной и указывается в спецификации к договору. Оплата продукции производится в рублях Российской Федерации (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора расчеты по договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца с отсрочкой платежа 30 календарных дней с даты получения партии продукции покупателем. Датой исполнения обязательств по оплате продукции является дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя. Если продавец является субъектом малого и среднего предпринимательства - срок оплаты поставленной продукции по договору должен составлять не более 30 календарных дней с даты получения партии продукции покупателем.

Сторонами к договору подписана спецификация от 13.06.2018 на поставку продукции (лента конвейерная резинотканевая) на общую сумму 2 445 806 руб. 57 коп. (л.д. 9).

Пунктом 2 спецификации предусмотрен срок оплаты: с отсрочкой платежа 30 календарных дней за поставленную партию продукции. Если продавец является СМиСП срок оплаты не более 30 дней с даты получения партии продукции.

Кроме того, пунктом 3 спецификации согласовали срок поставки: начало осуществления поставки с даты подписания договора, срок исполнения договора - 31.08.2018. Поставка первой партии продукции в течение 30 календарных дней с даты подписания договора. Поставка следующей партии продукции осуществляется по заявке покупателя через 20 календарных дней. Поставка отдельными партиями по заявке покупателя. Предполагаемое количество партий 2-3.

В соответствии с п. 5.4 договора в случае нарушения одной из сторон своих обязательств по договору другая сторона вправе предъявить требование об плате неустойки в виде пени в размере 0,02% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства.

Во исполнение условий договора общество "ТИС-Регион" поставило обществу "ЧТЗ-Уралтрак" продукцию на общую сумму 2 445 806 руб. 57 коп., что подтверждается товарной накладной N 3943 от 31.10.2018 (л.д. 10), согласно которой последним товар получен 23.11.2018.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом "ЧТЗ-Уралтрак" обязательств по оплате полученной продукции, истец направил в его адрес претензию N 519 от 01.01.2018 с требованием в срок до 21.01.2019 задолженность в размере 2 445 806 руб. 57 коп. (л.д. 12-15).

Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности обществом "ЧТЗ-Уралтрак" не оплачена, общество "ТИС-Регион" обратилось в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности в размере 2 445 806 руб. 57 коп., пени за период с 24.12.2018 по 19.02.2019 в размере 28 371 руб. 28 коп., а также пени за период с 20.02.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере 489 руб. 16 коп. за каждый день просрочки.

В свою очередь общество "ЧТЗ-Уралтрак", ссылаясь на поставку обществом "ТИС-Регион" продукции с нарушением согласованного в договоре срока, обратилось в арбитражный суд с встречным иском о взыскании с общества "ТИС-Регион" пени за нарушение срока поставки продукции в размере 65 547 руб. 62 коп.

Принимая решение о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами обязательственных отношений, основанных на договоре поставки N 18-768у, установленного факта поставки истцом ответчику продукции в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в сумме 2 445 806 руб. 57 коп. Поскольку право на взыскание неустойки предусмотрено договором, а ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, суд первой инстанции пришел к выводу о законности требований о взыскании неустойки. При этом судом скорректирован произведенный истцом расчет неустойки в части начала периода просрочки.

По встречному иску суд признал факт нарушения общество "ТИС-Регион" (продавец) сроков поставки продукции, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для начисления предусмотренной пунктом 5.4 договора неустойки в заявленном обществом "ЧТЗ-Уралтрак" размере.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором поставки N 18-768у, суд первой инстанции правильно квалифицировал их как отношения по договору поставки, подпадающие под действие § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом ответчику продукции по договору N 18-768у подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной N 3943 от 31.10.2018 (л.д. 10).

Между тем, доказательств полной оплаты за поставленную продукцию обществом "ЧТЗ-УРАЛТРАК" в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, что является основанием для предъявления требования поставщика о взыскании договорной неустойки.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение данного условия сторонами в п. 5.4 договора предусмотрена ответственность покупателя, который за нарушение сроков оплаты уплачивает пени в размере 0,02% в день от стоимости товара, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства.

Поскольку несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате продукции подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки, основания, порядок начисления и размер которой согласованы сторонами, является обоснованным. Наличие оснований для взыскания неустойки ответчиком не оспаривается.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за просрочку оплаты поставленной продукции составила 28 371 руб. 28 коп. за период с 24.12.2018 по 19.02.2019 (л.д. 2 оборот).

Расчет неустойки проверен арбитражным судом первой инстанции и признан неверным, поскольку составлен без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. По расчету суда сумма неустойки составила 27 882 руб. 12 коп. за период с 25.12.2018 по 19.02.2019.

Оснований для переоценки представленного расчета и вывода суда первой инстанции в отношении размера неустойки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы подателя жалобы о наличии правовых и фактических оснований для снижения неустойки в связи с незначительностью просрочки исполнения обязательства и наличия финансовых трудностей, препятствовавших ответчику своевременно исполнить обязательства, отклоняются на основании следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции ходатайство об уменьшении неустойки ответчик не заявлял, в связи с чем, основания для снижения неустойки у суда отсутствовали.

Согласно абзацу шестому пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении судами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Поскольку доказательства оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе апеллянтом не представлены, государственная пошлина подлежит взысканию с подателя апелляционной жалобы в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2019 по делу N А76-5288/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод - Уралтрак" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод - Уралтрак" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.П. Ермолаева