Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 13АП-22906/19

г. Санкт-Петербург

19 августа 2019 г.

Дело N А56-69452/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Лопато И.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): Котова Е.А. на основании удовтоверения

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22906/2019) Прокурора Центрального района Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2019 по делу N А56-69452/2019 (судья Шпачев Е.В.), принятое

по заявлению Прокурора Центрального района Санкт-Петербурга

к Маториной Наталье Александровне

о привлечении к административной ответственности

установил:

Прокурор Центрального района Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Маториной Натальи Александровны к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 24.07.2019 в принятии заявления отказано на основании статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с указанным определением суда, Прокурор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 24.07.2019 отменить и направить вопрос о принятии заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 5.1 - 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании Прокурор поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Маторина Н.А. извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направила, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в адрес Маториной Н.А. направлен запрос арбитражного управляющего Токоревой Ю.А. о представлении документов и сведений на основании части 9 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).

Неисполнение данного требования явилось основанием для обращения Прокурора в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечения Маториной Н.А. к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В статье 29.1 КоАП РФ определено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, в том числе должен выяснить относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При определении подведомственности дел о привлечении к административной ответственности арбитражные суды учитывают положения статьи 23.1 КоАП РФ.

В силу абзаца четвертого части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В абзаце пятом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что к исключительной компетенции судей арбитражных судов относится рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, 14.61 настоящего Кодекса. При этом ограничений в зависимости от правового статуса субъекта не установлено.

Таким образом, дела об административных правонарушениях, перечисленные в абзаце 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов вне зависимости от правового статуса субъекта административной ответственности, а следовательно, к компетенции судей арбитражных судов отнесены дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция приведена в подпункте "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что дела о привлечении физического лица по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ неподведомственно арбитражному суду является ошибочным и основанным на неправильном толковании статьи 23.1 КоАП РФ, в части 1 которой указаны все дела, подведомственные судам (а не административным органам), из которых в части 3 данной статьи выделена отдельно дела об административных правонарушениях, отнесенных к компетенция именно арбитражных судов.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого определения судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, которые повлекли принятие неправильного судебного акта, а следовательно, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 июня 2019 года по делу N А56-69452/2019 отменить.

Направить вопрос в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато Е.А. Сомова