Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 07АП-7159/19

город Томск

20 августа 2019 г.

Дело N А45-12501/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скачковой О.А.,

судей Бородулиной И.И.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания ПЕЛИКАН" (N 07АП-7159/2019) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 июня 2019 года по делу N А45-12501/2019 (судья Нахимович Е.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания ПЕЛИКАН", г. Новосибирск (ИНН 5405343358, ОГРН 1075405011769)

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Новосибирска (межрайонное), г. Новосибирск,

о признании решения от 04.02.2019 N 064V01180001783 недействительным,

к Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 6), г. Новосибирск

о признании решений от 08.02.2019 N 229, от 08.02.2019 N 229 н/с недействительными,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя - Виноградова О.В. по доверенности от 01.04.2019, паспорт,

от заинтересованных лиц - без участия (извещены),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания ПЕЛИКАН" (далее - заявитель, общество, ООО "Компания ПЕЛИКАН") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Новосибирска (межрайонное) (далее - заинтересованное лицо) о признании решения от 04.02.2019 N 064V01180001783 недействительным, к Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 6) (далее - заинтересованное лицо) о признании решений от 08.02.2019 N 229, от 08.02.2019 N 229 н/с недействительными.

Решением суда от 07.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что Киселев А.А. фактически нес расходы, связанные с исполнением им трудовых обязанностей.

Заинтересованные лица отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представили.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Заинтересованные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей данных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Новосибирска (межрайонное) проведена выездная проверка в отношении ООО "Компания ПЕЛИКАН" с целью контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхованием в Пенсионный фонд РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

По результатам проверки составлен акт от 29.12.2018 N 064V01180001783 с указанием на выявленные нарушения.

По результатам рассмотрения акта проверки начальником управления принято решение от 04.02.2019 N 064V01180001783 о привлечении плательщика взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым ООО "Компания ПЕЛИКАН" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального аот 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) за неуплату (неполную уплату) сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, в виде штрафа в размере 896,51 руб., обществу начислены пени в размере 4416,86 руб., предложено уплатить недоимку в размере 27359,59 руб.

Государственным учреждением - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 6) проведена выездная проверка в отношении ООО "Компания ПЕЛИКАН" с целью контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования РФ плательщиком страховых взносов.

По результатам проверки составлен акт от 28.12.2018 N 229 с указанием на выявленные нарушения.

По результатам рассмотрения акта проверки заместителем директора филиала N 6 принято решение от 08.02.2019 N 229 о привлечении плательщика взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым ООО "Компания ПЕЛИКАН" привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, в виде штрафа в размере 585,56 руб., обществу начислены пени в размере 205,49 руб., предложено уплатить недоимку в сумме 2927,78 руб.

Государственным учреждением - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 6) проведена выездная проверка в отношении ООО "Компания ПЕЛИКАН" с целью контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования РФ, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователем.

По результатам проверки составлен акт 28.12.2018 N 229 н/с с указанием на выявленные нарушения.

По результатам рассмотрения акта проверки заместителем директора филиала N 6 принято решение от 08.02.2019 N 229 н/с о привлечении плательщика взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний, в соответствии с которым ООО "Компания ПЕЛИКАН" привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) за неполную уплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, в виде штрафа в размере 38,69 руб., обществу начислены пени в размере 36,08 руб., предложено уплатить недоимку в сумме 193,46 руб.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку возмещение работодателем расходов работника, связанных с использованием не принадлежащего ему на праве собственности имущества, Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, то суммы компенсации, выплачиваемые работнику за использование транспортного средства, управляемого им на основании доверенности на право управления транспортным средством, облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Седьмой арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные Фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулируются с 01.01.2010 Федеральным законом N 212-ФЗ.

В силу подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, в частности, по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Как следует из части 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, в том числе организаций, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона.

Статья 9 Федерального закона N 212-ФЗ содержит перечень выплат и вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами, вытекающих из трудовых либо гражданско-правовых отношений страхователя и физических лиц.

В силу подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в том числе с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Трудовой кодекс Российской Федерации (далее - ТК РФ) выделяет два вида компенсационных выплат.

Согласно статье 164 ТК РФ под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

В силу статьи 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) личного транспорта, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Таким образом, сумма компенсации, выплачиваемая сотруднику организации за использование личного транспорта в служебных целях, не подлежит обложению страховыми взносами при условии, что использование транспортного средства связано с исполнением трудовых обязанностей. Размер возмещения указанных расходов при этом должен соответствовать экономически обоснованным затратам, связанным с фактическим использованием транспортного средства для целей трудовой деятельности.

Из материалов дела следует, что в период с февраля 2015 года по март 2016 года работник общества Киселев А.А. на основании доверенности, выданной собственником имущества, использовал автомобиль в интересах работодателя, в связи с чем работнику производилось возмещение расходов на приобретение ГСМ.

Основанием для принятия решений фондов явилось то, что компенсационные выплаты за использование имущества, не принадлежащего сотруднику, трудовым законодательством не предусмотрены, они не могут быть отнесены к выплатам, уменьшающим базу для начисления страховых взносов. Поскольку в свою личную собственность Киселев А.А. оформил автомобиль 01.04.2016, сумма возмещения ГСМ Киселеву А.А. за 2015 год и период до 01.04.2016 неправомерно не включена в облагаемую базу.

Вместе с тем в законодательстве Российской Федерации отсутствует понятие личного имущества, при этом личным имуществом работника является имущество, принадлежащее ему на любом законном основании.

В данном случае, из материалов дела следует, что к управлению транспортным средством Киселев А.А. был допущен в установленном законом порядке на основании доверенности, выданной собственником транспортного средства, поэтому переданный по доверенности автомобиль не может восприниматься третьими лицами иначе как находящийся во владении и пользовании конкретного лица, которому выдана доверенность, именно указанные правомочия и необходимы для использования автомобиля в служебных целях.

Поскольку общество представило необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие, что выплаченная обществом работнику спорная компенсация связана с использованием личного автомобиля работником для служебных целей, доказательства, опровергающие использование транспортного средства работником, которому была выплачена соответствующая компенсация, в служебных целях, заинтересованными лицами не представлены, указанное позволяет работодателю компенсировать затраты на использование автомобиля, находящегося во владении работника на основании доверенности и спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами, соответственно, не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Указанная позиция сформирована в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2015 N 309-КГ15-8423, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2014 N ВАС-4/14, в постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2017 N Ф02-7344/2016 по делу N А19-8211/2016, Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2015 N Ф09-10118/14 по делу N А34-5577/2014, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 N 08АП-13795/2016 по делу N А46-11776/2016 и др.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем с учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в решениях заинтересованных лиц обстоятельства не доказаны, правомерность их вынесения по тем основаниям, которые в них изложены, не подтверждена.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО "Компания ПЕЛИКАН" принято с нарушением норм материального права, а также при неполном выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для его отмены и принятия нового судебного акта в порядке пункта 2 статьи 269 АПК РФ об удовлетворении требования "Компания ПЕЛИКАН" и признании недействительными решений Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Новосибирска (межрайонное) от 04.02.2019 N 064V01180001783, Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 6) от 08.02.2019 N 229, от 08.02.2019 N 229 н/с, при этом заинтересованные лица обязываются устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением заявленных требований, судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в размере 3000 руб. на основании указанной статьи относятся на Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Новосибирска (межрайонное), а размере 6000 руб. на Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 6).

При обращении ООО "Компания ПЕЛИКАН" в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой поступило платежное поручение от 26.06.2019 N 12762 на сумму 3000 руб.

С учетом удовлетворения апелляционной жалобы с заинтересованных лиц на основании статьи 110 АПК РФ в пользу заявителя также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 750 руб. с каждого заинтересованного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 июня 2019 года по делу N А45-12501/2019 отменить. Принять новый судебный акт.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Новосибирска (межрайонное) о привлечении плательщика взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 04.02.2019 N 064V01180001783.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Новосибирска (межрайонное) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Компания ПЕЛИКАН".

Признать недействительными решения Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 6) от 08.02.2019 N 229 о привлечении плательщика взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, от 08.02.2019 N 229 н/с о привлечении плательщика взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний.

Обязать Государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 6) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Компания ПЕЛИКАН".

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Новосибирска (межрайонное) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания ПЕЛИКАН" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в размере 3000 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 750 руб.

Взыскать с Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 6) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания ПЕЛИКАН" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в размере 6000 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 750 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания ПЕЛИКАН" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 26.06.2019 N 12762.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

И.И. Бородулина Т.В. Павлюк