Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 14АП-4830/19

г. Вологда

19 августа 2019 г.

Дело N А05-13214/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 августа 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем Шуиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управленческая компания "ВодСервис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 апреля 2019 года по делу N А05-13214/2018,

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324; адрес: 150003, Ярославская область, город Ярославль, улица Пятницкая, дом 6; далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управленческая компания "ВодСервис" (ОГРН 1122901003455, ИНН 2901224715; адрес: 163012, Архангельская область, город Архангельск, улица Партизанская, дом 31, строение 1, кабинет 2; далее - общество, ответчик, апеллянт) о взыскании 71 919 руб. 11 коп. долга по счетам от 26.01.2015 N 2000/201501017, от 02.04.2015 N 2000/201504828, от 16.07.2015 N 2000/201507824, от 25.01.2016 N 2000/1601608 по возмещению затрат, связанных с проведением перерасчетов за тепловую энергию на основании актов непредставления коммунальных услуг по вине управляющей организации.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 20 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение муниципального образования "Город Архангельск" "Информационно-расчетный центр" (далее - третье лицо, Информационно - расчетный центр).

Решением суда от 02 апреля 2019 года с ответчика в пользу истца взыскано 3 675 руб. 25 коп. долга и 147 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено 123 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 13.08.2018 N 32210.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой в части удовлетворения заявленных истцом требований просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований истца отказать.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и проверив, в силу части 5 статьи 268 АПК РФ решение в обжалуемой части, арбитражный апелляционный суд полагает, что жалоба по ответчика подлежит удовлетворению, а решение суда отмене в части удовлетворения требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами (статья 541 ГК РФ).

Согласно статье 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В рассматриваемой ситуации между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) 15 февраля 2014 года заключен договор поставки ресурсов N 2891, по условиям которого ресурсоснабжающая организация поставляет исполнителю, а исполнитель принимает и оплачивает ресурсы в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором.

30 октября 2015 года между сторонами оформлено соглашение о расторжении договора N 2891 с 01 ноября 2015 года. При этом согласно соглашению о расторжении, с момента его заключения, вытекающие из договора обязательства сторон, прекращаются за исключением обязательств ответчика по оплате задолженности за потребленные ресурсы.

Пункты 5.9 и 7.2 заключенного между сторонами договора предусматривали необходимость оплаты ответчиком истцу непроизводительных потерь ресурсов, под которыми согласно пункту 7.2 договора понимаются расходы тепловой энергии, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, потери тепловой энергии вследствие не предоставления исполнителем правообладателям жилых и нежилых помещений, не являющихся общедомовым имуществом многоквартирного дома, коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, либо предоставление коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению ненадлежащего качества по вине исполнителя.

Оплата непроизводительных потерь ресурсов, в силу пункта 5.9 договора производится исполнителем в течение 7 календарных дней с момента получения счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

Также между сторонами заключен агентский договор N 2000-000633-14, по которому истец (агент) приял на себя обязательства совершать от своего имени и за счет ответчика (принципала) действия, необходимые для осуществления начисления и сбора денежных средств за оказанные принципалом услуги по отоплению и горячему водоснабжению гражданам, проживающим в объектах жилого фонда, обслуживаемого и (или) управляемого принципалом.

Денежные средства, полученные от граждан за коммунальные услуги, агент обязался зачислять в счет оплаты за тепловую энергию по договору поставки ресурсов от 15 февраля 2014 года N 2891.

В свою очередь, истцом с Информационно- расчетным центром 01 августа 2011 года был заключен субагентский договор N 2000-1853-11, в соответствии с предметом которого, обязанности по начислению и сбору платы за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению гражданам, проживающим в объектах жилого фонда, обслуживаемых в том числе ответчиком были возложены на Информационно- расчетный центр.

Истец, ссылаясь на то, что по вине ответчика он в 2014 - 2015 годах произвел гражданам, проживающим в объектах жилого фонда, управляемого ответчиком, перерасчет платы за отопление и горячее водоснабжение в меньшую сторону, в результате чего он недопулучил плату за поставленный ответчику ресурс, обратился в суд с иском о взыскании непроизводительных потерь.

Признавая обоснованным требование истца в части взыскания денежных средств по счету от 25.01.2016 N 2000/1601608 на сумму 3 675 руб. 25 коп., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом доказан факт непроизводительных потерь в указанной сумме в указанный им период, в связи с чем, руководствуясь приведенными выше условиями договора взыскал денежные средства в данной сумме с ответчика.

С выводами суда первой инстанции апелляционный суд согласиться не может, они основаны на неверном распределении бремени доказывания между сторонами и неверной оценке обстоятельства дела и имеющихся доказательств.

Так, в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемой ситуации истец должен представить доказательства, объективно подтверждающие факт наличия непроизводительных потерь в заявленный им период, согласно счету это 4 квартал 2016 года, согласно приложенным к счету документам - сентябрь-октябрь 2015 года.

Исходя из сформулированных сторонами условий договор такие потери у истца будут возникать в том случае, когда истец поставил в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика, ресурс в полном объеме и с надлежащим качеством, но не получил за него в полном объеме плату по вине ответчика, например, в случае утечек на внутридомовых сетях.

Соответственно, в обоснование наличия потерь истец должен представить документы и расчеты, подтверждающие объем тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в конкретный многоквартирный дом в конкретный период, и документы, подтверждающие объем выставленной собственникам помещений данного многоквартирного дома платы за ресурсы в истца в рассматриваемый период.

Такие документы истцом не представлены.

Основываясь на том, что ответчик просил произвести перерасчет платы за ресурсы ряду собственников помещений многоквартирных домов, истец ничем не подтверждает то, что в спорный период ресурсы в многоквартирные дома были поставлены в большем объеме.

Его расчет потерь в табличной форме (том 1, лист 89) никакими доказательствами не подтвержден и заверен только подписью представителя истца.

Данный расчет представляет из себя сумму, на которую третьим лицом, по мнению истца, был произведен перерасчет платы за ресурсы собственникам помещений в многоквартирных домах в период с сентября по октябрь 2015 года по вине ответчика. При этом доказательства производства такого пересчета в деле отсутствуют.

Более того, как справедливо указывает ответчик, согласно письму Информационно - расчетного центра от 25 ноября 2015 года N 15509 (том 1, лист 97) перерасчет платы за ресурсы истца за указанный период собственникам помещений многоквартирных домов Информационно- расчетный центр делать в 2015 году отказался. Не подтвердил Информационно- расчетный центр производство перерасчета и после его привлечения судом к участию в деле в качестве третьего лица.

Таким образом, в данном случае, истец не представил доказательств подтверждающих объем, поставленных в многоквартирные дома в рассматриваемый период ресурсов и доказательств того, что данный объем в результате произведенных по вине ответчика перерачетов платы не мог быть оплачен за счет средств собственников помещений многоквартирных домов в полном объеме.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что факт возникновения непроизводительных потерь в рассматриваемом объеме по вине ответчика истцом доказан, и требования истцом заявлены правомерно, следует признать основанным на неверной оценке обстоятельств дела.

Основания для удовлетворения требований истца в рассматриваемой части отсутствуют. Решение суда в части удовлетворения требований подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению. В части отказа в иске решение суда сторонами не обжаловалось.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 апреля 2019 года по делу N А05-13214/2018 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Управленческая компания "ВодСервис" в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" 3 675 руб. 25 коп. долга и 147 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении данной части требований публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324; адрес: 150003, Ярославская область, город Ярославль, улица Пятницкая, дом 6) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

Л.Н. Рогатенко О.А. Тарасова