Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 02АП-5455/19

г. Киров

19 августа 2019 г.

Дело N А29-18691/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуровой М.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Никулиной Т.В., действующей на основании доверенности от 21.03.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройКомАвтоТранс"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.05.2019 по делу N А29-18691/2018, принятое судом в составе судьи Кирьянова Д.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройКомАвтоТранс" (ИНН: 1101051934, ОГРН: 1151101003195)

к Администрации муниципального образование городского округа "Сыктывкар" (ИНН: 1101482338, ОГРН: 1021100517140)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройКомАвтоТранс" (далее - ООО "СтройКомАвтоТранс", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Администрации муниципального образование городского округа "Сыктывкар" (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 22 829 рублей неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка N 01-11-290 от 25.07.2011 за период с 19.07.2017 по 30.09.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.05.2019 исковые требования ООО "СтройКомАвтоТранс" удовлетворены частично. Суд взыскал с Администрации в пользу Общества 12 031 рубль 50 копеек неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "СтройКомАвтоТранс" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.05.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что Общество фактически прекратило использование земельного участка 19.07.2017 с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, в связи с чем начисление арендной платы с 19.07.2017 является неправомерным.

В судебном заседании представитель ООО "СтройКомАвтоТранс" поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация указала на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Администрация о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

По смыслу статей 1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) приобретение или сбережение имущества, в том числе денежных средств, одним лицом (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований образует неосновательное обогащение, которое приобретатель обязан потерпевшему возместить в натуре или по действительной стоимости.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, неосновательное обогащение подлежит взысканию при доказанности факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца в виде пользования имуществом или получения (сбережения) денежных средств в отсутствие к этому законных оснований или сделки, периода получения имущественной выгоды и ее размера.

В соответствии с частью 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество (пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" содержатся следующие разъяснения: в силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. Возможные споры между прежним собственником земельного участка (арендодателем) и застройщиком (арендатором) не могут затрагивать права собственников помещений в многоквартирном жилом доме на соответствующий участок.

Аналогичный правовой подход сформулирован в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 11642/11.

Как следует из материалов дела, 25.07.2011 между администрацией (арендодатель) и ООО "Комилесстрой" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 01/11-290, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок под кадастровым номером 11:05:0106045:15, площадью 4 789 кв.м, по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Пушкина, район школы N 35, для строительства объекта "Жилой дом N 1 со встроенными гаражами" (т. 1 л.д. 14 -15).

Участок был передан арендатору по акту приема-передачи (т. 1 л.д. 17).

24.10.2014 ООО "Комилесстрой" и ЗАО "Стройматериалы-К" заключили договор уступки права аренды на земельный участок, согласно которому ООО "Комилесстрой" уступает, а ЗАО "Стройматериалы-К" принимает на себя права и обязанности арендатора, вытекающие из договора аренды земельного участка N 01/11-290 от 25.07.2011, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми 25.12.2013 за N 11-11-01/238/2013-845, заключенного между администрацией и ООО "Комилесстрой" (т. 1 л.д. 13-14).

Договор уступки права на земельный участок от 24.10.2014 зарегистрирован в установленном законом порядке 25.11.2014 за N 11-11-01/200/2014-877.

15.01.2015 между администрацией и ЗАО "Стройматериалы-К" было подписано соглашение о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка N 01/11-290 от 25.07.2011, на основании которого пункт 1.1 данного договора был изложен в новой редакции: "Арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок под кадастровым номером 11:05:0106045:15, именуемый в дальнейшем "Участок", площадью 4 789 кв.м, по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Пушкина (район школы N 35) для строительства объекта: "Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями (Дом N 2)" (т. 1 л.д. 11-12).

Соглашение от 15.01.2015 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми 12.03.2015 за N 11-11/001-11/001/071/2015-863/1 (т. 1 л.д. 13).

В последующем, 15.12.2015 ООО "СтройКомАвтоТранс" и ЗАО "Стройматериалы-К" заключили соглашение об уступке права N 2-15/Ар, по условиям которого ООО "СтройКомАвтоТранс" приняло права и обязанности по договору аренды земельного участка N 01/11-290 от 25.07.2011, заключенному между ООО "Комилесстрой" и администрацией, в редакции соглашения от 15.01.2015 о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка N 01/11-290 от 25.07.2011, договору уступки права аренды на земельный участок от 20.10.2014, заключенному между ЗАО "Стройматериалы-К" и ООО "Комилесстрой" (т. 1 л.д. 9).

Согласно пункту 1.3 соглашения об уступке права N 2-15/Ао от 15.12.2015 право ЗАО "Стройматериалы-К" к администрации на дату подписания данного соглашения включает право аренды из земель населенных пунктов земельного участка под кадастровым номером 11:06:0106045-15, площадью 4 789 кв.м, по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Пушкина (район школы N 35) для строительства объекта "Многоквартирный жилой дом".

В материалы дела представлены расчеты ежегодной арендной платы за пользование земельным участком по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Пушкина, район школы N 35, кадастровый номер 11:05:0106045:15, на 2016 и 2017 годы (т. 1 л.д. 19).

Сумма арендной платы в 2016 году (за период с 29.01.2016 по 31.12.2016) составила 51 994 рубля 06 копеек, в том числе по срокам уплаты:

- 25.03.2016 - 9 691 рубль 20 копеек,

- 25.06.2016 - 13 998 рублей 40 копеек,

- 25.09.2016 - 14 152 рубля 23 копейки,

- 25.12.2016 - 14 152 рубля 23 копейки

Размер годовой арендной платы в 2017 году (за период с 01.01.2017 по 31.12.2017) составил 112 602 рубля 51 копейку, в том числе по срокам уплаты:

- 25.03.2017 - 27 765 рублей,

-25.06.2017 - 28 073 рубля 50 копеек,

-25.09.2017 - 28 382 рубля,

- 25.12.2017 - 28 382 рубля 01 копейка.

ООО "СтройКомАвтоТранс" уплатило арендную плату за период с 29.01.2016 по 30.09.2017 в общем размере 136 214 рублей 56 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 1 л.д. 20-26).

Объекты строительства введены в эксплуатацию на основании выданных администрацией разрешений N 11-RU11301000-67-2016 от 13.12.2016 на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома N 1, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Пушкина, д. 63 (т. 1 л.д. 28-30) и N 11RU11301000-41-2017 от 18.07.2017 на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома N 2, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Пушкина, д. 65 (т. 1 л.д. 31-33).

Общество считает, что излишне уплатило арендную плату за период с 19.07.2017 по 30.09.2017 (с момента выдачи разрешения на ввод жилого дома N 2 в эксплуатацию) в размере 22 829 рублей.

Вместе с тем из материалов дела следует, и судом первой инстанции установлено, что первая регистрация права собственности на жилое помещение (квартиру N 91), расположенное в многоквартирном доме 65 по ул. Пушкина в г. Сыктывкаре осуществлена 23.08.2017 (т. 3 л.д. 84, 88).

Поскольку в силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ и пункта 1 статьи 16 Закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ после даты государственной регистрации права собственности на одно из помещений в построенном многоквартирном доме, право владения и пользования земельным участком, на котором расположен соответствующий дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами перешло к собственникам квартир, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что право аренды истца в отношении соответствующей части земельного участка прекратилось с 23.08.2017.

Ссылаясь на пункт 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.02.2002 N 66 и пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 Общество указывает, что арендная плата вносится за фактическое владение и пользование арендатором имуществом арендодателя, обязательство по арендной плате прекращается надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Указанные доводы отклоняются апелляционным судом, поскольку в рассматриваемом случае договор аренды земельного участка прекратил свое действие на основании статьи 413 ГК РФ.

Кроме того, доказательств расторжения договора по соглашению сторон и подписания сторонами акта приема-передачи (возврата) земельного участка Администрации, равно как и доказательств уклонения арендодателя от подписания соответствующего акта, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил исковые требования Общества и взыскал с Администрации 12 031 рубль 50 копеек неосновательного сбережения за период с 23.08.2017 по 30.09.2017.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.05.2019 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также исходя из фактических обстоятельств дела.

Оснований для удовлетворения жалобы ответчика по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.05.2019 по делу N А29-18691/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройКомАвтоТранс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

О.Б. Великоредчанин Л.И. Черных