Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 08АП-8621/19

город Омск

20 августа 2019 г.

Дело N А70-5052/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8621/2019) общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазовый концерн "Альфа" (далее - ООО "НГК "Альфа", Общество, заявитель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.06.2019 по делу N А70-5052/2019 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазовый концерн "Альфа" (ОГРН 1047200595705, ИНН 7203149425) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 (далее - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль организаций, зачисленный в федеральный бюджет КБК 18210101011011000110 в размере 90 704 руб. 59 коп. и зачисленный в бюджет субъекта Российской Федерации КБК 182101010112021000110 в размере 1 202 359 руб.,

представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазовый концерн "Альфа" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль организаций, зачисленный в федеральный бюджет КБК 18210101011011000110 в размере 90 704 руб. 59 коп. и зачисленный в бюджет субъекта Российской Федерации КБК 182101010112021000110 в размере 1 202 359 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.06.2019 в удовлетворении требований заявителя отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщик обратился с заявлением о возврате налога на прибыль организаций 15.10.2018, то есть по истечении трехлетнего срока со дня уплаты соответствующих сумм, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для возврата излишне уплаченной суммы налога.

Суд первой инстанции также отметил, что налогоплательщик знал и должен был знать о возникшей у него переплате, когда 20.03.2015 представлял в Инспекцию налоговую декларацию на уменьшение сумм к уплате данного налога за налоговый период по сравнению с декларациями за отдельные кварталы 2014 года, при этом обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением только 19.04.2019, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.06.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель настаивает на том, что у налогоплательщика образовалась переплата по налогу на прибыль организаций на основании поданной заявителем 11.06.2015 уточненной налоговой декларации, следовательно, на момент первичного обращения в налоговый орган срок для подачи соответствующего заявления еще не истек, в связи с чем оспариваемый отказ налогового органа является незаконным.

Заинтересованное лицо в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве не согласилось с доводами и требованиями апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Инспекции поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО "НГК "Альфа" является плательщиком налога на прибыль организаций.

В течение 2014 года Общество самостоятельно исчисляло и уплачивало обозначенный налог в соответствующие бюджеты в виде авансовых платежей.

По итогам отчетного периода 20.03.2015 Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию за 2014 год, в которой исчислило налог в размере меньшем, чем тот, который фактически уплачен (декларация на уменьшение), а 11.06.2015 налогоплательщик представил уточнённую налоговую декларацию тоже на уменьшенную сумму налога.

Таким образом, у Общества образовалась переплата по налогу на прибыль организаций.

В связи с этим, Общество в течение 2018 года неоднократно представляло в Инспекцию заявления о зачете налога, по результатам рассмотрения которых налоговым органом осуществлялся зачет сумм излишне уплаченного налога на прибыль организаций в счет иных налогов и сборов.

15.10.2018 Общество представило в Инспекцию заявление о возврате налога на прибыль организаций.

По результатам рассмотрения указанного заявления Инспекцией принято решение об отказе в возврате суммы налога от 22.10.2018 N 61112-61113, поскольку Общество обратилось с заявлением по истечении трёх лет со дня уплаты соответствующих сумм; переплата образовалась за счет представленных к уменьшению деклараций за 6, 9 и 12 месяцев 2014 года (т.1 л.д.157).

Полагая, что действия Инспекции противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

05.06.2019 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В силу пункта 7 статьи 78 НК РФ такое заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При этом доводы подателя апелляционной жалобы о том, что у налогоплательщика образовалась переплата по налогу на прибыль организаций на основании поданной заявителем 11.06.2015 уточненной налоговой декларации, следовательно, на момент первичного обращения в налоговый орган срок для подачи соответствующего заявления еще не истек, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Так, согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.2009 N 12882/08 моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.

Трехлетний срок на подачу заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога исчисляется либо с момента уплаты налога, либо с момента подачи первичной декларации.

Из материалов дела следует, что Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на прибыль к уменьшению за 2014 год 20.03.2015, следовательно, трехлетний срок на подачу заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога подлежит исчислению с указанного момента, как следствие, трехлетний срок подачи заявления на возврат суммы налога на прибыль организаций истёк 20.03.2018.

В свою очередь, с соответствующим заявлением Общество обратилось в Инспекцию 15.10.2018, то есть по истечении предусмотренного пунктом 7 статьи 78 НК РФ трехлетнего срока.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у Инспекции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления Общества о возврате излишне уплаченной суммы налога.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, пункт 7 статьи 78 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета перечисленной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела усматривается и заявителем не оспаривается, что на момент представления в Инспекцию налоговой декларации на уменьшение 20.03.2015 налогоплательщик знал и должен был знать о возникшей у него переплате.

Между тем Общество в предусмотренный статьей 196 ГК РФ трехлетний срок в полном объеме не распорядилось суммой излишне уплаченного налога на прибыль организаций и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением только 19.04.2019, то есть по истечении срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль организаций, зачисленный в федеральный бюджет КБК 18210101011011000110 в размере 90 704 руб. 59 коп. и зачисленный в бюджет субъекта Российской Федерации КБК 182101010112021000110 в размере 1 202 359 руб.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установлены судом первой инстанции на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.06.2019 по делу N А70-5052/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Е.П. Кливер

Судьи

А.Н. Лотов О.Ю. Рыжиков