Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 07АП-6503/19

город Томск

20 августа 2019 г.

Дело N А27-29118/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Бородулиной И. И., Скачковой О. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К. А. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Анат" (N 07АП-6503/2019) на решение от 28.05.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-29118/2018 (судья Тышкевич О.П.), по заявлению товарищества собственников жилья "Анат", Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий (ОГРН 1084212001873, ИНН 4212027770) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Кемеровской области, Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий (ОГРН 1044212012250, ИНН 4212021105) к Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1044205066410, ИНН 4205074681), о признании незаконными решений N 40895 от 24.09.2018, N 623 от 23.11.2018.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: без участия,

от заинтересованных лиц: Быкова А. В. - от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области по дов. от 19.12.2018, от Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области по дов. от 16.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Анат" (далее - ТСЖ "Анат", Товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области (далее - Инспекция) N 40895 от 24.09.2018 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (далее - Управление) N 623 от 23.11.2018.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2019 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Товарищество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Товарищество указывает, что поскольку налоговым законодательством не установлена форма уведомления налогового органа о смене объекта налогообложения, налогоплательщик праве уведомить налоговый орган в произвольной форме, в том числе путем подачи налоговой декларации с указанием выбранного им объекта налогообложения; указывает, что переплата по УСН сложилась за счет уплаты двух налогов на момент вынесения решения налогового органа, а не за счет подачи уточненных налоговых деклараций; считает что вышестоящим налоговым органом решение Инспекции отменено в части и принято новое решение, также подлежащее отмене.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от Управления и Инспекции поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят суд апелляционной инстанции оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел дело в в отсутствие Товарищества.

Представитель Инспекции и Управления поддержал доводы отзывов на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителя Инспекции и Управления, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Межрайонной ИФНС России N 2 по Кемеровской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации ТСЖ "Анат" по налогу, уплачиваемому в связи с упрощенной системой налогообложения (УСН) за 2016 год.

По результатам проверки составлен акт N 41008 от 25.07.2018 и принято решение N 40895 от 24.09.2018 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, начислены недоимка по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 46190 руб. и пени в размере 5699,56 руб.

Решением УФНС по Кемеровской области от 23.11.2018 N 623 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение Инспекции изменено в части исправления допущенных ошибок при указании суммы недоимки и пени, с учетом исправления ошибок решение Инспекции утверждено.

В последующем (письмо Управления от 27.03.2019 N 07-10/06101) в решение N 623 от 23.11.2018 Управлением внесены исправления в связи с допущенными опечатками, с учетом исправлений сумма недоимки составила 27714 руб., сумма пени - 5699,56 руб.

Товарищество, полагая, что вышеуказанные решения не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения (общим режимом налогообложения), установленной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 346.13 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения.

В уведомлении указывается выбранный объект налогообложения.

В соответствии со статьей 346.14 НК РФ объектами налогообложения признаются: доходы и доходы, уменьшенные на величину расходов.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи. Объект налогообложения может изменяться налогоплательщиком ежегодно. Объект налогообложения может быть изменен с начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 31 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик предлагает изменить объект налогообложения. В течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения.

В пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, указано на недопустимость произвольного изменения налогоплательщиками избранного ими объекта налогообложения по УСН.

Согласно материалам дела, с 2008 года ТСЖ "Анат" является налогоплательщиком, к которому применяется упрощенная система налогообложения, в соответствии с поданным им заявлением от 06.10.2008 о выборе объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

12.10.2017 ТСЖ "Анат" в налоговый орган представлено уведомление об изменении объекта налогообложения (по форме N 26.2-6) с 01.01.2018 на объект "доходы".

Других уведомлений о смене объекта налогообложения от ТСЖ "Анат" в материалы дела не представлено.

За 2012 - 2013 гг. налоговые декларации по УСН представлены с нулевым начислением с объектом налогообложения "доходы". При этом заявление об изменении объекта налогообложения этому не предшествовало.

Доводы апеллянта о том, что налоговым органом принимались декларации по УСН по форме "доходы", начиная с 2012 года без замечаний, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 80 НК РФ налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату).

Как следует из материалов дела, при проведении камеральных налоговых проверок налоговых деклараций за 2012 и 2013 гг. в адрес налогоплательщика направлены уведомления от 10.06.2013 N 24452 и от 20.03.2014 N 15297 о внесении изменений в налоговую отчетность. Однако уточненные налоговые декларации за соответствующие периоды налогоплательщиком представлены не были.

За 2014 год ТСЖ "Анат" представлена "нулевая" налоговая отчетность по УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

За 2015 год ТСЖ "Анат" 01.02.2016 представлена первичная налоговая декларация по УСН с объектом налогообложения "доходы". Инспекцией данная декларация не принята о причине "выявление недостатков (ошибок) в налоговой декларации", в связи с чем налогоплательщику 03.02.2016 направлено уведомление об уточнении налоговой декларации (расчета), в котором указывалось о содержании ошибок в представленной декларации.

05.05.2017 налогоплательщиком представлена первая уточненная налоговая декларация по УСН за 2015 год с объектом "доходы, уменьшенные на величину расходов".

11.04.2018 ТСЖ "Анат" представлена вторая уточненная налоговая декларация по УСН за 2015год с объектом налогообложения "доходы".

24.04.2017 инспекцией направлено заявителю требование N 11148 от 24.04.2017 о представлении пояснений по факту применения неверного объекта налогообложения, а также по размеру доходов и расходов (т.1 л.д.146-151). Факт получения требования заявителем не оспаривается.

05.05.2017 заявителем с учетом указанного требования представлены уточненные налоговые декларации по УСН за 2015, 2016 годы с первоначально избранным объектом налогообложения "доходы минус расходы".

12.10.2017 ТСЖ "Анат" представило в налоговый орган уведомление о смене объекта налогообложения на "доходы", которое согласно п.2 ст.346.14 НК РФ распространяется на правоотношения со следующего налогового периода, т.е. с 2018 года. Иных заявлений, уведомлений налогоплательщиком не представлено.

11.04.2018 вновь поданы уточненные налоговые декларации за 2015-2017 годы, объект изменен на "доходы". Оспариваемое решение принято по итогам камеральной проверки уточненной налоговой декларации от 11.04.2018 за 2016 год.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что в отношении 2016 года налогоплательщик в установленном порядке не изменил первоначально избранный им объект налогообложения "доходы минус расходы", который правомерно применен Инспекцией при вынесении оспариваемого решения.

Законодательство о налогах и сборах, предоставляя налогоплательщикам право добровольного перехода на применение упрощенной системы налогообложения, возлагает на них обязанность выбора объекта налогообложения и уведомления налогового органа о выбранном объекте, который они не имеют права менять в течение налогового периода.

При этом, вопреки доводами апелляционной жалобы, уплата Товариществом налога по УСН и представление соответствующей декларации не свидетельствует о том, что налогоплательщик имеет право на применение УСН с объектом обложения "доходы".

Суд первой инстанции правомерно установил, что оспариваемым решением УФНС по Кемеровской области N 623 от 23.11.2018 внесены исправления в резолютивную часть решения Инспекции - уменьшена сумма недоимки, верно указан объект налогообложения, в описательной части дополнительно приведены данные о переплате по пене. Данные изменения носят технический характер. При этом вынесенным решением не увеличено, а напротив, уменьшено доначисление.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным решения Управления, поскольку УФНС не вынесено новое решение, а частично отменило решение инспекции. Новых обременений и обязанностей на налогоплательщика оно не возлагает, его права не нарушает.

В рассматриваемом случае решение Управления само по себе не нарушает прав и законных интересов ТСЖ "Анат", так как обязанность по уплате налога и пени была установлена Инспекцией в решении от 24.09.2018 N 40895 по результатам проведенной камеральной налоговой проверки.

Как правильно указал суд первой инстанции, принятие вышестоящим налоговым органом по итогам рассмотрения жалобы налогоплательщика решения о дополнительном взыскании с него указанных сумм фактически означало бы осуществление контроля за деятельностью нижестоящего налогового органа вне процедуры, определенной пунктом 10 статьи 89 НК РФ. В то же время вышестоящий налоговый орган вправе дополнить и (или) изменить приведенное в обжалуемом решении правовое обоснование взыскания сумм налогов, пеней, штрафов, исправить арифметические ошибки, опечатки.

Проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ указанные выше обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ, относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение 28.05.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-29118/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Анат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

И. И. Бородулина О. А. Скачкова