Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 11АП-11322/19

г. Самара

20 августа 2019 г.

А72-19432/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Засыпкиной Т.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

с участием:

от заявителя - Киреев С.В., доверенность от 24.10.2017,

другие представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.05.2019 по делу N А72-19432/2018 (судья Коннова О.В.)

по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс",

к администрации города Ульяновска,

третьи лица: Правительство Ульяновской области, ООО "Ульяновский завод железобетонных изделий N 1", ООО "Автострой", ООО "Торговый дом КПД-1", ООО "ЖБИ", ООО "Строительно-монтажное управление КПД-2", ООО "Гранитстрой", акционерное общество "Аэропорт Ульяновск", Министерство энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области,

о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении уведомлений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлениями о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в нерассмотрении уведомлений общества от 20.09.2018 N 51500-11-04209, от 19.09.2018 N 51500-11-04182 в порядке, предусмотренном п. 18 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.09.2012 N889, просило обязать администрацию рассмотреть указанные уведомления в порядке, предусмотренном п. 18 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.09.2012 N 889, и принять одно из следующих решений: согласовать вывод части паропровода МП-1 протяженностью 6,27 км и части трубопровода магистральной сети М-2, протяженностью 3,4 км из эксплуатации или потребовать приостановить вывод паропровода и трубопровода из эксплуатации.

Суд принял указанные заявления к производству, делам присвоены номера А72-19432/2018, А72-346/2019, в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединил дела по названным заявлениям в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением номера дела А72-19432/2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Правительство Ульяновской области, ООО "Ульяновский завод железобетонных изделий N 1", ООО "Автострой", ООО "Торговый дом КПД-1", ООО "ЖБИ", ООО "Строительно-монтажное управление КПД-2", ООО "Гранитстрой", аэропорт и Министерство энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 мая 2019 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе ПАО "Т Плюс" просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении своих требований.

В материалы дела поступил отзыв АО "Аэропорт Ульяновск" на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы в ней изложенные поддержал.

Представители ответчика и третьих лиц участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ПАО "Т Плюс" на праве собственности принадлежат паропровод МП-1 протяженностью 8120 м по адресу: г. Ульяновск, территория ТЭЦ, территория УАЗ, территория УТС, Промзона, ул. Промышленная, (далее - паропровод) и трубопровод магистральной сети М-2 протяженностью 18906 м по адресу: г. Ульяновск, территория УАЗ, территория УТС, Промзона, ул. Промышленная, (далее - трубопровод), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 19.10.2015, от 14.10.2015 (записи в ЕГРН N N 73-73-01/345/2005-14, 73-73-01/345/2005-13).

К указанному паропроводу подключены потребители: ООО "Ульяновский завод железобетонных изделий N 1", ООО "Автострой", ООО "Торговый дом КПД-1", ООО "ЖБИ", ООО "Строительно-монтажное управление КПД-2", к трубопроводу - аэропорт.

Общество направило в администрацию уведомления от 20.09.2018 N 51500-1104209, от 19.09.2018 N 51500-11-04182 о согласовании вывода из эксплуатации с 01.07.2019 паропровода протяженностью 6,27 км и трубопровода протяженностью 3,4 км.

В данных уведомлениях указано на то, что вывод из эксплуатации тепловых сетей обусловлен снижением потребления пара действующими потребителями (ООО "Ульяновский завод железобетонных изделий N 1", ООО "Автострой", ООО "Торговый дом КПД-1", ООО "ЖБИ", ООО "Строительно-монтажное управление КПД-2") и несоразмерно малым объемом потребления тепловых ресурсов аэропортом.

К уведомлениям обществом приложены копии писем о выводе из эксплуатации тепловых сетей в адреса указанных потребителей и копии ответов, полученных от потребителей.

Письмами от 05.10.2018 N N 13717-01, 13718-01 администрация ответила, что письма по вопросу вывода из эксплуатации тепловых сетей рассмотрены в администрации, в связи с тем, что отключение сетей затрагивает только предприятия (население отсутствует), администрация направила письма в Правительство Ульяновской области для рассмотрения данного вопроса на его уровне.

Заявитель посчитал, что имело место незаконное бездействие администрации, нарушающее права и интересы общества, и обратился в арбитражный суд с заявлениями, рассматриваемыми в рамках настоящего дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно сослался на следующие доводы и обстоятельства установленные по делу.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Совокупности таких обстоятельств при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Пунктом 4.2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что организация теплоснабжения в соответствии с положениями Федерального закона "О теплоснабжении" отнесена к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов.

Согласно подпунктам 1, 5 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся, в том числе:

организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств;

согласование вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации.

При этом согласно статье 2 указанного Закона:

- под тепловой сетью понимается совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок;

- под теплоснабжающей организацией понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей);

- под передачей тепловой энергии, теплоносителя понимается совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о теплоснабжении в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления поселений, городских округов и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации.

Последствием несоблюдения данной процедуры согласно части 9 той же статьи является возложение на нарушившие установленный настоящей статьей порядок лица обязанности возместить убытки, причиненные муниципальному образованию, юридическим лицам, физическим лицам в результате такого нарушения. Кроме того, данные нормы корреспондируются с требованиями антимонопольного законодательства.

Собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за восемь месяцев до планируемого вывода обязаны уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления поселения или городского округа о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения (часть 4 статьи 21 названного Закона).

Суд первой инстанции сослался на то, что на момент обращения общества в администрацию вывод из эксплуатации спорных тепловых сетей не был предусмотрен схемой теплоснабжения муниципального образования "город Ульяновск", что подтверждается материалами дела и пояснениями заявителя.

Местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) в соответствии с частью 1 статьи 37 вышеназванного Федерального закона N 131-ФЗ наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Из пункта 12 части 1 статьи 5 Устава муниципального образования "город Ульяновск", принятого решением Ульяновской Городской Думы от 23.09.2014 N 119, следует, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления города Ульяновска обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом "О теплоснабжении". К полномочиям администрации города Ульяновска по решению вопросов местного значения в области организации теплоснабжения относится в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", согласование вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации (подпункт 5 пункта 17 статьи 38 устава).

Таким образом, администрация является уполномоченным органом по принятию решения о согласовании вывода источников тепловой энергии и тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации.

Аналогичная позиция изложена в пояснениях Министерства по настоящему делу.

Доводы администрации об обратном, признаны судом первой инстанции ошибочными.

Однако бездействия администрации не имеется, поскольку в письмах от 05.10.2018 N N 13717-01, 13718-01 администрация ответила обществу, что его уведомления по вопросу вывода из эксплуатации тепловых сетей рассмотрены.

Общество настаивает, что администрация обязана была принять одно из следующих решений: согласовать вывод спорных теплосетей из эксплуатации или потребовать приостановить их вывод из эксплуатации на срок не более чем три года. При этом в случае, если продолжение эксплуатации указанных объектов ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена соответствующая компенсация в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В отсутствии таких решений, по мнению общества, и усматривается бездействие администрации.

Между тем частью 3 статьи 21 Закона о теплоснабжении прямо установлено право органа местного самоуправления по принятию предусмотренных настоящей статьей решений о согласовании или несогласовании вывода указанных объектов из эксплуатации.

Суд первой инстанции правомерно сослался на то, что отсутствие положительного результата, на который рассчитывало общество при обращении в администрацию, само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии администрации.

В развитие вышеуказанных положений Закона о теплоснабжении, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 N 889 утверждены Правила вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей.

Согласно пункту 2 Правил N 889 "вывод из эксплуатации" - окончательная остановка работы источников тепловой энергии и тепловых сетей, которая осуществляется в целях их ликвидации или консервации на срок более 1 года; "дефицит тепловой энергии" -технологическая невозможность обеспечения тепловой нагрузки потребителей тепловой энергии, объема поддерживаемой резервной мощности и подключаемой тепловой нагрузки.

И нормами Закона о теплоснабжении, и положениями Правил N 889 установлено обязательное условие согласования вывода из эксплуатации тепловых сетей с потребителями тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к этим тепловым сетям.

Так, в соответствии с пунктом 14 указанных Правил вывод из эксплуатации тепловых сетей, с использованием которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к этим тепловым сетям в надлежащем порядке, осуществляется по согласованию с указанными потребителями.

Более того, частью 8 статьи 21 Закона о теплоснабжении установлен запрет на вывод из эксплуатации тепловых сетей, с использованием которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены (технологически присоединены) к этим тепловым сетям в надлежащем порядке, без согласования с указанными потребителями.

Аналогичные нормы содержатся в Правилах N 889: вывод из эксплуатации тепловых сетей осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления и потребителями тепловой энергии. Вывод из эксплуатации тепловых сетей, с использованием которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к этим тепловым сетям в надлежащем порядке, не допускается без согласования с указанными потребителями (подпункт "в" пункта 3).

Поэтому в пункте 17 Правил N 899 содержится требование о том, что к уведомлению о выводе из эксплуатации тепловых сетей, к которым в надлежащем порядке подключены теплопотребляющие установки потребителей тепловой энергии, прилагаются письменные согласования вывода тепловых сетей из эксплуатации, полученные от всех потребителей тепловой энергии, указанных в уведомлении, в том числе потребителей в многоквартирных домах в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений.

Для согласования с потребителями тепловой энергии собственник или иной законный владелец тепловых сетей уведомляет потребителей тепловой энергии о предстоящем выводе из эксплуатации тепловых сетей посредством направления почтового отправления с уведомлением о вручении. Потребители обязаны направить собственнику или иному законному владельцу тепловых сетей в течение 15 дней со дня получения уведомления согласование в форме согласия с выводом из эксплуатации тепловых сетей или разногласия в случае возможного ограничения или прекращения теплоснабжения. В случае неполучения в течение 15 дней согласования потребителей вывода тепловых сетей из эксплуатации вывод их из эксплуатации считается согласованным и к уведомлению о выводе их из эксплуатации, направляемому в орган местного самоуправления, прикладываются уведомления о вручении почтовых отправлений, направленных потребителям.

Частью 5 статьи 21 Закона о теплоснабжении установлено, что орган местного самоуправления, в который направлено уведомление, вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев источников тепловой энергии, тепловых сетей приостановить их вывод из эксплуатации на срок не более чем три года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, а собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления. В случае, если продолжение эксплуатации указанных объектов ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена соответствующая компенсация в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Помимо этого, частью 6 статьи 21 Закона о теплоснабжении также предусмотрено, что в случае уведомления органа местного самоуправления поселения или городского округа собственниками или иными законными владельцами источников тепловой энергии, тепловых сетей об их намерении прекратить эксплуатацию указанных объектов этот орган вправе потребовать от их собственников или иных законных владельцев выставить указанные объекты на торги в форме аукциона или конкурса и при отсутствии иных лиц, заинтересованных в приобретении указанных объектов, вправе осуществить их выкуп по рыночной стоимости, определенной оценщиком, в целях сохранения системы жизнеобеспечения населения, проживающего на территории соответствующего муниципального образования. Собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей вправе продать муниципальному образованию указанные объекты по цене, которая ниже определенной оценщиком рыночной стоимости, или передать их безвозмездно. В случае приобретения муниципальным образованием источника тепловой энергии, тепловых сетей оно несет ответственность за их эксплуатацию.

Следовательно, действующее правовое регулирование указывает на уведомительный характер сообщения собственника, но обязывает администрацию установить соблюдение процедуры согласования, вероятность возникновения дефицита теплоэнергии, возможного ограничения или прекращения теплоснабжения потребителей, наличие разногласий.

В данном случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обществом не было получено согласование со всеми потребителями теплоэнергии.

Так, согласно ответам ООО "Ульяновский завод железобетонных изделий N 1", ООО "Автострой", ООО "Торговый дом КПД-1", ООО "ЖБИ", ООО "Строительно-монтажное управление КПД-2", аэропорта на уведомления ПАО "Т Плюс" о предстоящем выводе из эксплуатации теплосетей, к которым подключены теплопотребляющие установки этих потребителей, последние категорически возразили против прекращения теплоснабжения. Потребители указали, что вывод паропровода из эксплуатации повлечет для предприятий крайне негативные последствия, поскольку с подачей пара связан производственный процесс. Альтернативные источники получения тепловой энергии, необходимой для обеспечения технологических процессов предприятий, отсутствуют, перевод технологических процессов предприятий на другие источники тепловой энергии потребует значительных капитальных вложений и значительного времени для технического перевооружения.

Аэропорт в письме от 30.08.2018 N 1009 сообщил ПАО "Т Плюс", что с учетом социальной значимости аэропорта считает недопустимой меру о выводе трубопровода из эксплуатации, в связи с отсутствием средств для перевода на автономное теплоснабжение решение данного вопроса необходимо обсуждать с собственником аэропорта -Агентством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обществом в нарушение вышеизложенных требований Закона о теплоснабжении и Правил N 889 не было произведено согласование со всеми потребителями теплоэнергии и у администрации имелись основания не согласовать вывод теплосетей из эксплуатации с 01.07.2019.

Учитывая, что все потребители, получившие уведомления общества категорически возражали против вывода сетей из эксплуатации, заявленное обществом основание их вывода из эксплуатации, а именно значительное снижение потребления пара и тепловых ресурсов в последние годы отдельными потребителями потребления тепловой энергии, в связи с чем дальнейшая эксплуатация тепловых сетей экономически не выгодна для ПАО "Т Плюс", представляется не обоснованным.

С учетом вышеизложенного, довод общества о том, что им были получены все предусмотренные Правилами N 889 согласования (общество именно так трактует вышеуказанные ответы потребителей), не может быть принят.

Отсутствие согласия потребителей не порождает безусловной обязанности администрации принять именно те решения, на которых настаивает общество в обоснование позиции об экономической нецелесообразности для ПАО "Т Плюс" дальнейшей эксплуатации тепловых сетей.

В этой связи, суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку общества на пункт 18 Правил N 889, согласно которому орган местного самоуправления, в который поступило уведомление о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей, обязан в течение 30 дней рассмотреть и согласовать это уведомление или потребовать от владельца указанных объектов приостановить их вывод из эксплуатации не более чем на 3 года, в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии для потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к таким объектам, выявленного на основании анализа схемы теплоснабжения, при этом собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить такое требование органа местного самоуправления.

Указанная норма не опровергает установленного запрета на вывод из эксплуатации теплосетей без согласия потребителей.

В рамках настоящего дела исследованы обстоятельства в отношении вывода из эксплуатации именно тепловых сетей, для которых Законом о теплоснабжении (часть 8 статьи 21) прямо предусмотрены определенные ограничения полномочий владельцев тепловых сетей, через которые осуществляется передача ресурса иным потребителям, в отношении принадлежащего им имущества.

При этом суд первой инстанции рассмотрел заявленные обществом требования в полном объеме, не ограничиваясь позицией заявителя о бездействии администрации, а также исходя из характера заявленных обществом восстановительных мер, в которых усматривается существо спора, исходя из обязанности суда исследовать по существу фактические обстоятельства дела и недопустимости установления лишь формальных условий применения нормы. Иной подход к рассмотрению дела не обеспечивает полноты исследования и оценки всех его обстоятельств, что порождает правовую неопределенность и вероятность возникновения новых споров.

При таких обстоятельствах, основанных на доказательствах, оцененных судом в совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Аналогичный правовой подход изложен в Определениях Верховного Суда РФ от 10.02.2015 N 306-КГ14-6148 по делу N А65-29155/2013, от 22.04.2015 N 302-КГ15-4224 по делу N А78-6389/2013, в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2014 по делу N А65-29155/2013, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.01.2015 N Ф02-6108/2014 по делу N А78-6389/2013, Арбитражного суда Центрального округа от 17.05.2017 по делу N А62-4788/2016, от 28.07.2017 по делу NА62-6759/2016.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд первой инстанции дал неверную оценку допущенному со стороны администрации бездействию (его наличию или фактическому отсутствию) не подтверждается материалами дела. Доводы апелляционной жалобы, так же как и доводы заявления строятся на том, что по мнению заявителя, администрация обязана была либо согласовать вывод спорных теплосетей из эксплуатации немедленно или потребовать приостановить их вывод из эксплуатации на срок не более чем три года. Иными словами, заявитель считает, что у администрации отсутствуют полномочия по ограничению права теплоснабжающей организации на ликвидацию теплосетей и тем самым по фактическому отключению от теплоснабжения абонентов.

Однако, как правомерно указано судом первой инстанции и нормами Закона о теплоснабжении, и положениями Правил N 889 установлено обязательное условие согласования вывода из эксплуатации тепловых сетей с потребителями тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к этим тепловым сетям.

В соответствии с пунктом 14 указанных Правил вывод из эксплуатации тепловых сетей, с использованием которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к этим тепловым сетям в надлежащем порядке, осуществляется по согласованию с указанными потребителями, чего заявителем сделано не было.

Законом о теплоснабжении (ч.8 ст.21) установлен запрет на вывод из эксплуатации тепловых сетей, с использованием которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены (технологически присоединены) к этим тепловым сетям в надлежащем порядке, без согласования с указанными потребителями.

Аналогичные нормы содержатся в Правилах N 889: вывод из эксплуатации тепловых сетей осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления и потребителями тепловой энергии. Вывод из эксплуатации тепловых сетей, с использованием которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к этим тепловым сетям в надлежащем порядке, не допускается без согласования с указанными потребителями (подпункт "в" пункта 3).

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - заявителя по делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 мая 2019 года по делу N А72-19432/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

Т.С. Засыпкина Е.Г. Филиппова