Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 09АП-35909/19

г. Москва

19 августа 2019 г.

Дело N А40-32691/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Лялиной Т.А., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2019 года по делу N А40-32691/19, принятое судьей Нечипоренко Н. В. по иску УФСИН РОССИИ ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ к АКБ "ДЕРЖАВА" ПАО Третье лицо: ООО "Рось" о взыскании денежных средств в размере 1 095 480,81 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Цыплюк О.А. по доверенности от 15 января 2019;

от ответчика - Кирьянов С.В. по доверенности от 17 июня 2019;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

УФСИН РОССИИ ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к АКБ "ДЕРЖАВА" ПАО о взыскании денежной суммы в размере 1 056 394,22 руб., неустойки в размере 39 086,59 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить, считает, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что требования бенефициара направлено гаранту за пределами срока действия банковской гарантии, не учел, что отправлено требование было почтой в пределах срока действия банковской гарантии от 07.12.2018. в 19 ч. 04 мин.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, "Акционерный коммерческий банк "Держава" публичное акционерное общество" (АКБ "Держава" ПАО - Гарант, Ответчик) по банковской гарантии от 02.04.2018 N БГ-196099/2018 является гарантом выплаты денежной суммы в пределах 1 421 064 руб. перед Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области (далее - УФСИН России по Волгоградской области - Бенефициар -Истец) по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью "РОСЬ" по государственному контракту от 11.04.2018 N 0129100005418000028-0000749-01 на поставку картофеля сушеного (далее - Государственный контракт).

В соответствии с требованиями ст.96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" исполнение контракта обеспечивается банковской гарантией.

Согласно банковской гарантии N БГ-196099/2018 от 02.04.2018 Ответчик обязался на условиях, указанных в настоящей банковской гарантии, выплатить Истцу (УФСИН России то Волгоградской области), по его требованию денежную сумму в размере 1 421 064 руб., в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) ООО "РОСЬ", своих обязательств по Контракту на поставку картофеля сушеного с номером извещения 0129100005418000028.

07.12.2018 УФСИН России по Волгоградской области (исх.N 35/ТО/21-21756 от 07.12.2018) направило в адрес Ответчика требование по банковской гарантии N БГ-196099/2018 от 02.04.2018.

11.01.2018 в адрес УФСИН России по Волгоградской области от АКБ "Держава" ПАО поступил отказ выплаты денежных средств по вышеуказанному требованию (исх. N 4690/8 от 19.12.2018), мотивированный тем, что к требованию не приложены документы, указанные в п. 2.2. Гарантии, подписанные лицом, действующим от имени Бенефициара, полномочия которого подтверждены документом, указанным в п. 2.2.4. Гарантии, и скреплены печатью Бенефициара; Бенефициаром нарушены положения п. 1.6. Гарантии и п. 2 ст. 374 ГК РФ, согласно которым Требование должно быть представлено Гаранту не позднее 11.12.2018 включительно.

Посчитав отказ в выплате денежных средств по банковской гарантии необоснованным, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Согласно пункту 2.8. банковской гарантии в случае неисполнения Требования по гарантии в установленный срок, Гарант обязуется уплатить Бенефициару неустойку в размере 0,1 (ноль целых одной десятой процента) от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка за просрочку уплаты денежных средств по Требованию за период с 25.12.2018 по 30.01.2019 составляет 39 086,59 руб.

Апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции о неправомерности заявленных требований, а также считает доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению исходя из следующего.

В соответствии с п.п. 1.6 Банковской гарантии Требование по гарантии должно быть представлено гаранту до окончания срока действия настоящей гарантии.

В соответствии с п.п. 3.1 Банковской гарантии гарант отказывает в удовлетворении Требования бенефициара, если это Требование будет представлено по окончании срока действия Банковской гарантии либо если это Требование и приложенные к нему документы не соответствуют условиям настоящей Гарантии.

В соответствии с п. 2.3. Гарантии Требование по гарантии должно быть предоставлено Гаранту в письменной форме на бумажном носителе по адресу: 119435, г. Москва, Б. Саввинский пер., д.2, стр. 9 или в форме электронного документа по адресу электронной почты: office@derzhava.ru с приложением указанных в настоящей Гарантии документов и с указанием:

в чем состоит нарушение Принципалом обязательств, возникших из Контракта, в обеспечение которого выдана настоящая Гарантия, со ссылкой на соответствующие пункты Контракта;

банковских реквизитов Бенефициара для перевода платежей по настоящей Гарантии. Требование по гарантии и приложенные к нему документы, предоставленные Гаранту в письменной форме на бумажном носителе, должны быть подписаны лицом, действующим от Бенефициара, полномочия которого подтверждены документом, указанным в п. 2.2.4 и скреплены печатью Бенефициара.

Согласно п. 2.2. Гарантии бенефициар одновременно с Требованием по гарантии направляет гаранту следующие документы (их копии):

2.2.1. расчет суммы, включаемой в требование по гарантии;

2.2.2. платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если требование по гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по возврату аванса);

2.2.3. документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями Контракта (если Требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

2.2.4. документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего Требование по банковской гарантии (доверенность) в случае, если Требование по гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени Бенефициара).

В соответствии с п. 2.3. Банковской гарантии Требование по банковской гарантии должно предоставлено гаранту в письменной форме на бумажном носителе по адресу: 119435, г. Москва, Большой Саввинский переулок, дом 2, строение 9 или в форме электронного документа по адресу электронной почты: office@derzhava.ru с приложением указанных в настоящей Гарантии документов и с указанием: или в форме электронного документа с приложением указанных в Гарантии документов и с указанием:

2.3.1. в чем состоит нарушение принципалом обязательств, возникших из Контракта, в обеспечение которого выдана Гарантия, со ссылкой на соответствующие пункты Контракта;

2.3.2. банковских реквизитов бенефициара для перевода платежей по гарантии Требование по Гарантии и приложенные к нему документы, предоставляются Гаранту в письменной форме на бумажном носителе, должны быть подписаны лицом, действующим от бенефициара, полномочия которого подтверждены документом, указанным в п.п.2.2.4 и, и скреплены его печатью.

17.12.2018 г. в адрес Ответчика поступило письменное Требование.N 35/ТО/21-21756 от 07.12.2018 с требованием уплатить сумму по банковской гарантии N БГ-2018 от 02.04.2018 г., выдавшей АКБ "ДЕРЖАВА" ПАО в размере 1 056 394,22 руб.

К требованию приложены следующие документы:

Расчет суммы, включаемой в Требование платежа по Гарантии за ненадлежащее исполнение обязательств ООО "РОСЬ", предусмотренных государственным контрактом N 9100005418000028-000749-01; заверенная копия государственного контракта N 0129100005418000028-000749-01; копии товарных накладных; выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 06.12.2018; оригинал доверенности на предъявление требования по банковским гарантиям от 7.2018 N35/ТО/21-1

Банк отказал в удовлетворении требования о платеже по гарантии на основании п.п. 1.4 банковской гарантии, п.1 ст.376 ГК РФ, что подтверждается уведомлением исх.N 4690/8 от 19.12.2018 г.

В нарушение п. 1.4., п. 1.6. Банковской гарантии Требование N 35/ТО/21-21756 от 07.12.2018 г. (почтовый идентификатор 4000662834174 5) поступило в почтовое отделение, обслуживающее банк/гаранта 15.12.2018 г., что подтверждается оттиском календарного штемпеля отделения связи по месту нахождения Ответчика на конверте, то есть представлено ответчику (гаранту) после окончания срока действия Банковской гарантии (после 11.12.2018 г.).

Требование было направлено гаранту посредством почтовой связи, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля организации связи на конверте. Поступило в почтовое отделение, обслуживающее банк, 15.12.2018 г., что подтверждается оттиском почтового штемпеля, данными официального сайта Почты России о почтовом отправлении с номером 4000662834174 5, зарегистрировано в банке 17.12.2018 г.

Апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что Истцом (Бенефициар) был пропущен срок направления требования платежа по Банковской гарантии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 374 ГК РФ, требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 378 ГК РФ, обязательство гаранта перед бенефициаром по гарантии прекращается окончанием определенного в гарантии срока, на который она выдана.

В Банковской гарантии определено условие о прекращении срока действия Банковской гарантии.

Указанное условие истцом не было соблюдено, а требование платежа по Банковской гарантии было получено Банком по истечении окончания срока действия Банковской гарантии, что является основанием прекращения действия Банковской гарантии и отказа в осуществлении платежа по ней.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с разъяснениями пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Доводы Истца о направлении Требования о платеже по Банковской гарантии до окончания срока действий Гарантии, правового значения не имеют. Истец принял Банковскую гарантию в качестве способа обеспечения Государственного контракта без замечаний и возражений, согласился с порядком и сроком предъявления Требования об уплате денежной суммы по Банковской гарантии Ответчику/гаранту, в связи, с чем был обязан обеспечить представление Требования Ответчику до истечения срока действия Банковской гарантии, по 11.12.2018 г. включительно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителей апелляционных жалоб согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2019 года по делу N А40-32691/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Т.А. Лялина Е.Е. Мартынова