Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 09АП-37312/19

г. Москва

19 августа 2019 г.

Дело N А40-176000/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей А.И. Трубицына, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Московская объединённая электросетевая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2019 г. по делу N А40-176000/16, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной, по иску Акционерного общества "Оборонэнерго" к Публичному акционерному обществу "Московская объединённая электросетевая компания", с участием третьего лица АО "Оборонэнергосбыт" о взыскании 5 679 046 руб. 83 коп.

при участии в судебном заседании: от истца Мирошниченко М.С. (по доверенности от 27.12.2018 г.), Мамедов Э.А. оглы (по доверенности от 14.05.2019 г.); от ответчика Веклич Н.А. (по доверенности от 15.01.2019 г.); от третьего лица - не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Оборонэнерго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Публичного акционерного общества "Московская объединённая электросетевая компания", с учетом принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшения размера исковых требований, 2 022 361 руб. 52 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N ОБЭН-2013 от 01.10.2013 г., 775 436 руб. 18 коп. пеней за просрочку оплаты за период с 19.02.2016 г. по 18.04.2019 г., с последующим начислением по ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", на сумму задолженности 2 022 361 руб. 52 коп., начиная с 25.01.2019 г. до фактической оплаты задолженности, исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2019 г. исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взысканы 2 021 590 руб. 90 коп. задолженности, 754 793 руб. 66 коп. пени за период с 19.02.2016 г. по 18.04.2019 г. с последующим их начислением по ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", на сумму задолженности 2 021 590 руб. 90 коп., начиная с 25.01.2019 г. до фактической оплаты задолженности, исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия, по представленным в материалы дела документам.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции на основании предоставленных в материалы дела доказательств, АО "Оборонэнерго" (исполнитель 2), АО "Оборонэнергосбыт" (заказчик) и ПАО "МОЭСК" (исполнитель 1) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.10.2013 г. N ОБЭН-2013, в соответствии с которым истец и ответчик обязались оказывать третьему лицу услуги по передаче электрической энергии, третье лицо обязалось оплачивать данные услуги, оказанные ответчиком и истцом, по единому котловому тарифу в пользу ответчика, а ответчик оплачивать оказанные истцом услуги по индивидуальному тарифу, установленному уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с п. 6.3 договора ответчик обязался оплачивать услуги истца в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В обоснование заявленного иска истец ссылается на то, что до настоящего времени обязательства ответчика по оплате услуг, оказанных истцом, в период январь-апрель 2016 г. по региону Московская область не исполнены.

Всего за спорный период, как указывает истец, им оказаны ответчику услуги по договору общей стоимостью 9 836 589 руб. 03 коп., что подтверждается актами оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности: от 31.01.2016 г. N ЦНТ00000, от 29.02.2016 г. N ЦНТ00000046, от 31.03.2016 г. N ЦНТ0000074, от 30.04.2016 г. ЦНТ0000107, подписанными со стороны истца и ответчика, балансами за февраль-апрель 2016 г. подписанными со стороны истца и третьего лица.

Балансами также подтверждается, что полезный отпуск из сетей истца по договору по региону Московская область составил: за январь 2016 г. - 1 806 274 кВт*ч, за февраль 2016 г. - 1 274 490 кВт*ч., за март 2016 г. - 401 532 кВт*ч., за апрель 2016 г. - 7 807 кВт*ч.

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 18.12.2015 г. N 174-Р в отношении истца установлен одноставочный тариф со ставкой 1,15000 руб./кВт*ч.

Ответчик 10.05.2016 г. согласно платежного поручения N 44230 частично произвел оплату стоимости услуг, оказанных в январе 2016 г., в размере 5 137 156 руб. 90 коп., в связи с чем, общая задолженность ответчика за услуги по передаче электрической энергии по состоянию на 15.08.2016 г. составляет 4 699 432 руб. 13 коп.

В силу п. 8 Правил N 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергий. В соответствии с пунктами 34, 36, 41 Правил N 861 потребителем услуг по передачи электрической энергии и лицом, которое обязано заключить договор по передаче электроэнергии, является смежная сетевая организация.

Вопреки доводам ответчика, предметом рассматриваемого договора является возмездное оказание ПАО "МОЭСК" и АО "Оборонэнерго" услуг по передаче электрической энергии (мощности) путем осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через последовательно соединенные технические устройства электрических сетей, принадлежащих ПАО "МОЭСК" и АО "Оборонэнерго" на праве собственности или на ином законном основании до Потребителей АО "Оборонэнергосбыт", присоединенных к объектам электросетевого хозяйства АО "Оборонэнерго".

Акт оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 31.01.2016 г., представленный АО "Оборонэнерго" на общую сумму 7 588 270 руб. 72 коп. (5591946 кВт*ч), подписан ПАО "МОЭСК" с протоколом разногласий и согласованная стоимость услуг за январь 2016 г. составляет 5 137 156 руб. 90 коп. (3785672 кВт*ч).

Согласно п. 3.4.37 спорного договора при возникновении у одной из сторон разногласий при формировании фактического баланса электроэнергии по сети АО "Оборонэнерго", интегральных актов учета перетоков электроэнергии и мощности, актов оказанных услуг, оплата ПАО "МОЭСК" услуг, оказанных АО "Оборонэнерго" по договору, производится по данным заказчика (АО "Оборонэнергосбыт"), а после урегулирования разногласий производится перерасчет.

Объем оказанных услуг в объеме 3 785 672 кВт*ч на 5 137 156 руб. 90 коп. подтверждается протоколом к балансу за январь 2016 г., подписанным заказчиком.

Обязательства по оплате согласованной суммы ПАО "МОЭСК" исполнены.

В силу норм Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Основные положения), для подтверждения задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии (мощности) за январь 2016 г., истцом должным быть представлены акты снятия показаний расчетных приборов учета, подписанных потребителем электрической энергии и сетевой организацией.

Судом первой инстанции установлено, что у АО "Оборонэнерго" и ПАО "МОЭСК" имеются разногласия по 125 точкам поставки, указанным в Реестре показаний приборов учета потребителей на конец расчетного периода, на 1 806 864 кВт*ч. Все 125 точек поставки включены в договор N ОБЭН-2013 от 01.10.2013 г. дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью указанного договора.

Как правомерно указано судом первой инстанции, из 125 спорных точек отсутствуют акты снятия показаний приборов учета по 30 точкам, по 95 из 125 объем подтверждается актами снятия показаний расчетных приборов учета на 316546 кВТ*ч, по 90 точкам поставки подтверждается объем на 1490318 кВт*ч.

Стоимость указанного объема 1490318*1,1501 руб./кВТ*ч составляет 2 022 361 руб. 52 коп.

При этом, актами снятия показаний приборов учета не подтвержден объем 316 546 кВТ*ч, стоимость которого составляет 429 522 руб. 92 коп.

Расчет объема оказанных услуг производится по следующей формуле: (Н-П)*Л*М=С С+У=Ф, где: Н - текущие показания приборов учета; П - предыдущие показания приборов учета; Л - коэффициент трансформации трансформаторов напряжения; М - коэффициент трансформации трансформаторов тока; С - расход по счетчику; У - процент потерь в трансформаторе; Ф - объем оказанных услуг (объем э/э, переданной абоненту в конкретной точке поставки).

При этом, в случае, если в реестре указан расчет в соответствии с Методикой определения объема оказанных услуг (в случае отсутствия расчетных приборов учета), расчет производится в соответствии с данными, указанными в акте снятия показаний приборов учета из сетей АО "Оборонэнерго" в сети государственного заказчика.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что задолженность формируется, исходя из следующего расчета: 7 588 270 руб. 72 коп. (весь объем) - 429 522 руб. 92 коп. (не подтвержденный объем) = 7 158 747 руб. 80 коп. (остаток подтвержденной задолженности). 7 158 747 руб. 80 коп. (подтвержденная задолженность) - 5 137 156 руб. 90 коп. = 2 021 590 руб. 90 коп. (остаток подтвержденной задолженности).

При таких обстоятельствах, предъявленные истцом исковые требования в части взыскания задолженности обосновано удовлетворены в части суммы 2 021 590 руб. 90 коп., поскольку данная сумма задолженности обоснованна и документально подтверждена истцом, исходя из объема представленных сторонами в материалы дела доказательств.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за нарушение сроков оплаты поставленной электроэнергии и мощности подлежат уплате пени. Сумма пени за просрочку оплаты поставленной электроэнергии и мощности за период с 19.02.2016 г. по 18.04.2019 г. составляет 754 793 руб. 66 коп. Расчет пени судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Согласно п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 04.01.2014 г. N 22 истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства.

Вопреки доводам жалобы ответчика, требования истца в части взыскания задолженности в размере 2 021 590 руб. 90 коп. и начисленной неустойки в размере 754 793 руб. 66 коп. обоснованны, документально подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, как необоснованные, поскольку судом первой инстанции правомерно определена природа спорного договора как договор возмездного оказания услуг; просрочка кредитора ответчиком не доказана, а ссылки на неисполнение истцом принятых по договору иных обязательств не влияют на правомерность установления судом первой инстанции факта наличия задолженности ответчика перед истцом.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2019 года по делу N А40-176000/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

А.И. Трубицын Д.В. Пирожков