Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 07АП-7323/19

город Томск

19 августа 2019 г.

Дело N А45-11927/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.08.2019.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Сбитнева А.Ю.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-7323/2019) общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский электровозоремонтный завод" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 июня 2019 года по делу N А45-11927/2019 (судья Векшенков Д.В.)

по иску акционерного общества "Желдорреммаш", г.Москва (ИНН 7715729877)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирский электровозоремонтный завод", г. Новосибирск (ИНН 5409005938)

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гладышев В.Н., доверенность от 01.01.2019,

от ответчика: Самотой А.И., доверенность от 01.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Желдорреммаш" (далее - АО "Желдорреммаш") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирский электровозоремонтный завод" (далее - ООО "НЭРЗ") с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 15 100 234 руб. 67 коп. неустойки по договору поставки N 321/НЭРЗ-17 от 01.09.2017 за период с 31.08.2017 по 31.03.2019, 547 188 руб. 55 коп. неустойки по договору оказания услуг по ремонту ТПС N 12041/17 от 31.10.2017 за период с 30.01.2018 по 31.03.2019, а с 01.04.2019 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы задолженности, но не более 5% от цены договора.

Решением от 06.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ООО "НЭРЗ" в апелляционной жалобе просит его изменить - снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ. В обоснование податель указывает следующие обстоятельства: судом не дана оценка доводам ответчика о том, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере приведет к получению истцом необоснованной выгоды; заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истцом не представлены доказательства возникновения негативных последствий нарушения.

АО "Желдорреммаш" в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда - оставить без изменения как соответствующее законодательству.

В судебном заседании представители сторон поддержали собственные позиции, изложенные письменно.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО "Желдорреммаш" (поставщик, исполнитель) и ООО "НЭРЗ" (покупатель, заказчик) подписаны договор поставки N 321/НЭРЗ-17 от 01.09.2017 (далее - договор поставки) и договор оказания услуг по ремонту ТПС N 12041/17 от 31.10.2017 (далее - договор подряда).

Согласно пункту 2.1 договора поставки поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в спецификации N 1 (Приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Оплата по договору производится покупателем на условиях отсрочки платежа в течение 30 календарных дней с момента поставки товара на склад получателя на основании счета-фактуры (пункт 3.4 договора поставки).

В пункте 10.2 договора поставки сторонами согласовано, что в случае, если покупатель нарушит сроки оплаты товара, то поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 9% от стоимости неоплаченного в срок товара.

Согласно пункту 1.1 договора подряда исполнитель обязуется оказать услуги по ремонту ТПС, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанности ответчика по принятию от исполнителя результатов оказанных услуг и их оплате предусмотрены пунктом 1.5 договора подряда.

Пункт 2.1 договора подряда предусматривает, что цена договора составляет 12 875 024 руб. 62 коп.

Исходя из пункта 2.3 договора подряда, оплата оказанных и принятых услуг производится заказчиком в течение 30 дней с даты подписания сторонами акта приема выполненных услуг.

В силу пункта 3.2 договора подряда в случае нарушения сроков оплаты, заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 5% от цены договора.

Ссылаясь на просрочку оплаты товара и работ по указанным договорам, претензией от 30.11.2018 АО "Желдорреммаш" потребовало ООО "НЭРЗ" оплатить задолженность, а также начисленную неустойку.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований, отсутствия оснований для снижения начисленной истцом неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Апелляционный суд соглашается с решением суда, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки оплаты товара, работ ответчиком не оспаривается, признается.

Согласно представленному в материалы дела расчету АО "Желдорреммаш" начислило неустойку по договору поставки за период с 31.08.2017 по 31.03.2019 в сумме 15 100 234 руб. 67 коп. Расчет произведен с применением предусмотренной пунктом 10.2 договора ставки 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, а общий размер составляет предельную сумму - 9% от стоимости неоплаченного в срок товара.

Расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, признан правильным.

По договору подряда истцом начислена неустойка за период с 30.01.2018 по 31.03.2019 в сумме 547 188 руб. 55 коп. Расчет произведен с применением предусмотренной пунктом 3.2 договора ставки 0,01% от цены договора за каждый день просрочки. Поскольку общий размер неустойки не превысил предельный размер (5% от цены договора), истец потребовал взыскать с ответчика неустойку по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, и доводы сторон в части заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, установив, что размер неустойки 0,1% и 0,01% не отличается от обычно применяемой в подобной практике ответственности, итоговый размер ограничен предельными значениями (9% и 5% от суммы задолженности), продолжающееся неисполнение ответчиком обязательств, значительный размер задолженности, превышающий 100 000 000 руб., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки.

Ссылка подателя жалобы на обоюдное неисполнение сторонами денежных обязательств в рамках иных договоров апелляционным судом отклоняется, поскольку не является основанием для снижения начисленной истцом в рамках настоящего дела неустойки по основаниям статьи 333 ГК РФ. Неначисление ответчиком неустойки по просроченным АО "Желдорреммаш" обязательствам не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, и не свидетельствует о возникновении на стороне истца необоснованной выгоды. Аффилированность сторон в виде участия истца в уставном капитале ответчика в соответствии с действующим законодательством не является основанием для уменьшения неустойки по статье 333 ГК РФ.

При этом апелляционный суд отмечает, что снижение размера неустойки возможно только при установлении явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, однако доказательства наличия такого исключительного случая в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, основания для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеются.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 июня 2019 года по делу N А45-11927/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский электровозоремонтный завод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

А.Ю. Сбитнев Л.Е. Ходырева