Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 14АП-6406/19

г. Вологда

20 августа 2019 г.

Дело N А13-21251/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 августа 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Ралько О.Б. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации сельского поселения Теплогорское на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 мая 2019 года по делу N А13-21251/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация села Усть-Алексеево" (адрес: 162370, Вологодская область, Великоустюгский район, село Усть-Алексеево, улица Школьная, дом 25; ОГРН 1043500725388, ИНН 3526018581; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Администрации сельского поселения Теплогорское (адрес: 162375, Вологодская область, Великоустюгский район, деревня Теплогорье, улица Проезжая, дом 11; ОГРН 1053500657660, ИНН 3526020125; далее - Администрация) о признании права собственности сельского поселения Теплогорское на квартиру N 4 в доме N 4 по улице Школьная в д.Теплогорье Великоустюгского района Вологодской области и о взыскании задолженности в размере 311 935 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22 мая 2019 года по делу N А13-21251/2018 с Администрации в пользу Общества взыскана задолженность в размере 311 935 руб.87 коп.

В остальной части иска отказано.

Администрация не согласилась с судебным актом и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что спорное имущество не может быть признано выморочным, поскольку у его собственника Зеленина Л.А., умершего 21.01.2015, осталась родная дочь Туфанова М.Л., являющаяся наследником первой очереди. Полагает, что суд необоснованно не привлек к участию в деле наследника Туфанову М.Л., в связи с чем факт непринятия наследником наследственного имущества либо отказа от наследства, открывшегося после смерти Зеленина Л.В. не установлен. Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что истцом пропущен срок исковой давности.

От Общества Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, истец является теплоснабжающей организацией двенадцатиквартирного двухэтажного жилого дома N 4 по улице Школьная в д.Теплогорье Великоустюгского района Вологодской области.

В период с февраля 2015 года по стоянию на 11.12.2018 истец поставил на объект - жилое помещение, расположенное по адресу: Вологодская область, Великоустюгский район, д.Теплогорье, ул.Школьная, д.4, кв.4) тепловую энергию для нужд отопления на сумму 311 935 руб.87 коп.

Ссылаясь на то, что после смерти собственника спорного жилого помещения - Зеленина Л.А. оно является выморочным имуществом и на основании ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перешло в собственность ответчика со дня открытия наследства, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по оплате тепловой энергии.

Ответчик требование не исполнил, сославшись на то, что собственником жилого помещения не является.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично.

Апелляционный суд находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, верными.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Согласно статье 249 ГК РФ, статьям 37, 39 ЖК РФ, пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Как установлено судом, в спорной квартире проживал Зеленин Л.А., умерший 21.01.2015 (свидетельство о смерти от 22.01.2015).

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Между тем, для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного суда N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее Постановление N 9) выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно п. 34 указанного Постановления, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт- Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления N 9).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления N 9).

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у Зеленина Л.А. имеется дочь Туфанова М.Л., не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно сведениям, предоставленным Нотариальной палатой Вологодской области наследственное дело к имуществу Зеленина Л.А. не заводилось. Факт наличия близких родственников у умершего в отсутствие принятия ими наследства правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, кроме того информации о месте жительства Туфановой М.Л. в материалах дела не имеется.

Довод Администрации об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за поставку коммунального ресурса не принимается апелляционным судом, поскольку доказательств того, что данное заявление было сделано ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении иска в обжалуемой части у суда первой инстанции не имелось.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В жалобе Администрации не приводится убедительных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба Администрации удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 мая 2019 года по делу N А13-21251/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации сельского поселения Теплогорское - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

О.Б. Ралько Н.В. Чередина