Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 10АП-12560/19

г. Москва

21 августа 2019 г.

Дело N А41-19073/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алибековой Д.Э.,

при участии в заседании:

от АО "Люберецкая теплосеть": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Федерального автономного учреждения "Роскапстрой": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального автономного учреждения "РосКапСтрой"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 21 мая 2019 года по делу N А41-19073/19,

принятое судьей Моисеевой Е.В.,

по иску акционерного общества "Люберецкая теплосеть"

к федеральному автономному учреждению "РосКапСтрой"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Люберецкая теплосеть" (далее - АО "Люберецкая теплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений т. 1 л. д. 79) к федеральному автономному учреждению "РосКапСтрой" (далее - ФАУ "РосКапСтрой", ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 25.05.2018 N 972 за период с октября по декабрь 2018 года в сумме 481 549 руб. 08 руб., пени за период с 21.11.2018 по 14.05.2019 в сумме 311 520 руб. 11 коп., пени на сумму 481 549 руб. 08 коп., начиная с 15.05.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2019 года по делу N А41-19073/19 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 93-94).

Не согласившись с данным судебным актом, ФАУ "РосКапСтрой" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "Люберецкая теплосеть" (теплоснабжающая организация) и ФАУ "РосКапСтрой" (абонент) был заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 28.05.2018 N 972, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку тепловой энергии и горячей воды, а абонент обязуется принимать и оплачивать коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность оборудования связанного с потреблением коммунальных ресурсов. При этом абонент обязуется оплачивать теплоснабжающей организации стоимость химически очищенной подпиточной воды, используемой абонентом для нормальной работы систем теплоснабжения (т. 1 л. д. 17-22).

Ссылаясь на то обстоятельство, что во исполнение условий вышеназванного договора истец за период октября - декабрь 2018 года поставил ответчику тепловую энергию на сумму 1 161 549 руб. 08 коп., однако оплата была произведена ответчиком только на сумму 680 000 руб., АО "Люберецкая теплосеть" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно пунктам 6.5 и 6.6 договора (с учетом внесенных изменений дополнительным соглашением от 22 июня 2018 года) теплоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, оформляет и передает абоненту ракетно-платежные документы (РПД) счет, счет - фактуры и акт выполненных работ за потребленные коммунальные услуги.

Теплоснабжающая организация выставляет РПД абоненту посредством электронного документооборота (ЭДО) с использованием квалифицированной электронной подписи через оператора ЭДО.

Датой выставления абоненту РПД в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи считается дата подтверждения оператором ЭДО выставления абоненту РПД от теплоснабжающей организации.

Абонент в течении 3 рабочих дней с момента получения акта выполненных работ за потребленные коммунальные услуги в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи обязан вернуть теплоснабжающей организации оформленный надлежащим образом акт, подписанный квалифицированной электронной подписью абонента и подтвержденный оператором ЭДО.

Акт выполненных работ за потребленные коммунальные услуги в электронном виде считается полученным теплоснабжающей организацией, если ей поступило соответствующее подтверждение от оператора ЭДО, подписанное квалифицированной электронной подписью абонента.

В случае если в течение 3 рабочих дней с момента направления абоненту акта выполненных работ за потребленные коммунальные услуги в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи абонент письменно не заявит теплоснабжающей организации своих замечаний по количеству и качеству поставленных коммунальных услуг, считается, что коммунальные услуги, указанные в акте, приняты исполнителем и подтверждены им без замечаний.

Как следует из материалов дела за период октябрь - декабрь 2018 года истец оказал ответчику услуги на сумму 1 161 549 руб. 08 коп. и оформил на эту сумму акты выполненных работ, которые в соответствии с пунктом 6.5 договора N 972 были направлены ответчику с использованием электронного документооборота (т. 1 л. д. 28-30).

Доказательств совершения встречных действий, предусмотренных пунктами 6.5 и 6.6 договора N 972 ответчик суду не представил, акты оказанных услуг не подписал, мотивированных возражений относительно подписания актов не заявил.

В отсутствие мотивированных возражений, акты выполненных работ за период октябрь - декабрь 2018 года считаются принятыми абонентом, а обязательства теплоснабжающей организации - выполненными в надлежащем виде и в полном объеме.

Учитывая изложенное выше, а также частичную оплату задолженности, требование истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 25.05.2018 N 972 за период с октября по декабрь 2018 года в сумме 481 549 руб. 08 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" истец начислил ответчику неустойку за период с 21.11.2018 по 14.05.2019 в сумме 311 520 руб. 11 коп., пени на сумму 481 549 руб. 08 коп., начиная с 15.05.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, изложенные в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является правильным.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Ответчиком не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2019 года по делу N А41-19073/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Н.В. Марченкова