Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 10АП-14828/19

г. Москва

20 августа 2019 г.

Дело N А41-15922/19

Резолютивная часть определения объявлена 19 августа 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 20 августа 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,

от истца - Захаркина Л.П. представитель по доверенности от 29.12.2018,

от ответчика - Тюрина Ж.Б. представитель по нотариально удостоверенной доверенности от 10.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Ступинское машиностроительное производственное предприятие" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2019 года, принятое судьей М.В. Досовой, по делу N А41-15922/19 по иску Акционерного общества "Ступинская металлургическая компания" (ИНН 5045023416, ОГРН 1025005917551) к Акционерному обществу "Ступинское машиностроительное производственное предприятие" (ИНН 5045001885, ОГРН 1025005917419) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ступинская металлургическая компания" (далее - АО "СМК", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к акционерному обществу "Ступинское машиностроительное производственное предприятие" (далее - ОА "СМПП", ответчик) о взыскании пени в размере 2.301.907 руб. 15 коп. и расходов за хранение продукции в размере 575.755 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2019 года по делу N А41-15922/19 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом в части взыскания расходов по госпошлине, Акционерное общество "Ступинское машиностроительное производственное предприятие" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика заявил об отказе от апелляционной жалобы, представил суду письменный текст заявления. Представитель истца не возражал против удовлетворения данного заявления.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев заявление ответчика об отказе от апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ заявителя от апелляционной жалобы, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст.ст. 49, 265 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч. 5 указанной нормы арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Полномочия лица, подписавшего указанное заявление, проверены арбитражным апелляционным судом и подтверждены материалами дела.

Порядок и последствия прекращения производства по апелляционной жалобе судом разъяснены (ч.5 ст.265, ст.151 АПК РФ).

Учитывая изложенное, производство по данной апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ госпошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 49, 265, 184 - 188, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Акционерного общества "Ступинское машиностроительное производственное предприятие" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2019 года по делу N А41-15922/19.

Производство по данной апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Акционерному обществу "Ступинское машиностроительное производственное предприятие" из средств Федерального бюджета 3.000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чек-ордеру ОПЕРУ Среднерусский банк N 9040 филиал N 2300 от 04.07.2019.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова М.В. Игнахина