Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 10АП-14124/19

г. Москва

20 августа 2019 г.

Дело N А41-26233/19

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алибековой Д.Э.,

при участии в заседании:

от муниципального унитарного предприятия Щелковского муниципального района "Межрайонный Щелковский Водоканал": Воробьева О.Л. по доверенности от 13.05.2019 N 142;

от общество с ограниченной ответственностью "Торговая Галерея": Павлов М.В. по доверенности от 12.08.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Щелковского муниципального района "Межрайонный Щелковский Водоканал"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 19 июня 2019 года по делу N А41-26233/19,

принятое судьей Моисеевой Е.В.,

по иску муниципального унитарного предприятия Щелковского муниципального района "Межрайонный Щелковский Водоканал"

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Галерея"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Щелковского Муниципального района "Межрайонный Щелковский Водоканал" (далее - МУП ЩМР "Щелковский Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Галерея" (далее - ООО "Торговая Галерея", ответчик) о взыскании задолженности за период с 19.10.2018 по 28.12.2018 в сумме 6 425 784 руб. 97 коп., пени за период с 29.12.2018 по 11.03.2019 в сумме 279 645 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2019 года по делу N А41-26233/19 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 1 л. д. 98-99).

Не согласившись с данным судебным актом, МУП ЩМР "Щелковский Водоканал" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель МУП ЩМР "Щелковский Водоканал" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ООО "Торговая Галерея" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 октября 2018 года был выявлен факт несанкционированного технологического присоединения ООО "Торговая Галерея" к централизованным сетям водоотведения, по адресу: Московская область, г. Пушкино, Красноармейское шоссе, стр. 104.

По данному факту истцом был составлен акт контрольного обследования от 28.12.2018 N 1166 (т. 1 л. д. 19).

МУП ЩМР "Щелковский Водоканал" произвело расчет объема холодного водоотведения за период с 19.10.2018 по 28.12.2018 на сумму 6 425 784 руб. 98 коп. (т. 1 л. д. 20)

Письмом от 29.01.2019 N 276 истец уведомил ответчику о начислении платы за самовольное использование сетей водоотведения в сумме 6 425 784 руб. 98 коп.

Поскольку вышеназванная задолженность не была оплачена ответчиком в добровольном порядке, МУП ЩМР "Щелковский Водоканал" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 N 1134 самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

Как следует из материалов дела, для определения объема холодной воды, приема сточных вод истец руководствуется Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.10.2014 N 641/пр.

Расчет объема холодного водоотведения за несанкционированное подключение к централизованным сетям водоотведения в отсутствие заключенного договора истцом произведен за период с 19.10.2018 по 28.12.2018.

В подтверждение факта несанкционированного технологического присоединения к централизованным сетям водоотведения истец ссылается на акт об осуществлении технологического присоединения систем ливневой канализации от 19.10.2018 N 8813, подписанный между ООО "ГИПЕРГЛОБУС" и ООО "Торговая Галерея" (т. 1 л. д. 21).

Оценив вышеназванный акт, суд первой инстанции обоснованно указал, что данный акт не может являться достаточным и допустимым доказательством выявления именно истцом факта технологического присоединения ответчика к централизованным сетям водоотведения, так как он составлен без участия истца, фактически осмотр сетей истцом не производился, а из буквального содержания акта следует, что осуществлено технологическое присоединение внутренних сетей ливневой канализации объекта строительства "Торгово-Развлекательный Центр", расположенного на земельных участках с кадастровым номером 50:13:0060152:715, 50:13:0060152:790 по адресу: Московская область, пересечение Ярославского и Красноармейского шоссе, к центральным сетям ливневой канализации ритейл парка "Пушкино".

При этом первичным контрольным обследованием системы водоотведения по адресу: Московская область, г. Пушкино, Красноармейское шоссе, строение 104, произведенным непосредственно истцом при участии представителя ответчика, является контрольное обследование, состоявшееся 28.12.2018, и оформленное актом от 28.12.2018 N 1166 (т. 1 л. д. 19).

При этом контрольное обследование от 28.12.2018 было произведено истцом в связи с подачей ответчиком заявки на заключение договора водоотведения.

Кроме этого, ответчик на основании заявок от 21.06.2017 и от 28.12.2018 обращался к истцу по вопросу о заключении договора водоотведения (т. 1 л. д. 89, 91).

04 февраля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор водоотведения N 2512-ф сроком до 31.12.2019, пунктом 4 договора установлено, что датой начала приема сточных вод является 29.12.2018 (т. 1 л. д. 53-62).

Согласно пункту 24 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации период времени, в течении которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки, в месте где позже выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования системой централизованного водоотведения.

Всесторонне и полно исследовав все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта самовольного и несанкционированного подключения ответчика, а также факта использования ответчиком централизованный сетей водоотведения в период с 19.10.2018 по 28.12.2018, за который истцом начислена плата в сумме 6 425 784 руб. 98 коп.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Истцом не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2019 года по делу N А41-26233/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Н.В. Марченкова