Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 08АП-9390/19

город Омск

20 августа 2019 г.

Дело N А46-3145/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9390/2019) жилищно-строительного кооператива "Улица Конева дом 3 корпус 3" на решение Арбитражного суда Омской области от 18.06.2019 по делу N А46-3145/2019 (судья Ярковой С.В.,), принятое по заявлению жилищно-строительного кооператива "Улица Конева дом 3 корпус 3" (ИНН 5507103010, ОГРН 1155543013889) к Главному управлению государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области об оспаривании постановления N 186 от 17.07.2018,

при участии в судебном заседании представителей:

от Жилищно-строительного кооператива "Улица Конева дом 3 корпус 3" - руководитель Фомичева О.Е. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ от 17.04.2019);

от Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области - Бартош Д.В. по доверенности от 22.04.2019 б/н сроком действия до 31.12.2019,

установил:

жилищно-строительный кооператив "Улица Конева дом 3 корпус 3" (далее - заявитель, кооператив, ЖСК "Улица Конева дом 3 корпус 3") обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 186 по делу об административном правонарушении от 17.07.2018, вынесенного Главным управлением государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Госстройнадзор Омской области).

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.06.2019 по делу N А46-3145/2019 в удовлетворении заявления отказано.

Возражая против принятого по делу решения, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает на несогласие с выводом о наличии у кооператива обязанности по выполнению предписания Госстройнадзора Омской области по объекту, не принадлежащему ЖСК "Улица Конева дом 3 корпус 3". Ошибочной заявителю представляется и ссылка на передачу кооперативу прав застройщика в рамках дела о банкротстве ЗАО "Алмазинвест".

В письменном отзыве на жалобу заинтересованное лицо просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем кооператива поддержаны доводы жалобы. Представитель административного органа высказался в соответствии с письменным отзывом на жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 14.06.2018 в 15 ч. 00 мин. проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства при строительстве многоквартирного дома стр. 3 корп. 3 по ул. Конева в Кировском административном округе г. Омска по обращению заместителя Министра строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области, мотивированного представления административного органа от 16.05.2018 N 373.

В результате проверки составлен акт проверки при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 14.06.2018 N 06/2-05/31.

На основании разрешения на строительство от 17.08.2011 N 55-1209 застройщиком многоквартирного дома стр. 3, корп. 3 по ул. Конева в Кировском административном округе города Омска являлось ЗАО "Алмазинвест" (взамен разрешения от 19.11.2010 N 55-1043).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.05.2018, выданной филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области, правообладателем данного объекта является ЗАО "Алмазинвест".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ указанное выше лицо - ЗАО "Алмазинвест" - ликвидировано.

В соответствии с определением Арбитражного суда Омской области, вынесенным 23.11.2015 в рамках дела N А46-1275/2013, ЖСК "Улица Конева дом 3 корпус 3" (ИНН 5507103010) передано право застройщика на объект незавершенного строительства степенью готовности 24%, кадастровый номер 55:36:000000:156653.

В результате проверки установлено, что на объекте сооружен монолитный каркас в 15 этажей, выполнено устройство ограждающих конструкций 6 этажей. Строительство объекта приостановлено с 2012 года. Документы о проведении консервации объекта в Госстройнадзор Омской области не поступали. На объекте обнаружены следы проникновения неустановленного круга лиц. Присутствуют следы разрушения ограждающих конструкций.

Заинтересованным лицом обнаружено, что строительство объекта ведется с нарушением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства, а именно:

1. Целостность ограждения строительной площадки нарушена (частично отсутствует), отсутствует освещение, охрана, на первом этаже многоквартирного дома отсутствует заполнение оконных и дверных проемов, тем самым обеспечивая несанкционированный доступ неограниченному кругу лиц - нарушены требования подпункта "е" пункта 9 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 N 802;

2. Строительно-монтажные работы не ведутся более 6 месяцев (с 2012 года), консервация объекта не выполнена - нарушение требований части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ); статьи 5, 35 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений".

Госстройнадзором Омской области заключено, что кооператив в настоящее время является застройщиком объекта и он несет ответственность в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ) за безопасное состояние объекта.

14.06.2018 административным органом составлен протокол N 235 об административном правонарушении.

17.07.2018 по рассмотрении протокола и иных материалов Госстройнадзором Омской области вынесено постановление N 186 по делу об административном правонарушении, которым ЖСК "Улица Конева дом 3 корпус 3" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Считая постановление незаконным, кооператив обратился в суд с настоящим заявлением.

Требования ЖСК "Улица Конева дом 3 корпус 3" оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, с чем заявитель не согласился, обратившись в апелляционный суд с настоящей жалобой.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Субъектом ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ являются застройщик, подрядчик, субподрядная организация, непосредственно осуществляющая работы по строительству.

Объективную сторону данного правонарушения образует нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 ГрК РФ строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В силу положений части 3 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Такое лицо на основании части 6 статьи 52 ГрК РФ обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В силу статьи 58 ГрК РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено административным органом, событие правонарушения выражено в том, что застройщик не произвел предусмотренные действующим правовым регулированием мероприятия по консервации объекта.

В силу положений статьи 35 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 N 802 утверждены Правила проведения консервации объекта капитального строительства (далее - Правила N 802), в соответствии с пунктом 2 которых решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

В этих случаях застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды (пункт 3).

Пунктом 9 Правил N 802 предусматривается, что в состав работ по консервации объекта включает, в том числе: а) выполнение конструкций, принимающих проектные нагрузки (в том числе временных); б) монтаж оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы, или демонтаж таких конструкций и элементов; в) освобождение емкостей и трубопроводов от опасных и горючих жидкостей, закрытие или сварка люков и крупных отверстий; г) приведение технологического оборудования в безопасное состояние; д) отключение инженерных коммуникаций, в том числе временных (за исключением тех, которые необходимы для обеспечения сохранности объекта); е) принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

Передача имущества и обязательств застройщика производится на основании определения арбитражного суда (статья 201.15-2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Как указано выше, на основании судебного акта кооперативу переданы права застройщика на объект незавершенного строительства степенью готовности 24%, кадастровый номер 55:36:000000:156653. Следовательно, обязанность по консервации объекта возлагается на ЖСК "Улица Конева дом 3 корпус 3".

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 ГрК РФ под застройщиком понимается физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.

Такие обстоятельства, как длительное отсутствие в ЖСК "Улица Конева дом 3 корпус 3" председателя, отсутствие проектной документации, не исключают состава административного правонарушения, поскольку не освобождают от исполнения обязанности по соблюдению градостроительного законодательства.

На основании изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что ЖСК "Улица Конева дом 3 корпус 3" не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Обстоятельства, установленные в рамках настоящего дела, свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (статья 2.1 КоАП РФ).

Доказательств того, что кооперативом предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 указанной статьи Кодекса).

Административное наказание назначено в минимальном размере в пределах санкции статьи.

Пунктом 1 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исключительные обстоятельства, сопутствующие совершению кооперативом административного правонарушения, не усматриваются апелляционным судом.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусматривается, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Основания для применении в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ не установлены судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оставив заявление ЖСК "Улица Конева дом 3 корпус 3" без удовлетворения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Улица Конева дом 3 корпус 3" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 18.06.2019 по делу N А46-3145/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков