Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 12АП-8846/19

г. Саратов

20 августа 2019 г.

Дело N А12-12412/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "20" августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" августа 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Дубровиной О.А., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сигма-Юг" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июня 2019 года по делу N А12-12412/2019 (судья Моторина Е.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ИНН 3460019060, ОГРН 1143443032468) к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма-Юг" (ИНН 3459070671, ОГРН 1163443076060), с участием третьего лица АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда" (ОГРН 1033400476757, ИНН 3445061691), о взыскании задолженности в размере 608 522,75 руб.,

без участия представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (далее ООО "Концессии водоснабжения", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма-Юг" (далее ООО "Сигма-Юг", ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 010669 от 23.05.2017 за сентябрь-ноябрь 2018 года в размере 579 462,48 руб., неустойку в размере 29 060,27 руб. за период с 16.10.2018 по 01.04.2019, пени до момента полного погашения задолженности, расходы по уплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июня 2019 года с общества с ограниченной ответственностью "Сигма-Юг" (ИНН 3459070671, ОГРН 1163443076060, 400040, г. Волгоград, Штеменко, дом 66, офис 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ИНН 3460019060, ОГРН 1143443032468, 400001, г. Волгоград, улица им. Пархоменко, 47А) взыскано 547 509,72 руб. основной задолженности, пени в сумме 52 587,45 руб., пени начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 547 509,72 руб., начиная с 12.06.2019 и до момента полного погашения задолженности, рассчитанные в соответствии с п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а также 14982 руб. расходов на оплату госпошлины, 18000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ИНН 3460019060, ОГРН 1143443032468, 400001, г. Волгоград, улица им. Пархоменко, 47А) из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 189 руб., перечисленную платежным поручением N 3479 от 08.04.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Сигма-Юг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в требованиях ООО "Концессии водоснабжения" к ООО "Сигма-Юг" о взыскании суммы основного долга в размере 547 509,72 руб. пени в сумме 52 587, 45 руб., пени начисленных на сумму основного долга в размере 547 509,72 начиная с 12.06.2019 и до момента полного погашения задолженности, госпошлины в размере 14 982 руб., расходов на представителя 18 000 руб. отказать в полном объёме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что расчёт пени производен истцом с 16 числа месяца, следующего за расчётным, однако в рамках договора нет обязанности ответчика производить оплату до 15 числа месяца, следующего за расчётным. По мнению апеллянта в связи с тем, что договором N 010669 от 23.05.2017 для ответчика не установлена обязанность производить оплату в срок до определенной даты, начисление пени по пункту 6.4 ст. 13 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в отношении ООО "Сигма-Юг" применён быть не может.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23 мая 2017 года между ООО "Концессии водоснабжения" (РСО) и Обществом с ограниченной ответственностью "Сигма-Юг" (Исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 010669.

Согласно условиям договора РСО обязуется подавать Исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду, установленного качества, в объеме, определенном договором, осуществлять прием сточных вод Исполнителя в централизованную систему водоотведения, а Исполнитель обязуется предоставить соответствующую коммунальную услугу потребителям, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации и производить РСО оплату принятой холодной воды и сточных вод в сроки, порядке и размере, определенном действующим законодательством и договором.

Начисления за потребленную воду и сброс сточных вод за сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 года производились на основании срочных донесений, направленных Ответчиком в адрес Истца, а так же ведомостей начислений.

В соответствии с п. 6.3, 6.4 договора Исполнитель обязан производить оплату в следующем порядке:

- путем перечисления денежных средств Потребителей;

- путем оплаты Исполнителем потребленного коммунального ресурса на общедомовые нужды в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

РСО учитывает в счет исполнения обязательств Исполнителя по настоящему Договору по оплате поставленных коммунальных ресурсов платежи, поступающие на расчетный счет РСО:

- непосредственно от Исполнителя;

- непосредственно от Потребителей, являющиеся формой исполнения обязательств Потребителей перед Исполнителем в части оплаты оказанных коммунальных услуг;

- иные платежи, поступающие от третьих лиц, в случаях, установленных действующим законодательством РФ.

Счета-фактуры и акты выполненных работ Исполнитель получает самостоятельно у РСО до пятого числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области N 24/1 от 26.06.2015 г. "Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), техническую воду, водоотведение для потребителей ООО "Концессии водоснабжения" городского округа город-герой Волгоград", истец произвел расчет задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению.

В соответствии с указанным расчетом задолженность Ответчика перед ООО "Концессии водоснабжения" за поставленную питьевую воду и услуги водоотведения за спорный период составляет 547 509,72 руб.

Ответчик в указанные договором сроки оплату в полном объеме не произвел, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Спорные правоотношения сторон связаны с исполнением договора энергоснабжения, регулируемого правилами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты оказанных коммунальных услуг за спорный период, а так же доказательств несостоятельности исковых требований. Поставка коммунального ресурса в спорный период ответчику подтверждена материалами дела.

Статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Данная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты оказанных коммунальных услуг за спорный период, а так же доказательств несостоятельности исковых требований. Поставка коммунального ресурса в спорный период ответчику подтверждена материалами дела.

Пунктом 14 Правил N 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Условиями договора N 010669 от 23.05.2017, заключенного между истцом и ответчиком (раздел 14), предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация самостоятельного либо через привлеченных третьих лиц, по поручению Исполнителя и за вознаграждение, обязуется:

осуществлять информационно-вычислительные работы по расчетам за коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение) потребителям категории "Население", приживающих в многоквартирных домах, перечень которых определен приложением N 1 к договору;

осуществлять печать и доставку адресно-именных единых платежных документов Потребителям категории "Население" за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение);

осуществлять сбор платежей потребителей категории "Население" за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение).

Пунктом 14.5 договора предусмотрено, что ежемесячно до 15 числа, следующего за расчетным, Ресурсоснабжающая организация направляет Исполнителю счет-фактуру, акт выполненных работ, оборотно-сальдовую ведомость с информацией о произведенных начислениях и собранных платежах за коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение) за истекший расчетный период, а также отчет о выполнении работах в соответствии с п. 14.1 договора.

Кроме того, условиями п. 14.08 договора предусмотрена обязанность сторон, не реже одного в квартал заключать договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым Исполнитель в счет оплаты задолженности по настоящему договору передает Ресурсоснабжающей организации право требования задолженности за оказанные коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение) с потребителей категории "Население", образовавшейся за соответствующий период действия договора.

Между сторонами велась переписка относительно возможности заключения договора цессии за спорный период, однако на моменты рассмотрения дела договор заключен не был.

Расчет объема и стоимости поставленного коммунального ресурса приведен истцом в расшифровке стоимости коммунальных ресурсов к счет-фактурам за спорный период, ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности в связи с не поступлением денежных средств от населения, судом первой инстанции признаются несостоятельными, ввиду наличия у ответчика статуса управляющей организации.

Из представленного истцом реестра поступлений за спорный период 2018 г., следует, что им поставлено ресурса на общую сумму 3 646 594,44 руб., оплачено 3 099 084,72 руб., задолженность составляет 547 509,72 руб.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, согласно абзацу второму пункта 25 Правил N 124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты, в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации. Аналогичное положение установлено в абзаце втором пункта 81 Основных положений N 442.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

ООО "Концессии водоснабжения" рассчитало размер неустойки в соответствии с ч.6.4 ст. 13 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" N 416-ФЗ с применением ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка РФ действовавшей на дату платежа. В соответствии с прилагаемым расчетом сумма неустойки за несвоевременную оплату по договору за период с 16.10.2018 по 11.06.2019 составила 52 518,26 руб.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку обязательство по оплате поставленных коммунальных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнено, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал требование истца о взыскании пеней обоснованным и подлежащим удовлетворению, отклонив при этом ходатайство ответчика о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем при разрешении спора в части взыскания пеней судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из расчета исковых требований, истцом к взысканию предъявлены пени:

- за поставленную в сентябре 2018 года, октябре 2018 года, ноябре 2018 года энергию.

При начислении пеней истцом применены ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,50%, 7,75%, то есть действовавшие в соответствующие периоды просрочки.

Произведенный истцом расчет неустойки (пеней) судом первой инстанции признан соответствующим требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем вывод суда первой инстанции о правильности расчета истца в части пеней нельзя признать верным в силу следующего.

Статьей 25 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

На вопрос о том, на какой момент определяется размер ставки рефинансирования ЦБ РФ для расчёта подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления энергетических ресурсов, дан ответ в Обзоре судебной практики N 3 (2016) Верховного Суда Российской Федерации (Вопрос N 3).

Исходя из разъяснений, содержащихся в названном Обзоре, подлежащая применению ставка рефинансирования ЦБ РФ при исчислении законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов, привязана не к дате исполнения основного обязательства, а к дате уплаты законной неустойки (пеней).

Таким образом, исходя из последовательно выражаемой позиции Верховного Суда Российской Федерации, при добровольной уплате законной неустойки её размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату уплаты законной неустойки, от неуплаченной в срок суммы основного долга, а при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда по всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

С учётом вышеизложенного, расчёт неустойки должен производиться исходя из ставки рефинансирования Банка России действующей, до принятия решения суда по всему периоду просрочки на день его вынесения.

В соответствии с указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-у значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования с 01.01.2016 не устанавливается.

Согласно информации Банка России от 14.06.2019 с 17.06.2019 ключевая ставка Банка России составляла 7,50% годовых.

Следовательно, на дату объявления резолютивной части судом первой инстанции (18.06.2019) при расчете неустойки к всему периоду просрочки подлежала применению ставка рефинансирования в размере 7,50%, а не 7,75 как ошибочно посчитал суд первой инстанции к некоторым периодам просрочки (т.2,л.д.60,61).

Неправильное применение норм материального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда (часть 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Произведя самостоятельный расчет пеней за несвоевременную оплату поставленных коммунальных ресурсов, произведенный исходя из подлежащей применению одной трехсотой ставки рефинансирования в размере 7,50 %, суд апелляционной инстанции с учетом установленного судами факта просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства и правильно определенного периода просрочки пришел к выводу, что с ООО "Сигма-Юг" в пользу ООО "Концессии водоснабжения" подлежит взысканию 50 890, 98 руб. пени. В иске о взыскании пени в сумме 1696, 47 руб. следует отказать.

На основании изложенного, сумма расходов на представителя и сумма государственной пошлины по иску также подлежит изменению.

С ООО "Сигма-Юг" в пользу ООО "Концессии водоснабжения" подлежит взысканию 14 959,52 руб. государственной пошлины по иску и 17 949 руб. расходов на представителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июня 2019 года по делу N А12-12412/2019 изменить.

Взыскать с ООО "Сигма - Юг" в пользу ООО "Концессии Водоснабжения" 50 890, 98 руб. пени, 14 959, 52 руб. государственной пошлины по иску, 17 949 руб. расходов на представителя. В иске о взыскании пени в сумме 1696, 47 руб. отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Концессии Водоснабжения" в пользу ООО "Сигма - Юг" 8, 48 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В. Б. Шалкин

Судьи

О. А. Дубровина С. В. Никольский