Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 03АП-4958/19

г. Красноярск

20 августа 2019 г.

Дело N А69-1781/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "16" августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" августа 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Иванцовой О.А., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабуровой С.О.,

при участии: от истца (Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва): Ондар Олчей Бопуй-ооловна, представителя по доверенности от 03.06.2019 N 8, служебного удостоверения от 11.01.2016 N 06,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от "01" июля 2019 года по делу N А69-1781/2019, принятое судьёй Санчат Э.А.,

установил:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва (далее - заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением от 28.06.2019 N 00-2168 к Суслину Григорию Ивановичу (далее - ответчик) о признании незаконным и повлекшим причинение собственнику Республики Тыва в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва ГУП РТ "Кондитерская фабрика" убытков в размере 90 846 054 рублей 58 копеек бездействия конкурсного управляющего Суслина Г.И. по непринятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также неприятию мер по обеспечению сохранности имущества должника - кондитерского оборудования и взыскании убытков в размере 90 846 054 рублей 58 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 01 июля 2019 года по делу N А69-1781/2019 заявление Министерства возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным судебным актом, Министерство обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, материалы дела возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения поданного заявления по существу с указанием необходимости принятия заявления к производству суда первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что настоящий спор в силу в силу пункта 3 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является корпоративным, следовательно, исковое заявление подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица (часть 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явилась, своего уполномоченного представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика (его представителя).

В судебном заседании, представитель истца изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Дела, подведомственные арбитражному суду, предъявляются в суд с соблюдением правил подсудности, установленных параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Из представленного в материалы дела заявления Министерства следует, что предметом спора является признание незаконным и повлекшим причинение заявителю в лице ГУП РТ "Кондитерская фабрика" убытков в размере 90 846 054 рублей 58 копеек бездействие ответчика по непринятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также неприятию мер по обеспечению сохранности имущества должника - кондитерского оборудования и взыскании убытков в размере 90 846 054 рублей 58 копеек.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ГУП РТ "Кондитерская фабрика" ликвидировано вследствие банкротства, что подтверждается Информационной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно абзацу второму пункта 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.20112 N 3, после завершения конкурсного производства по делу о банкротстве требования о возмещении убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель вправе обратиться в суд с требованием к ответчику в порядке искового производства с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик Суслин Григорий Иванович находится по адресу: 656049, г. Барнаул, пр. Социалистический, д. 28, оф. 213.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о неподсудности данного дела Арбитражному суду Республики Тыва и наличии основания для возвращения заявления.

Ссылки заявителя на то, что спор является корпоративным и исковое заявление подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании указанных норм права.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены определения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от "01" июля 2019 года по делу N А69-1781/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

О.А. Иванцова Д.И. Шелег