Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 05АП-3122/19

г. Владивосток

20 августа 2019 г.

Дело N А51-19603/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ходяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации,

апелляционное производство N 05АП-3122/2019, 05АП-3199/2019

на решение от 28.03.2019

судьи Л.П. Нестеренко

по делу N А51-19603/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Беркут" (ИНН 2531002962, ОГРН 1022501193747)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 2540155517, ОГРН 1092540004424), Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 2723020115, ОГРН 1072723005079)

третьи лица: администрация Посьетского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края (ИНН 2531006501, ОГРН 1062531000058), Министерство обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284)

об оспаривании отказов в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:20:030801:43, оформленных письмами от 31.05.2018 N 08-4287 и от 21.06.2018 N 141/6/03-23/7873,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Беркут": Ломакин М.В., по доверенности от 17.05.2018 сроком действия 3 года; Ходоковский Г.В., по доверенности от 17.05.2018 сроком действия 3 года;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае: Лепеха Н.В., по доверенности от 29.01.2019 сроком действия на 1 год;

от Министерства обороны Российской Федерации: Галимова Э.А., по доверенности от 05.02.2019 сроком действия на 2 года;

от Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: Кульченко Р.В., по доверенности от 22.02.2019 сроком действия на 1 год;

от администрации Посьетского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Беркут" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - управление, Росимущество) в предоставлении в собственность земельного участка, оформленного письмом от 31.05.2018 N 08-4287, и отказа Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение, ФГКУ "ДВ ТУИО") в предоставлении в собственность земельного участка, оформленного письмом от 21.06.2018 N 141/6/03-23/7873, и об обязании Росимущество принять решение о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:20:030801:43.

Определением суда от 17.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация Посьетского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края (далее - третье лицо, администрация) и Министерство обороны Российской Федерации (далее - третье лицо, Минобороны России).

Протокольным определением суда от 13.02.2019 в связи с отказом заявителя от требований к учреждению процессуальное положение указанного лица изменено и ФГКУ "ДВ ТУИО" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.03.2019 заявленные требования удовлетворены, и решение управления признано незаконным с возложением на Росимущество обязанности подготовить проект договора купли-продажи спорного земельного участка. В остальной части производство по делу прекращено ввиду отказа общества от заявленных требований об оспаривании отказа учреждения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части удовлетворения заявленных требований, Росимущество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить решение суда в части признания незаконным отказа управления в предоставлении собственность земельного участка с кадастровым номером 25:20:030801:43 с обязанием устранить допущенные нарушения и возместить судебные расходы и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части. В обоснование доводов жалобы указывает, что на основании Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 Минобороны России является тем органом государственной власти, который вправе решать вопросы о правовой судьбе земель, предоставленных Вооруженным Силам Российской Федерации и находящимся в федеральной собственности. Учитывая, что правообладателем спорного земельного участка согласно сведениями Единого государственного реестра недвижимости является ФГУ "Барабашская КЭЧ" Министерства обороны РФ, реорганизованная в форме присоединения к ФГКУ "ДВ ТУИО", управление настаивает на том, что полномочия по распоряжению данным земельным участком осуществляет Минобороны России. Ссылаясь на имеющиеся в материалах документы о передаче в муниципальную собственность Посьетского городского поселения иных объектов военного городка N 19, считает, что в рамках настоящего спора не мог быть разрешен вопрос о праве муниципального образования на данные объекты недвижимости, расположенные в границах испрашиваемого обществом земельного участка.

Обжалуя решение суда в части удовлетворения заявленных требований, ФГКУ "ДВ ТУИО" также обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, пояснив, что спорный земельный участок является федеральной собственностью и принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждению. С учетом изложенного полагает, что в силу статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) такой земельный участок не подлежит предоставлению в собственность заявителя. Кроме того, заявитель жалобы пояснил, что изначально в перечень высвобождаемого военного имущества, собственником которого в настоящее время является общество, были включены только 19 объектов военного городка, тогда как впоследствии иные объекты этого в/г N 19, включая земельный участок, необходимый для их использования, были безвозмездно переданы в муниципальную собственность Посьетского городского поселения. С учетом изложенного третье лицо несогласно с выводом арбитражного суда о том, что переданные в муниципальную собственность объекты недвижимости находятся на ином земельном участке. Также учреждение ссылается на то, что продолжает осуществлять полномочия по распоряжению спорным земельным участком, необходимость которого для нужд обороны не утрачена.

В судебном заседании представители заявителей апелляционных жалоб и представитель Минобороны России доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объёме. При этом во исполнение протокольного определения суда ФГКУ "ДВ ТУИО" представило дополнительные документы, связанные с реорганизацией Барабашской КЭЧ, которые в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) были приобщены к материалам дела.

Кроме того, судом апелляционной инстанции на основании статей 66, части 2 статьи 268 АПК РФ в материалы дела было приобщено кадастровое дело объекта недвижимости 25:20:030801:43, как связанное с обстоятельствами настоящего спора и устраняющее неполноту материалов дела.

Общество по тексту представленных письменных отзывов и дополнений к ним выразило несогласие с апелляционными жалобами Росимущества и ФГКУ "ДВ ТУИО", считая, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение суда в обжалуемой части отмене не подлежит.

Администрация, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств не представила, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционные жалобы в ее отсутствие.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи Д.А. Глебова в отпуске на основании определения суда от 06.08.2019 была произведена его замена на судью А.В. Гончарову, и рассмотрение апелляционных жалоб в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

При этом в судебном заседании 06.08.2019 судом апелляционной инстанции в порядке статьи 163 АПК РФ был перерыв до 13.08.2019, о чем лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Принимая во внимание, что решение суда обжалуется только в части удовлетворения заявленных требований к Росимуществу, и возражений по проверке судебного акта только в обжалуемой части от сторон и третьих лиц не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в указанной части.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

На основании государственного акта на право пользование землей от 08.12.1977 серия А-I N 194817 за Краскинской КЭЧ п. Краскино Хасанского района Приморского края на праве бессрочного и бесплатного пользования было закреплено 3120,8 гектаров земли для спецобъектов, в том числе участок N 8 - склады станции Гвоздево площадью 68,6 га (том N 2 л.д. 43-46).

04.06.2010 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного учреждения "Барабашская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 25:20:030801:43 площадью 686000 кв.м под объекты спецназначения (склады ст. Гвоздево), назначение "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", адрес объекта: Приморский край, Хасанский район, примерно в 1 км от ст. Гвоздево по направлению на запад.

29.04.2004 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись о государственной регистрации ранее возникшего права Российской Федерации на этот же земельный участок, о чём было выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 25-АА N 414154 (том N 1 л.д. 28-30).

Распоряжением Минобороны России от 24.11.2003 N 6588-р "О реализации высвобождаемого военного имущества Минобороны России, находящегося в Приморском крае" было решено высвободить военное имущество Минобороны России, в том числе объекты военного городка N 19 пос. Гвоздево Хасанского района.

14.10.2004 Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Приморскому краю был утвержден план продажи зданий военного городка N 19, включая здание штаба (инв. N 2), здание караульного помещения (инв. N 21), здание магазина (инв. N 23), здание лаборатории (инв. N 33), здание убежища (инв. N 34), здание гаража (инв. N 27), здание склада (инв. N 26), здания хранилища (инв. N 28, 29, 30, 31, 32), здание казармы (инв. N 18), здание дизельной (инв. N 4) здание пожарного депо (инв. N 5), здание котельной (инв. N 20), здание трансформаторной подстанции (инв. N 22), здание пожарной насосной (инв. N 24), здание водонасосной станции (инв. N 25).

Поручением на продажу высвобождаемого военного имущества N 128 от 12.11.2004 Дальневосточному межрегиональному отделению Российского фонда федерального имущества было поручено провести аукцион по продаже зданий военного городка N 19, расположенного по адресу: Приморский край, Хасанский район, п. Гвоздево.

01.03.2005 между Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (продавец) и открытым акционерным обществом "Приморнефтепродукт" (покупатель) был заключен договор купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества на аукционе N 73, предметом которого являлось высвобождаемое военное имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации и находящееся на балансе Барабашской КЭЧ Минобороны России.

По состоянию на 24.11.2005 в отношении указанного имущества отделением по Хасанскому району филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости" по Приморскому краю была осуществлена техническая инвентаризация приобретенных объектов недвижимости, о чём был подготовлен технический паспорт производственно-технологического комплекса "Топливный склад" (том N 2 л.д. 18-42).

На основании договора купли-продажи от 30.08.2006, заключенного между ОАО "Приморнефтепродукт" (продавец) и обществом (покупатель) последнее приобрело в собственность недвижимое имущество - производственно-технологический комплекс "Топливный склад", о чём в ЕГРП была сделана соответствующая запись о государственной регистрации права собственности и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 29.09.2006 серия 25-АА N 766675 (том N1 л.д. 27).

В июне 2007 года по заданию общества было проведено межевание земельного участка под сооружением производственно-технологический комплекс "Топливный склад", расположенный по адресу: с. Гвоздево, ул. Центральная, 1-а, в результате чего был образован земельный участок площадью 671560 кв.м, поставленный на временный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:20:330101:349 (том N 2 л.д. 62-69).

04.05.2008 общество обратилось в управление с заявлением о приватизации находящего в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 25:20:330101:349 площадью 671560 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, Хасанский район, с. Гвоздево, ул. Центральная, д.1-а, которое письмом Росимущества от 26.06.2008 N 08-5883 было оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия решения Минобороны России или иного уполномоченного органа об отказе от испрашиваемого земельного участка, ограниченного в обороте.

Несогласие с данным решением управления послужило основанием для обращения общества с требованием об оспаривании отказа Росимущества в арбитражный суд, который решением от 28.11.2008 по делу N А51-7502/2008 отказал в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 по делу N А51-7502/2008 указанное решение суда было отменено, отказ управления в приватизации земельного участка с кадастровым номером 25:20:330101:349 площадью 671560 кв.м был признан незаконным и на Росимущество была возложена обязанность принять решение о предоставлении спорного земельного участка в собственность заявителя.

Между тем данный судебный акт фактически не был приведен в исполнение в связи с аннулированием временного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 25:20:330101:349 площадью 671560 кв.м.

Данные обстоятельства были отражены Росимуществом в письме от 04.05.2016 N 08-4389 с указанием на то, что земельный участок с кадастровым номером 25:20:030801:43 находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у ФГКУ "ДВ ТУИО" (правопреемник Барабашской КЭЧ), в связи с чем управление неправомочно рассматривать вопрос о предоставлении указанного земельного участка в собственность общества.

25.04.2018 заявитель обратился в Росимущество с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:20:030801:43 площадью 686000 кв.м, занятого производственно-имущественным комплексом "Топливный склад", в собственность.

Одновременно аналогичное заявление было подано в ФГКУ "ДВ ТУИО".

Письмом от 31.05.2018 N 08-4287 управление отклонило заявку общества по мотиву того, что органом, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в том числе земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, является Минобороны России, в связи с чем для решения испрашиваемого вопроса необходимо обратиться в учреждение.

Письмом учреждения от 21.06.2018 N 141/6/03-23/7873 обществу было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственности со ссылками на расположение в границах земельного участка с кадастровым номером 25:20:030801:43 объектов недвижимости, находящихся в ведении муниципального образования "Посьетское городское поселение", и на несоразмерность площади испрашиваемого земельного участка, необходимой для эксплуатации производственно-технологического комплекса "Топливный склад".

Не согласившись с указанными решениями, посчитав их незаконными и нарушающими права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в ходе рассмотрения которого был заявлен отказ от требований в части признания незаконным решения ФГКУ "ДВ ТУИО". В этой связи производство по делу в указанной части было прекращено, а в части оспаривания решения Росимущества требования общества были удовлетворены.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда в обжалуемой части подлежит отмене, исходя из следующего.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемые акты должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

Как установлено пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ

По правилам пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Из подпункта 7 пункта 2 указанной статьи следует, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса.

Согласно общему правилу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2 статьи 39.20 ЗК РФ).

Из материалов дела усматривается, что общество является собственником зданий, расположенных по адресу: Приморский край, Хасанский район, с. Гвоздево, ул. Центральная, 1-а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.09.2006 серии 25-АА N 766675. Указанные объекты недвижимости были приобретены в порядке сделки купли-продажи от 30.08.2006.

В свою очередь земельный участок, который испрашивается заявителем, является ранее учтенным земельным участком с кадастровым номером 25:20:030801:43, предоставленным на праве бессрочного и бесплатного пользования первоначально Краскинской КЭЧ в составе многоконтурного земельного участка, о чем был оформлен государственный акт на землю от 08.12.1977 серия А-I N 194817, а впоследствии - на праве постоянного (бессрочного) пользования Барабашской КЭЧ, реорганизованной в форме присоединения к ФГКУ "ДВ ТУИО".

Таким образом, общество является лицом, имеющим в силу положений статьи 3 Закона N 137-ФЗ и статьи 39.20 ЗК РФ право на переоформление в собственность земельного участка, непосредственно занятого объектами недвижимости, принадлежащими ему на праве собственности, и необходимого для эксплуатации таких объектов недвижимости, и при этом предоставленного ранее на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "ДВ ТУИО".

Между тем данное право в силу прямого указания статьи 39.20 ЗК РФ не может быть реализовано заявителем без учета интересов иного лица, являющегося собственником других объектов недвижимости, расположенных в границах испрашиваемого земельного участка.

В данном случае судебной коллегией установлено, что приказом заместителя Министра обороны РФ от 19.03.2013 N 177 решено передать из федеральной собственности в собственность муниципального образования "Посьетское городское поселение" Хасанского муниципального района Приморского края объекты недвижимого имущества, указанные в приложении к настоящему приказу, начальнику ФГКУ "ДВ ТУИО" обеспечить передачу имущества, подписание передаточного акта, направление передаточных актов в Департамент имущественных отношений Минобороны РФ и осуществление мероприятий по прекращению договоров на эксплуатацию имущества.

В приложении к названному приказу под пунктами 1 - 4 были указаны следующие объекты, расположенные по адресу: Приморский край, Хасанский район, с. Гвоздево, в/г N 19, в том числе: земельный участок, необходимый для использования передаваемых объектов недвижимости военного городка N 19; склад (инв. N 12); склад (инв. N 13) и склад (инв. N 3).

Во исполнение этого же приказа между администрацией и учреждением был составлен и подписан передаточный акт N 1 от 10.04.2013, в соответствии с приложением N 1 к которому в собственность муниципального образования "Посьетское городское поселение" переданы земельный участок и 3 склада военного городка N 19, местоположение: Приморский край, Хасанский район, с. Гвоздево, в/г N 19 (пункты 1 - 4 приложения N 1 передаточного акта).

При этом данные объекты в ходе реорганизации Барабашской КЭЧ в форме присоединения к ФГКУ "ДВ ТУИО" на основании передаточного акта от 01.04.2011 были переданы учреждению в составе основных средств (представлен в суд апелляционной инстанции в электронном виде).

Согласно имеющимся в материалах дела кадастровым паспортам здания складов 1938 и 1951 годов постройки, общей площадью 73 кв.м, 104 кв.м, 82 кв.м, назначение: нежилое, расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 25:20:030801:43.

Распоряжением администрации от 20.12.2013 N 26 "О постановке на учет в казну поселения недвижимого имущества, переданного от Министерства обороны РФ" на баланс администрации приняты здания (склады) в количестве 3 шт. и земельный участок общей площадью 570000 кв.м, расположенные по адресу: Приморский край, Хасанский район, в/г N 19.

Положениями статьи 273 ГК РФ и пункта 5 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости и предусматривающий, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Принимая во внимание, что находящийся в собственности общества производственно-технологический комплекс "Топливный склад", состоящий из 19 отдельных зданий, которые фактически высвобождались в качестве самостоятельных объектов недвижимости, а не в качестве имущественного комплекса, расположен на земельном участке с кадастровым номером 25:20:030801:43 наряду с объектами недвижимости, переданными в собственность муниципального образования "Посьетское городское поселение", что следует из приказа от 19.03.2013 N 177, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления в собственность заявителя всего спорного земельного участка с кадастровым номером 25:20:030801:43 площадью 686000 кв.м.

В этой связи оспариваемый отказ Росимущества от 31.05.2018 N 08-4287 в предоставлении в собственность общества спорного земельного участка не привел к нарушению прав и законных интересов последнего в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания его незаконным.

Делая указанный вывод, судебная коллегия учитывает, что порядок безвозмездной передачи военного недвижимого имущества, в том числе земельных участков, из федеральной собственности в муниципальную собственность урегулирован Федеральным законом от 08.12.2011 N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 423-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2 названного Закона безвозмездной передаче в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципальную собственность в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (за исключением зданий, сооружений, объектов, строительство которых не завершено, которые необходимы для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства), земельные участки (в том числе незастроенные земельные участки), находящиеся в границах военных городков (за исключением закрытых военных городков).

Согласно части 1 статьи 3 названного Закона решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципальную собственность принимается соответственно уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, органов государственной охраны и подведомственных им организаций.

По правилам части 8 статьи 3 Закона N 423-ФЗ решение уполномоченного органа о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации и (или) права хозяйственного ведения, права оперативного управления организаций на соответствующие здания, сооружения, объекты, земельные участки и для возникновения на них права собственности муниципального образования, которому передано такое имущество.

В случае, если указанные в пункте 1 части 8 настоящей статьи права на передаваемое из федеральной собственности военное недвижимое имущество не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, право собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на такое имущество, а также право федеральной собственности на перечисленные в пункте 4 части 2 настоящей статьи объекты и образованные под такими объектами земельные участки считается возникшим с даты принятия предусмотренного частью 1 настоящей статьи решения (часть 10 статьи 3 Закона N 423-ФЗ).

Таким образом, указанными нормами материального права установлена упрощенная (ускоренная) процедура безвозмездной передачи военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность муниципального образования, единственным необходимым документом для которой является решение уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

Анализ имеющегося в материалах дела приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 19.03.2013 N 177 показывает, что он издан на основании Закона N 423-ФЗ, и в силу указанных норм права является основанием возникновения права муниципальной собственности на 3 здания военного городка N 19 и земельный участок, необходимый для использования передаваемых объектов недвижимости в/г N 19, поименованные в данном приказе.

Соответственно имеющиеся в материалах дела документы опровергают доводы заявителя о том, что на дату принятия оспариваемого отказа в границах испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 25:20:030801:43 были расположены исключительно объекты общества.

Ссылки заявителя в обоснование данного довода на имеющиеся в материалах дела план продажи зданий военного городка N 19 Приморский край, Хасанский район, п. Гвоздево, генплан военного городка, заключение о наличии обязательств градостроительного характера для земельного участка, акт экспертизы N 2183/16 от 26.02.2019, акт осмотра земельного участка 25:20:030801:43, поддержанные судом первой инстанции, апелляционной коллегией не принимаются.

По правилам статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Возникшие гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается.

Из разъяснений пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно разъяснениям пункта 56 этого же Постановления зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, применяя по аналогии данные разъяснения Пленума ВС РФ, ВАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что право муниципальной собственности на иные объекты недвижимости военного городка N 19, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 25:20:030801:43 по адресу: Приморский край, Хасанский район, п. Гвоздево, в/г N 19, и указанные в приказе от 19.03.2013 N 177, может быть оспорено только в судебном порядке установленными способами защиты в порядке искового, а не административного судопроизводства.

Учитывая, что право муниципальной собственности на 3 здания военного городка N 19 и земельный участок, необходимый для использования передаваемых объектов недвижимости в/г N 19, поименованные в данном приказе, в силу прямого указания части 10 статьи 3 Закона N 423-ФЗ считающееся возникшим с даты принятия приказа от 19.03.2013 N 177, не оспорено обществом в установленном порядке, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать, что спорный земельный участок занят исключительно объектами общества.

При этом вывод арбитражного суда о том, что имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о том, что объекты в/г N 19, указанные в приказе от 19.03.2013 N 177, находятся на ином земельном участке, вне границ участка с кадастровым номером 25:20:030801:43, противоречит имеющимся в материалах дела документам, согласно которым здания складов с инвентарными номерами 05:248:002:000018290:0003:20000, 05:248:002:000018290:0001:20000, 05:248:002:000018290:0002:20000 площадью 82 кв.м, 104 кв.м и 73 кв.м (объекты военного городка N 19 под номерами 3, 12, 13) расположены в границах испрашиваемого обществом земельного участка с кадастровым номером 25:20:030801:43.

Указание общества на отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах муниципального образования "Посьетское городское поселение" на объекты недвижимости, расположенные в границах спорного земельного участка не нивелирует правовые последствия издания приказа от 19.03.2013 N 177, установленные Законом N 423-ФЗ.

Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции отмечает, что возникновение права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на передаваемое из федеральной собственности военное недвижимое имущество с момента государственной регистрации перехода права в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с частью 11 статьи 3 Закона N 423-ФЗ установлено только в отношении права на такое имущество, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости.

Однако в спорной ситуации право федеральной собственности на военное недвижимое имущество, передаваемое в муниципальную собственность Посьетского городского поселения, не было зарегистрировано в ЕГРН, в связи с чем отсутствие записи о государственной регистрации права муниципального образования не отменяет установленный законом упрощенный порядок перехода права на такое имущество с момента принятия уполномоченным органом решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственность в муниципальную собственность.

То обстоятельство, что передаваемый в муниципальную собственность земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, не противоречит положениям Закона N 423-ФЗ, которыми предусмотрена возможность передачи в муниципальную собственность земельных участков, не сформированных и не поставленных на кадастровый учет, возлагая обязанность по их формированию на органы местного самоуправления (часть 4 статьи 2 Закона N 423-ФЗ).

Оценивая довод заявителя о том, что наличие на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих исключительно ему, подтверждено постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 по делу N А51-7502/2008, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, судебная коллегия учитывает следующее.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ признакам преюдиции отвечают обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что судебный акт по указанному выше делу был принят по вопросу о законности и обоснованности отказа Росимущества в приватизации земельного участка с кадастровым номером 25:20:330101:349 площадью 671560 кв.м с участием иных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что правовая оценка иного решения управления признаками преюдиции, установленными частью 2 статьи 69 АПК РФ, для настоящего спора не обладает.

Отклоняя утверждение заявителя о том, что границы земельного участка с кадастровым номером 25:20:330101:349 полностью совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером 25:20:030801:43 со ссылками на письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 09.04.2018 N 12-0217, суд апелляционной инстанции учитывает буквальное содержание данного письма, в котором регистрирующим органом сообщено, что земельный участок с кадастровым номером 25:20:330101:349 (архивный) полностью располагался в границах земельного участка с кадастровым номером 25:20:030801:43, но никак не установлено, что их границы совпадали.

В пользу данного вывода апелляционной коллегии свидетельствует имеющееся в материалах дела землеустроительное дело по межеванию земельного участка под сооружением общества производственно-технологический комплекс "Топливный склад", согласно которому в границах земельного участка с кадастровым номером 25:20:030801:43 был образован земельный участок площадью 671560 кв.м, границы которого были согласованы обществом как с администрацией Хасанского муниципального района, так и с Барабашской КЭЧ.

В свою очередь, как уже было указано выше, государственный кадастровый учет данного земельного участка вследствие истечения предельного срока временного учета объекта недвижимости был аннулирован, а принятый на основании таких обстоятельств судебный акт фактически не был исполнен, что в совокупности не устанавливает каких-либо преюдициальных выводов для рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, обстоятельства формирования обществом в границах земельного участка с кадастровым номером 25:20:030801:43 иного земельного участка, необходимого для эксплуатации приобретенных в собственность в результате сделки купли-продажи объектов недвижимости военного городка N 19, опровергает утверждение заявителя о том, что с момента реализации на торгах высвобождаемого военного имущества Минобороны России утратило полномочия по распоряжению всем земельным участком с кадастровым номером 25:20:030801:43.

Действительно, в силу пункта 1 статьи 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Кодексом, федеральными законами.

На основании подпункта 71 пункта 7 раздела II Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" предусмотрено, что Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, в частности, организует в установленном порядке работы по изъятию, в том числе путем выкупа, и закреплению земельных участков, а также резервированию земель для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, включая заключение договоров с собственниками, правообладателями земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества, а также по регистрации соответствующих прав на указанные земельные участки и объекты.

Анализ имеющегося в материалах дела договора купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества на аукционе N 73 от 01.03.2005 показывает, что на его основании было реализовано высвобождаемое военное имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации и находящееся на балансе Барабашской КЭЧ Минобороны России, а именно 19 объектов недвижимости военного городка N 19.

С отчуждением данных объектов покупателю Минобороны фактически утратило свои распорядительные функции в отношении как 19 объектов недвижимости военного городка N 19, так и в отношении земельного участка, необходимого для их эксплуатации, поскольку данное имущество фактически выбыло из ведения Минобороны России.

Данный вывод суда апелляционной инстанции согласуется с положениями статьи 552 ГК РФ, статьи 39.20 ЗК РФ и разъяснениями пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

Соответственно полномочия по распоряжению таким земельным участком, выбывшим из ведения Минобороны России, но находящимся в федеральной собственности, в силу Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, осуществляет соответствующий территориальный орган Росимущества.

В тоже время, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 25:20:030801:43 площадью 68,6 га не был предметом торгов высвобождаемого военного имущества, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что Минобороны России с момента заключения договора купли-продажи N 73 от 01.03.2005 утратило полномочия по управлению всем земельным участком с кадастровым номером 25:20:030801:43.

По этим же основаниям судебная коллегия не усматривает основания для вывода о том, что земельный участок, поименованный в пункте 1 приказа заместителя Министра обороны РФ от 19.03.2013 N 177 и необходимый для эксплуатации передаваемых в муниципальную собственность объектов недвижимости в/г N 19, не является частью земельного участка с кадастровым номером 25:20:030801:43.

Ссылки общества на то, что в плане продажи зданий военного городка N 19 имелась информация о закреплении под объектом продажи (19 объектов военного городка) земельного участка площадью 68,8 га по государственному акту А-I N 194817, а равно аналогичное указание о закреплении земельного участка в статье 5 договора купли-продажи высвобождаемого военного имущества на аукционе N 73 от 01.03.2005, названных выводов судебной коллегии с учетом установленных по делу обстоятельств не отменяют.

Подводя итог изложенному, следует признать, что действующий порядок оформления земельного участка, занятого объектами недвижимости, в собственность заинтересованного лица, в том числе в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, носит заявительный характер и обусловлен соблюдением прав иных собственников объектов недвижимости, расположенных в границах ранее учтенного земельного участка, чему корреспондирует обязанность уполномоченного органа по принятию соответствующего решения.

Учитывая, что материалами дела не нашли подтверждение доводы заявителя о нахождении в границах испрашиваемого земельного участка объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности исключительно обществу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ управления в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:20:030801:43 площадью 686000 кв.м был принят при наличии к тому правовых оснований и не привел к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания оспариваемого решения управления от 31.05.2018 N 08-4287 незаконным, суд апелляционной инстанции считает, что требования заявителя в указанной части являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В этой связи основания для применения способа восстановления нарушенного права и отнесения судебных расходов по заявлению на Росимущество также отсутствуют.

Учитывая, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269, части 1 статьи 270 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований к Росимуществу.

Соответственно апелляционные жалобы управления и учреждения подлежат удовлетворению.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., понесенные обществом при подаче заявления, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся судебной коллегией на общество.

В тоже время на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации судебная коллегия не распределяет судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.03.2019 по делу N А51-19603/2018 в части признания незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в предоставлении в собственность земельного участка, оформленного письмом от 31.05.2018 N 08-4287, обязания Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:20:030801:43 и направить его на подписание обществу с ограниченной ответственностью "Беркут" в 30-дневный срок, взыскания с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в пользу общества с ограниченной ответственностью "Беркут" 3000 (трех тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины отменить.

В удовлетворении требований в указанной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова О.Ю. Еремеева