Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 12АП-9844/19

г. Саратов

21 августа 2019 г.

Дело N А06-11638/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Макарихина Л.А., ознакомившись с апелляционной жалобой Бобровского Игоря Викторовича (г. Астрахань)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 19 февраля 2019 года по делу N А06-11638/2016 (судья Подосинников Ю.В.)

об отказе в удовлетворении заявления бывшего работника должника Бобровского Игоря Викторовича о разрешении разногласий, возникших между ним и конкурсным управляющим должника закрытого акционерного общества "Астрамарин" Маневич Павлом Борисовичем об очередности удовлетворения требований по задолженности по заработной плате и компенсации,

в рамках дела о признании закрытого акционерного общества "Астрамарин" (414000 г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, 70 Б, ИНН 3017035649, ОГРН 1023000816651) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Бобровского Игоря Викторовича на определение Арбитражного суда Астраханской области от 19 февраля 2019 года по делу N А06-11638/2016.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы Бобровским Игорем Викторовичем заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Пропуск срока мотивирован указанием в тексте резолютивной части обжалуемого определения на месячный срок его обжалования.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в месячный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с пунктом 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определение, вынесенное по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб (статьи 60, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия определения считается дата изготовления его в полном объеме.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение Арбитражного суда Астраханской области было изготовлено в полном объеме 19 февраля 2019 года.

Следовательно, определение Арбитражного суда Астраханской области могло быть обжаловано в суд апелляционной инстанции до 05 марта 2019 года.

Исследовав материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено, что 13 марта 2019 года Бобровский Игорь Викторович обращался в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Астраханской области от 19 февраля 2019 года по делу N А06-11638/2016.

Определением от 01 апреля 2019 года суд апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу заявителю, в связи с пропуском заявителем предусмотренного процессуальным законодательством срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

06 августа 2019 года (спустя пять месяцев) Бобровский Игорь Викторович повторно обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Астраханской области от 19 февраля 2019 года по делу N А06-11638/2016, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, мотивированное указанием в тексте резолютивной части обжалуемого определения на месячный срок его обжалования.

Частью 2 статьи 117 и частями 2, 3 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В обоснование причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, заявитель ссылается на своевременную первоначальную подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, основаниями к восстановлению процессуального срока заявлены не уважительные причины, объективно препятствовавшие Бобровскому И.В. своевременно обратиться с апелляционной жалобой, а доводы о несогласии с определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2019 года о возврате первой апелляционной жалобы.

Однако, соответствующие доводы могли быть заявлены Бобровским И.В. только в рамках кассационного обжалования определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2019 года в случае несогласия с ним.

Таким образом, суд не усматривает оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

Кроме того, учитывая возвращение первоначальной апелляционной жалобы 01 апреля 2019 года, суд приходит к выводу, что заявитель имел реальную возможность направить в суд повторную апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в более ранний срок.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая пропуск заявителем предусмотренного процессуальным законодательством предельного срока на подачу апелляционной жалобы апелляционный суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь частью 2 статьи 259, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Бобровского Игоря Викторовича на определение Арбитражного суда Астраханской области от 19 февраля 2019 года по делу N А06-11638/2016.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Л.А. Макарихина