Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 18АП-9532/19

г. Челябинск

21 августа 2019 г.

Дело N А07-2414/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электрические сети" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2019 по делу N А07-2414/2019 (судья Бобылев М.П.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Электрические сети" - Баева Р.Р. (доверенность N от 27.06.2019),

общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" - Шарипов А.А. (доверенность N 52 от 05.12.2018).

Общество с ограниченной ответственностью "Электрические сети" (далее - истец, ООО "Электрические сети", податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - ответчик, ООО "ЭСКБ") при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - ООО "Башкирэнерго", третье лицо) с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 42 830 538,63 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2019 по делу N А07-2414/2019 исковые требования ООО "Электрические сети" удовлетворены частично, с ООО "ЭСКБ" в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 8 232 065 руб. 61 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 38 440 руб.

ООО "Электрические сети" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что вывод суда о начало исчисления срока исковой давности по настоящему делу с момента принятия в полном объеме решения суда по делу N А07-8123/2014 являются ошибочными, поскольку только вступившее в законную силу решения в рамках дела N А07-8123/2014 имело преюдициальное значение для истца.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", третье лицо представителя в судебное заседание не направило.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

Представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Представитель, ответчика по доводам апелляционной жалобы возражал, просил приобщить к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу от 09.08.2019 (вход. N 38213).

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭСКБ" и ООО "Электрические сети" заключен договор от 01.09.2012 N 862400010 купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях с.Аскарово Абзелиловского района Республики Башкортостан.

19.08.2013 между ООО "Электрические сети" и администрацией муниципального района Абзелиловский район РБ заключен договор N 6 аренды имущественного комплекса в целях электроснабжения потребителей Ташбулатовского сельсовета.

Дополнительным соглашением от 14.01.2014 N 1 договор N 862400010 дополнен перечнем точек приема электрической энергии в сеть ООО "Электрические сети", расположенными на территории Ташбулатовского сельсовета.

Решением Арбитражного суда по делу А07-8123/2014, вступившим в звонную силу 29.03.2016, установлено, что арендуемые ООО "Электрические сети" объекты электросетевого хозяйства Ташбулатовского сельсовета, по ранее заключённому договору находились в безвозмездном пользовании у правопреемника ОАО "Башкирэнерго" - ОАО "БЭСК" и фактически обслуживались ООО "Башкирэнерго", в силу чего ООО "Электрические сети" услугу по передаче электрической энергии по спорному участку сетей Ташбулатовского сельсовета не оказывало.

Вместе с тем, в спорный период ООО "Башкирэнерго", как обслуживающая вышеуказанные сети сетевая организация, а также ООО "Электрические сети", считая себя лицом, оказывающим услугу по передаче сетей по вышеуказанным сетям, то есть как сетевая организация, приобретали электрическую энергию в целях компенсации потерь у ООО "ЭСКБ" в рамках принятых обязательств.

Таким образом, ООО "ЭСКБ" получало денежные средства за приобретаемую электрическую энергию, поступающую по точкам приема в сеть ВЛ-35 кВ фидер 21А-52, ВЛ-35кВ фидер 21А-42 и от ООО "Башкирэнерго", и от ООО "Электрические сети".

Всего за указанный период ООО "Электрические сети" по договору от 01.09.2012 N 862400010, по выставленным ООО "ЭСКБ" счетам, произвело платежей (зачетов встречных требований) на общую сумму 77 137 055 руб. 79 коп., из них 42 830 538 руб. 63 коп. в целях покупки потерь по электрическим сетям Ташбулатовского сельсовета.

Учитывая, что ООО "Электрические сети" не являлось в спорный период фактическим владельцем спорного участка сетей вследствие чего у него отсутствовала обязанность по покупке потерь электрической энергии в указанной сети, что установлено судебными актами в деле N А07-8123/2014, учитывая поступление денежных средств от двух сетевых компаний за один и тот же период и по одним и тем же точкам приема электрической энергии в сеть, ООО "Электрические сети" письмом от 12.11.2018 N 478 предлагало на сумму излишне уплаченных денежных средств произвести зачет встречных требований и учесть сумму 42 830 538 руб. 63 коп. в счет оплаты электрической энергии по договорам N 012400010, 192400014, 502400010, 732400010, 832400010, 862400010 за сентябрь, октябрь и последующие месяцы 2018 года.

По расчету истца, ООО "ЭСКБ" без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований неосновательно обогатилось за счет ООО "Электрические сети" в размере 42 830 538 руб. 63 коп.

Полагая, что на стороне ООО "ЭСКБ" возникло неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием неосновательного обогащения, полученного в результате оплаты обществом "Электрические сети" денежной суммы в размере 42 830 538 руб. 63 коп. в целях покупки потерь по электрическим сетям Ташбулатовского сельсовета по договору от 01.09.2012 N 862400010.

Лицами, участвующими в деле не оспаривается, что истец по делу в спорный период обладал статусом сетевой организации, в силу чего, им заключен договор на покупку потерь в его сетях с ответчиком по делу и оплата таких потерь произведена, в том числе, на спорную сумму.

Оплачивая указанные потери, истец исходил из того, что спорные участки сетей им используются на основании договора от 19.08.2013 N 6 аренды имущественного комплекса в целях электроснабжения потребителей Ташбулатовского сельсовета, заключенного между ООО "Электрические сети" и администрацией муниципального района Абзелиловский район РБ, указанные объекты также заявлены им для учета в тарифе на его услуги.

ООО "ЭКСБ" не оспаривает получение от истца спорных денежных средств, однако, заявило о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, поскольку считает, что истец, как профессиональный участник спорных правоотношений еще при заключении договора знал об условиях его технологического присоединения и не должен был производить спорные платежи.

Возражая против указанных требований ООО "Электрические сети" пояснило, что об отсутствии у него права оказывать услуги по спорному участку, и как следствие, об отсутствии у него обязанности, покупать объем потерь по нему, оно узнало только из судебного акта по делу N А07-8123/2014, которым разрешен спор между двумя сетевыми организациями относительно того, кто же фактически предоставлял услугу по передаче электрической энергии по спорным объектам.

В силу этого истец считает, что обстоятельства устанавливаются не изготовленным письменным текстом судебного акта 30.12.2015 по делу N А07-8123/2014, а судебным актом, вступившим в законную силу, то есть, с учетом обжалования в судебном порядке, с даты принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции по делу N А07-8123/2014 - 29.03.2016, то есть срок исковой давности для обращения с настоящим требованием не пропущен.

До установления в судебном порядке соответствующих обстоятельств, ООО "Электрические сети" добросовестно полагало, что является лицом, оказывающим услугу по этому участку сетей, так как посредством торгов заключило договор аренды, сети ему были администрацией муниципального образования переданы, заложены затем в тариф, и истцом заключен в установленном порядке договор на покупку потерь с ООО "ЭСКБ" и произведены оплаты таких потерь.

Рассмотрев указанные доводы сторон, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного выше на истца по требованию о взыскании неосновательного обогащения возлагается обязанность подтвердить относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами следующие обстоятельства: пользование ответчиком принадлежащим истцу имуществом; отсутствие предусмотренных законом либо договором правовых оснований для такого пользования; размер неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием неосновательное обогащение в размере 42 830 538 руб. 63 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств дела и доводов апелляционной жалобы судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание наличие вступившего в законную силу судебного акта по делу N А07-8123/2014, предметом рассмотрения которого являлась передача электрической энергии истцом по договору N 203/112-12 от 01.08.2012.

Вопреки доводам ответчика вопросы технологического присоединения в настоящем случае не влияют на момент начала течения срока исковой давности, как и даты внесенных платежей, поскольку в настоящем случае о неосновательности получения денежных средств истец знал, мог и должен был узнать при разрешении спора о праве оказывать услугу по спорным объектам.

Такой спор разрешен в деле N А07-8123/2014.

Основанием для возникновения спора по делу N А07-8123/2014 явилось рассмотрение дела N А07-1899/2014 в котором разрешался иной спор Общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к муниципальному образованию муниципальный район Абзелиловский район Республики Башкортостан в лице Администрации муниципального образования Абзелиловский район Республики Башкортостан и обществу с ограниченной ответственностью "Электрические сети" о признании торгов согласно извещению N 240613/0366347/02 от 25.06.2013, опубликованного на сайте http://torgi.gov.ru/ и договора аренды муниципального имущества объектов электросетевого хозяйства муниципального района от 19.08.2013 N 06, заключенного по результатам проведенных торгов недействительными.

В иске было отказано, поскольку заключенный между ответчиками договор аренды N 06 от 19.08.2013 с учетом протокола урегулирования разногласий соответствует документации об аукционе.

При этом судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ОАО "Башкирская электросетевая компания", являющееся правопреемником ОАО "Башкирэнерго" в части обязательств, вытекающих из договоров безвозмездного пользования N 16 от 04.03.2004 и N 117 от 20.10.2004. Указанные договоры заключены между муниципальным районом Абзелиловский район Республики Башкортостан в лице Администрации и ОАО "Башкирэнерго" в отношении того же имущества (объектов электросетевого хозяйства), в отношении права аренды которого проведены оспариваемые торги и заключен оспариваемый договор аренды.

Довод Администрации муниципального образования Абзелиловский район Республики Башкортостан о расторжении указанных договоров не подтвержден доказательствами, представленные соглашения о расторжении договоров заключены с ООО "БашРЭС", то есть с лицом, не являющимся стороной по договору.

Таким образом, фактическим владельцем объектов электросетевого хозяйства на основании договоров безвозмездного пользования N 16 от 04.03.2004 и N 117 от 20.10.2004 является ОАО "Башкирская электросетевая компания", которое требований об оспаривании торгов и договора аренды N 06 от 19.08.2013 не заявило, доводов о нарушении своих прав в материалы дела не представило.

На основании указанных выводов суда по делу N А07-1899/2014 спор о том, кто же является в отношении спорного участка сетей сетевой организацией, не разрешен, выводов о том, кто в действительности оказывал услугу, не постановлено, но на основании указанного судебного акта, между сторонами в действительности объективно возникла необходимость разрешения таких обстоятельств, которые и стали предметом рассмотрения по делу N А07-8123/2014.

В связи с изложенным, указания суда первой инстанции на то, что о нарушении своего права истец как минимум с момента изготовления в полном объеме решения суда по делу N А07-8123/2014, то есть 30.12.2015, так как в указанном решении подробно изложены все обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном владении обществом "Электрические сети" объектами электросетевого хозяйства Ташбулатовского сельсовета и оплате потерь электроэнергии. Иск заявлен 30.01.2019. Следовательно, с учетом соблюдения обязательного 30-дневного претензионного порядка, срок исковой давности за период с января 2014 по декабрь 2015 г истцом пропущен, что является самостоятельным основанием отказа в иске в указанной части, нельзя признать верными.

Никакой иной более ранней даты того, когда истец знал, мог и должен был узнать о нарушении своего права, судебный акт не содержит, что создает правовую неопределенность, так как ни одного иного обстоятельства, ссылки на него, которое бы дополнительно указывало на то, что истец объективно знал об отсутствии у него обязанности оплачивать потери, в том числе, материалы досудебной переписки, требования, претензии по возврату спорной суммы, судебные акты, обжалуемый судебный акт не содержит, то есть невозможно установить, какой датой, или каким событием суд руководствовался.

Вследствие чего единственное обстоятельство, на которое суд объективно указывает, это дата судебного акта, принятого судом первой инстанции по делу N А07-8123/2014.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.

Обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств (статья 64, часть 1 статьи 168, часть 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции не указано на то, какими установленным по делу фактическими обстоятельствами или имеющимися в деле доказательствами подтверждается начало течения срока исковой давности в более ранние периоды, чем дата изготовления в полном объеме решения N А07-8123/2014, 30.12.2015.

Вследствие чего у судебной коллегии отсутствуют основания для признания того, что такие выводы суда первой инстанции постановлены на представленных в материалы дела доказательствах.

Определение судом первой инстанции даты изготовления судебного акта по делу N А07-8123/2014 судом первой инстанции 30.12.2015 принимается судебной коллегией для целей установления начала течения срока исковой давности только в той части, что, действительно, в рамках указанного дела впервые разрешены спорные правоотношения двух сетевых компаний в отношении спорных объектов, именно при рассмотрении указанного дела установлено, кто же из двух сетевых компаний в действительности оказывал услугу и имеет право на её оплату, установлено, что истец по настоящему делу услугу не оказывал, вследствие чего с момента установления таких обстоятельств судом истец знал, мог и должен был знать о том, что у него отсутствовала обязанность оплачивать ответчику по настоящему делу потери, вследствие чего также узнал о том, что стоимость этих потерь его контрагентом получена безосновательно и у него возникло право требовать её возврата. Истец по настоящему делу обратился с иском по делу в разумные сроки после рассмотрения дела N А07-1899/2014, то есть недобросовестное поведение на стороне истца не выявлено.

В этом смысле момент начала течения срока исковой давности принятием судебного акта по делу N А07-8123/2014 определен правильно. Однако, судом первой инстанции не учтено, что обстоятельства, установленные судебным актом, могут считаться установленными только судебным актом вступившим в законную силу. В настоящем случае судебный акт от 30.12.2015 по делу N А07-8123/2014 вступил в законную силу в связи с его апелляционным обжалованием 29.03.2016, что служит основанием для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными, поскольку срок исковой давности истцом не пропущен, с учетом того, что об отсутствии обязанности оплаты потреб он узнал 29.03.2016, поэтому право на судебную защиту реализовано им в пределах срока исковой давности.

Апелляционная коллегия принимает во внимание, что момент изготовления Арбитражным судом текста решения от 30.12.2015 по делу N А07-8123/2014 в полном объеме, такой текст не устанавливает юридически-значимые обстоятельства спора, не возлагает на участников арбитражного процесса каких-либо обязательств, и не образует каких-либо обстоятельств, за исключением течения срока на апелляционное обжалование.

Именно с момента вступления решения в законную силу оно возлагает на участников процесса обязанности, устанавливает их правовую определенность. В силу чего стороны могут однозначно установить круг своих обязательств и прав.

В ходе судебного разбирательства суда первой инстанции стороны не ограничены в предоставлении доказательств. Кроме того, до вступления в законную силу решения суда, стороны также вправе заявлять доводы, представлять доказательства в обоснование заявленной позиции, в силу чего, не вступившее в законную силу решение суда не имеет заранее установленной силы, поскольку законом предусмотрено право на обжалование судебного акта.

Каждая сторона в процессе судебного разбирательства доказывает обстоятельства на которые она ссылается, и считает, что именно ее заявленные требования являются законными и обоснованными.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом

Срок исковой давности по данному требованию, в соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинает исчисляться со дня, когда истец узнал о том, что перечисленные истцом в адрес ответчика суммы являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца 29.03.2016, то есть вступление в законную силу решения Арбитражного суда по делу N А07-8123/2014.

Следовательно, с этого момента следует исчислять начало срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, исковое заявление предъявлено в суд 30.01.2019, что подтверждается штампом суда (т.1 л.д. 4-5).

Учитывая дату вступления в законную силу решения Арбитражного суда по делу N А07-8123/2014 (29.03.2016), исковое заявление подано (30.01.2019) в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Следует также отметить, что ответчик, указывая на профессиональный статус истца в спорных правоотношениях, не дал аргументированных пояснений о том, в связи с чем, сам ответчик, являющийся профессиональным участником в сфере энергоснабжения, который при покупке потерь электрической энергии обладает полной и достоверной информацией о том, в каких сетях потери произошли, по каким точкам поставки им выставляются к оплате потери, счел возможным длительное время получать двойную оплату, не заявляя о сверке расчетов, не выясняя, почему по одним и тем же объектам к нему идет двойная оплата. Такое поведение не может характеризоваться в достаточной степени добросовестным.

В связи с изложенным, необоснованно полученные ответчиком денежные средства, полученные от лица, которое не должно их оплачивать, подлежат возврату.

Исходя из изложенных обстоятельств, носящих объективный характер, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине по исковому заявлению в связи с изменением судебного акта на основании апелляционной жалобы истца, подлежат распределению на стороны в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО "ЭСКБ" по правилам статьи статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2019 по делу N А07-2414/2019 изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электрические сети" - удовлетворить.

Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2019 по делу N А07-2414/2019 в следующей редакции:

"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Электрические сети" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электрические сети" 42 830 538 руб. 63 коп. неосновательного обогащения, 200 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по исковому заявлению".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электрические сети" судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

С.А. Карпусенко Н.В. Махрова