Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 04АП-7624/18

г. Чита

21 августа 2019 г.

Дело N А19-30097/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, Н.В. Ломако, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Береговое" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2019 года по делу N А19-30097/2018 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Береговое" (ОГРН: 1038500599444, ИНН: 8505003512, адрес: 664009, область Иркутская, город Иркутск, улица Ширямова, 10) к Министерству лесного комплекса Иркутской области (ОГРН: 1073808028194, ИНН: 3808170859, адрес: 664003, область Иркутская, город Иркутск, улица Горького, 31) о признании недействительным распоряжения от 23.11.2018 N 3970-мр,

суд первой инстанции, судья Назарьева Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Тулугоев А.И., представитель по доверенности от 21.11.2018;

от заинтересованного лица: не было

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "Береговое" (ООО "Береговое"), обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Министерства лесного комплекса Иркутской области от 23.11.2018 N 3970-мр "Об отмене приказа агентства лесного хозяйства Иркутской области от 11.02.2010 N 175- апр".

Решением суда первой инстанции от 13.06.2019 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

По результатам исследования совокупности представленных сторонами доказательств, нарушение оспариваемым распоряжением прав и законных интересов Общества, несоответствия закону или иному нормативному правовому акту судом не установлено.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы общества о том, что Министерства не было правовых оснований для принятия оспариваемого распоряжения.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Суд первой инстанции не принял во внимание доводы общества, что проект освоения лесов соответствовал требованиям законодательства на период его утверждения, и в частности приказу Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 06.04.2007 N 77.

Представитель Министерства в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Министерство просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 24.07.2019.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителя заявителя, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Материалами дела установлено и не оспаривается в апелляционной жалобе, что между Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Осинскому лесничеству (Арендодатель) и ООО "Береговое" (Арендатор) 10.12.2008 заключен договор аренды лесного участка N 1 (далее - Договор) в целях использования лесов для заготовки древесины (т.1, л. 74).

Приказом агентства лесного хозяйства Иркутской области от 11.02.2010 N 175-апр "Утверждено заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов (арендатор ООО "Береговое")" (т. 1, л. 81).

Министерство лесного комплекса Иркутской области, являясь правопреемником Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области, 23.11.2018 издало распоряжение от 23.11.2018 N 3970-мр "Об отмене приказа агентства лесного хозяйства Иркутской области 11.02.2010 N 175-апр" (т.1, л. 85).

Общество посчитав, что распоряжение от 23.11.2018 N 3970-мр "Об отмене приказа агентства лесного хозяйства Иркутской области 11.02.2010 N 175-апр" нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации.

Поскольку Договором аренды лесного участка N 1 от 10.12.2008 обществу предоставлены в аренду лесные участки, в обязанности общества входило составление проект освоения лесов в соответствие с целями определенными ст. 12 Лесного кодекса.

Согласно статье 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

Приказом МПР РФ от 06.04.2007 N 77 утвержден Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки (Зарегистрировано в Минюсте РФ 02.05.2007 N 9389), вступившего в силу 06.07.2007 и прекратившего свое действие 20.05.2010.

На основании части 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Частью 2 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 14.05.2007 N 125 был утвержден "Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов" (далее - Порядок).

Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что государственная или муниципальная экспертиза проекта освоения лесов (далее - экспертиза) проводится органами государственной власти и органами местного самоуправления в соответствии со статьей 89 Лесного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 9 Порядка установлено, что результат экспертизы оформляется в виде заключения, утверждаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления. Заключение Экспертизы может быть положительным либо отрицательным.

В соответствии с пунктом 10 Порядка, положительное заключение экспертизы оформляется при соответствии предусмотренных проектом освоения лесов мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества (лесопарка), лесному плану субъекта Российской Федерации, законодательству Российской Федерации.

Срок действия положительного заключения экспертизы устанавливается на срок действия проекта освоения лесов (пункт 14 Порядка).

Как установил суд первой инстанции, Приказом агентства лесного хозяйства Иркутской области от 11.02.2010 N 175-апр утверждено положительное заключение экспертной комиссии государственной экспертизы по "Проекту освоения лесов лесного участка, переданного в аренду ООО "Береговое" для заготовки древесины, расположенного на территории Обусинского, Приморского, Бурят-Янгутского участковых лесничеств Осинского лесничества Осинского района Иркутской области" для осуществления заготовки древесины по договору аренды N 1 от 10.12.2008.

В соответствии с пунктом 8 Положения о министерстве лесного комплекса Иркутской области, утвержденного Постановлением Правительством Иркутской области от 27.02.2018 N 155-пп, полномочиями по утверждению государственной экспертизы проектов освоения лесов в настоящее время наделено Министерство.

Как установил суд первой инстанции, 23.11.2018 в соответствии со статьями 83, 89 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" (далее - Приказ N 69), руководствуясь пунктом 8 Положения о министерстве лесного комплекса Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 27.02.2018 N 155-пп, в порядке самоконтроля, принимая во внимание допущенные нарушения при утверждении положительных заключений государственной экспертизы проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка от 10.12.2008 N 1, отменило приказ агентства лесного хозяйства Иркутской области от 11.02.2010 N 175-апр "Об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов (арендатор ООО "Береговое") по договору аренды лесного участка от 10.12.2008 N 1, посредством издания распоряжения от 23.11.2018 N 3970-мр.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что действующее Российское законодательство не ограничивает органы государственной власти, как и органы местного самоуправления, в порядке самоконтроля принятых правовых актов, вносить в них изменения или прекращать из действие.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.07.2004 N 1424/04 следует, что отмена ненормативного правового акта органа местного самоуправления осуществляется в порядке самоконтроля в связи с допущенными нарушениями закона при издании ранее принятого акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанное правило носит универсальный характер и распространяется, в том числе и на деятельность органов государственной власти.

Основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган государственной власти, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа государственной власти правовой акт.

Орган государственной власти должен доказать, что отмененный (измененный) им ненормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий (изменяющий) акт органа государственной власти должен соответствовать действующему законодательству и не нарушать законных прав и интересов граждан и организаций, произвольно ограничивая их субъективные права.

При этом объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами государственной власти предоставленных законом полномочий не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

В этом случае полномочный орган или должностное лицо обязаны обосновать необходимость отмены правового акта и указать в чем заключается его несоответствие закону. Иное толкование указанной нормы допускало бы возможность произвольного прекращения права без судебной процедуры путем отмены муниципального правового акта, наделяющего данным правом, что противоречит статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как установил суд первой инстанции, основанием для вынесения оспариваемого распоряжения явилось выявленное Министерством в порядке самоконтроля несоответствие проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка от 10.12.2008 N 1 утвержденного приказом агентства лесного хозяйства Иркутской области от 11.02.2010 N 175-апр установленным требования.

Так в оспариваемом распоряжении указано, что отсутствует перечень конкретных мероприятий и их объемов по охране объектов животного мира; ведомостей лесотаксационных выделов содержащих конкретные виды мероприятий по охране объектов животного и растительного мира; отсутствие лесной и не лесной инфраструктуры; запроектированных противопожарных мероприятий; мероприятий по уходу за лесом в молодняках; отсутствие сведений о наличии и потребности пожарной техники, оборудования, снаряжения, инвентаря и др. на лесном участке; отсутствие характеристики лесного участка по классам пожарной безопасности; отсутствие отдельных тематических лесных карт, содержащих пространственное распределение существующих и проектируемых объектов лесной инфраструктуры на лесном участке, характеристику проектируемых видов и объемов мероприятий по противопожарному обустройству лесов с учетом объектов созданных при использовании лесов, в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества, пространственное распределение лесотаксационных выделов в которых проектируются мероприятия по уходу за лесами.

Так, на момент утверждения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов, агентство лесного хозяйства Иркутской области руководствовалось приказом Министерства природных ресурсов РФ от 06.04.2007 N 77 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" (далее - Приказ N 77).

Проект освоения лесов должен содержать сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры (п.4).

Проект освоения лесов состоит из следующих разделов: общие сведения; сведения о лесном участке; организация использования лесов; мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов; мероприятия по охране объектов животного мира, водных объектов; иные сведения и мероприятия (п.5).

В разделе "Сведения о лесном участке" приводится следующая информация: перечень переданных в аренду (в пользование) лесных кварталов (лесотаксационных выделов), их общая площадь (таблица 2 приложения к настоящему документу); пространственное расположение лесного участка, переданного в аренду или в постоянное (бессрочное) пользование на карте-схеме лесничества (лесопарка); распределение площади лесного участка по видам целевого назначения лесов на защитные (по их категориям) и эксплуатационные леса (таблица 3 приложения к настоящему документу, тематическая лесная карта); распределение площади лесного участка из состава земель лесного фонда на лесные и нелесные земли (таблица 4 приложения к настоящему документу); таксационная характеристика лесных насаждений на лесном участке; средние таксационные показатели лесных насаждений (таблица 5 приложения к настоящему документу); установленные ограничения использования лесов; характеристика имеющихся особо охраняемых природных территорий и объектов, планы по их организации, развитию экологических сетей, сохранению биоразнообразия; сведения о наличии редких и находящихся под угрозой исчезновения видов деревьев, кустарников, лиан и иных лесных растений (таблица 6 приложения к настоящему документу); сведения об обременениях лесного участка; прогнозные показатели состояния лесного участка к сроку завершения действия проекта (п.7).

Раздел "Организация использования лесов" включает в себя подразделы, соответствующие видам разрешенного использования лесов согласно лесохозяйственному регламенту и договору аренды лесного участка или праву постоянного (бессрочного) пользования лесным участком (п.8).

Раздел "Создание лесной инфраструктуры" составляется для всех видов использования лесов, разрешенных договором аренды или правом постоянного (бессрочного) пользования, и содержит следующие сведения: характеристика существующих и проектируемых объектов лесной инфраструктуры (по формам таблиц 27 - 29 приложения к настоящему документу, тематическая лесная карта); проектируемый объем рубок лесных насаждений на лесных участках, предназначенных для создания объектов лесной инфраструктуры (по форме таблицы 30 приложения к настоящему документу); территориальное размещение проектируемых объектов лесной инфраструктуры (тематическая лесная карта) (п. 23).

Пунктом 24 Приказа N 77, раздела Мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов, подлежащие обязательному включению в состав проекта освоения лесов установлены, в том числе такие как: распределение территории лесного участка по классам пожарной опасности, данные о среднем классе пожарной опасности (тематическая лесная карта); обоснование и характеристика проектируемых видов и объемов мероприятий по противопожарному обустройству лесов в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), правилами пожарной безопасности в лесах и их территориальное размещение (тематическая лесная карта); данные о наличии и потребности пожарной техники, оборудования, снаряжения, инвентаря и др. в соответствии с действующими нормативами; ведомость лесотаксационных выделов, в которых проектируются мероприятия по уходу за лесами и их пространственное размещение (тематическая лесная карта).

Пунктом 25 Приказа N 77 установлены требования о включении мероприятий по охране объектов животного мира, водных объектов, подлежащие обязательному включению в состав проекта освоения лесов, в том числе такие как: сведения о животном мире; проектируемые виды и объемы мероприятий по охране объектов животного мира; ведомость лесотаксационных выделов, в которых проектируются мероприятия по охране объектов животного мира, водных объектов и их пространственное размещение (тематическая лесная карта).

Рассмотрев Проект освоения лесов Общества по договору аренды лесного участка от 10.12.2008 N 1 пришел к выводу об обоснованности выводов Министерства о том, что он не полностью соответствует требованиям Приказа N 77.

В частности рассматриваемый Проект освоения лесов Общества по договору аренды лесного участка от 10.12.2008 N 1 (далее - Проект) содержит раздел 4 - Создание лесной инфраструктуры. В данном разделе приведена таблица 4.1 "Характеристика существующих и проектируемых объектов, связанных с созданием лесной инфраструктуры".

При детальном анализе материалов раздела 4 Проекта, Министерство обоснованно установило, что в таблице отсутствует информация о реконструируемых лесных дорогах, прочистке имеющихся просек, а также не запроектированы мероприятия по созданию объектов лесной инфраструктуры (строительство дорог, просек, лесных складов, противопожарных аншлагов, квартальных столбов).

Обоснование отсутствия необходимости на лесном участке строительства лесных дорог (в том числе противопожарного назначения), просек (в том числе противопожарного назначения) и других объектов в Проекте не приведено.

Не заполнена таблица характеризующая состояние объектов, связанных с созданием лесной инфраструктуры и мероприятий по ее ремонту.

В таблице 4.3 проекта (стр. 83) "Характеристика проектируемых объектов, связанных с созданием лесной инфраструктуры" запроектировано строительство лесных дорог протяженностью всего 2,5 км, что учитывая арендованную лесную площадь в 49 га и срок действия проекта 10 лет, недостаточно для эффективного освоения лесного участка и доставки сил и средств пожаротушения. Кроме того не указаны сроки осуществления реконструкции (ремонта) дорог, в том числе проектируемых (2,5 км).

В данном разделе Проекта также отсутствует информация о наличии либо отсутствии на арендованном участке объектов нелесной инфраструктуры (ЛЭП, дороги автомобильные и др.).

В нарушение абзацев 1, 2, 11 пункта 24 Приказа N 77 в Проекте отсутствуют отдельные тематические лесные карты, содержащие актуальные сведения. Проект не содержит тематической лесной карты территориального размещения проектируемых объектов лесной инфраструктуры на лесном участке (Приморская дача, Бурят-Янгутская дача).

В Проекте не представлена характеристика проектируемых видов и объемов мероприятий по противопожарному обустройству лесов с учетом объектов, созданных при использовании лесов в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества, чем нарушен абзац 2 пункта 24 Приказа N 77.

Отсутствует тематическая карта - ведомость лесотаксационных выделов, в которых проектируются мероприятия по уходу за лесами и их пространственное размещение в нарушение абзаца 11 пункта 24 Приказа N 77.

Согласно подпункту "е" пункта 11 Договора арендатор обязан в случае возникновения лесного пожара на лесном участке обеспечивать его тушение за свой счет. Осуществлять за свой счет противопожарное обустройство лесов на лесном участке, в том числе строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладку просек и противопожарных разрывов, обеспечивать создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника, оборудование, снаряжение и другие), содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах, определенных проектом освоения лесов к настоящему Договору.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 11 Договора арендатор обязан осуществлять на лесном участке разрубку (расчистку) квартальных просек, замену квартальных столбов за свой счет.

Однако объемы запроектированных противопожарных мероприятий указанных в Проекте не соответствуют данным подпунктов "е", "з" пункта 11 Договора в части строительства дорог противопожарного назначения, разрубке противопожарного разрыва.

Проект содержит раздел 5 - "Мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов". В подразделе 5.1 данного раздела - "Мероприятия по охране лесов от пожаров" отсутствуют сведения о наличии и потребности пожарной техники, оборудования, снаряжения, инвентаря и др.

При этом в таблице 5.5 Проекта (стр. 95) "Наличие и потребность в пожарной технике, оборудовании, снаряжении и инвентаре", указана информация об отсутствии у арендатора пожарной техники, оборудования, снаряжения, инвентаря и др., также отсутствует информация о планируемых сроках приобретения средств пожаротушения.

Кроме того, в данном разделе Проекта отсутствует характеристика лесного участка по классам пожарной опасности (далее - КПО). Расчет КПО приведен в Проекте произвольно и не соответствует действующей на момент разработки Проекта Классификации природной пожарной опасности в лесах по условиям погоды, утвержденной приказом Минсельхоза России от 16.12.2008 N 532. По материалам лесоустройства КПО арендованных кварталов Бурят-Янгутской дачи составляет - 3, Приморской дачи - 3,5, соответственно, средний КПО арендованного лесного участка, указанный как 4, рассчитан не верно, характеристики лесного участка по КПО также представлены не верно.

Приказом N 77 установлены требования, подлежащие обязательному включению в состав проекта освоения лесов, это мероприятия по охране объектов животного мира, водных объектов.

Рассматриваемый Проект содержит раздел 6 - "Мероприятия по охране объектов животного мира, водных объектов", однако перечень конкретных мероприятий и их объемов по охране объектов животного мира, а также ведомости лесотаксационных выделов, содержащие конкретные виды мероприятий по охране объектов животного мира в нем отсутствую.

Из материалов дела следует, что в данном разделе Проекта (стр. 128) указаны следующие мероприятия по охране объектов животного мира: 1. Во избежание увеличения фактора беспокойства для диких животных собак содержать в полевом лагере необходимо только на привязи. 2. При осуществлении работ предотвращать гибель охотничьих животных. 3. Оказывать помощь животным, попавшим в бедственное положение. 4. При обнаружении гнезд крупных видов редких птиц, их необходимо взять под охрану и дальнейшее наблюдение. В гнездовой период вокруг них необходимо выделить зоны покоя и выставить предупреждающие аншлаги. Планируемый вид деятельности не приведет к ухудшению условий существования указанных видов и сокращению их численности.

Из указанного не следует, какие Общество планирует осуществить мероприятия и в каких объемах с учетом требований раздела 25 Приказа N 77 и значительного периода аренды лесного участка.

Ведомостей лесотаксационных выделов, содержащих конкретные виды мероприятий по охране объектов животного мира раздел 6 Проекта так же не содержит.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что при отсутствии на момент составления Проекта проектов по охотоустройству и других специальных обследований на арендуемом участке, учитывая ведение деятельности Обществом на лесном участке и оказание влияния на среду обитания животного мира, работу по разработке конкретных мероприятий и их объемов по охране объектов животного мира, а также по составлению ведомости лесотаксационных выделов, содержащих конкретные виды мероприятий по охране этих объектов Обществу надлежало выполнить самостоятельно с учетом общедоступных сведений, поскольку обязанность по указанию в Проекте таких мероприятий возложена на Общество в силу закона и не содержит положения об освобождении от выполнения данной обязанности в отсутствии проведенного уполномоченными органами соответствующих обследований.

Проект освоения лесов является основным документом, на основании которого осуществляется использование лесов, не отражение указанных сведений в проекте освобождает Общество от обязанности по выполнению данных мероприятий при использовании лесного участка.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что допущенные Обществом нарушения пунктов 23, 24, 25 Приказа N 77 при разработке Проекта, являются доказанными и подтвержденными материалами дела.

Учитывая, что Пункты 23, 24, 25 Приказа N 77 содержащие требования относительно мероприятий по созданию лесной инфраструктуры, охране, защите и воспроизводству лесов, а также по охране объектов животного мира, водных объектов, являются аналогичными разделам 7, 9, 10 Приказа N 69, суд первой инстанции обоснованно указал, что ссылка Министерства в распоряжении на положения Приказа N 69 не может являться основанием для признания приказа недействительным, поскольку Министерством подтверждено, что обществом нарушены Пункты 23, 24, 25 Приказа N 77.

Более того, суд апелляционной инстанции считает, что поскольку требования пунктов 23, 24, 25 Приказа N 77 сохранены в разделах 7, 9, 10 Приказа N 69, то нет оснований утверждать, что с прекращением действия Приказа N77, обязанности установленные указанными пунктами прекращены и не должны соблюдаться обществом.

В связи с указанным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правильности выводов суда первой инстанции о том, что Министерство при наличии в Проекте выявленных нарушений имело достаточные основания для принятия оспариваемого распоряжения, издание которого обусловлено необходимостью сохранения экологического баланса, предотвращения причинения экологического ущерба и нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что изданию данного распоряжения должно предшествовать вынесение представления с предложением устранить допущенные при составлении Проекта нарушения, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, такая процедура не предусмотрена правовыми актами, при том, что само общество на протяжении длительного периода времени действия договора аренды и проекта освоения лесов не могло не знать, что данный проект освоения не содержит части установленных законом требований.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое распоряжение не нарушает прав и законных интересов заявителя и в полной мере соответствуют нормам действующего законодательства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "13" июня 2019 года по делу N А19-30097/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Береговое" (ОГРН: 1038500599444, ИНН: 8505003512, адрес: 664009, область Иркутская, город Иркутск, улица Ширямова, 10) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 руб. по чек-ордеру от 09.07.2019 N операции 59, ПАО Сбербанк N8586/20.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.В. Басаев Н.В. Ломако