Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 08АП-9689/19

город Омск

21 августа 2019 г.

Дело N А75-6901/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9689/2019) общества с ограниченной ответственностью "Гарант" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.06.2019 по делу N А75-6901/2019 (судья Заболотин А.Н.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гарант" (ОГРН 1028601393369, ИНН 8606008154)

к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

об оспаривании пункта 1 предписания N 15-029/ЖК-2019 от 06.03.2019,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - заявитель, общество, ООО "Гарант") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об оспаривании пункта 1 предписания Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Служба, заинтересованное лицо) от 06.03.2019 N 15-029/ЖК-2019.

Решением от 07.06.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-6901/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом арбитражный суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта, поскольку судом проверено и установлено, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем требование ООО "Гарант" о признании оспариваемого решения недействительным удовлетворению не подлежит.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 07.06.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-6901/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что на муниципальном и региональном уровнях вопрос о порядке финансирования работ по оборудованию и содержанию контейнерной площадки до настоящего времени не урегулирован; исключение управляющей организацией расходов за содержание, обслуживание и ремонт контейнерной площадки из тарифа повлечет за собой приостановку услуги и демонтаж контейнерной площадки; собственники помещений будут лишены возможности организованно складировать отходы в специально отведенных местах; действия управляющей организации по прекращению услуги в короткий срок приведут к антисанитарной обстановке в жилых микрорайонах города, ухудшению условий проживания собственников помещений в многоквартирном доме, повлечет нарушение законодательных норм об охране окружающей среды, СанПин, административную ответственность общества и иные правовые последствия.

Общество считает неправомерной ссылку суда первой инстанции на пункты 2.14, 2.15 постановления Администрации города Урай от 31.05.2018 N 1266 "Об утверждении порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории города Урай", поскольку данные нормы признаны утратившими силу в соответствии с постановлением Администрации города Урай от 02.04.2019 N 750 "О внесении изменений в порядок накопления твердых коммунальных отходов в том числе их раздельного накопления) на территории города Урай".

Согласно позиции заявителя, применение государственным жилищным инспектором в предписании от 06.03.2019 N 15-029/ЖК-2019 положений части 8.1 статьи 23 Федерального закона 458-ФЗ от 29.12.2014 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" неправомерно, поскольку в означенной норме не указано на исключение из состава платы за коммунальные услуги, оказываемые потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, платы за содержание, обслуживание и ремонт контейнерной площадки.

До начала судебного заседания от Службы поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку отсутствуют доказательства его направления или вручения заявителю (часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данный отзыв остается в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежит.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции, назначенное на 13.08.2019, не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

К апелляционной жалобе приложен дополнительный документ - копия письма на имя главы города Урай от 11.02.2019 N 68, в приобщении которого к материалам дела судом апелляционной инстанции отказано, поскольку заявителем не обоснована невозможность его представления в суд первой инстанции по правилам части 2 статьи 268 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, открытом 13.08.2019, в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 15.08.2019. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей после перерыва в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "Гарант", являясь держателем лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - МКД) от 24.04.2015 N 67, осуществляет управление многоквартирным домом N 11 в микрорайоне 1Г в городе Урай.

На основании распоряжения от 04.03.2019 N 15-029/ЖК-2019 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения лицензионных требований, о чем составлен акт от 06.03.2019 N 15-029/ЖК-2019.

В результате проверки установлено, что в размер платы за содержание жилого помещения включены расходы по уборке площадки для сбора и накопления твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), которая не является общим имуществом МКД. Взимание платы за содержание такого имущества является нарушением статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В целях устранения выявленного нарушения в адрес ООО "Гарант" выдано предписание от 06.03.2019 N 15-029/ЖК-2019 о выполнении в срок до 15.04.2019 перерасчета (уменьшения) на 3,45 руб. с 1 кв.м общей площади жилых и нежилых помещений размера платы за содержание жилых помещений собственникам и пользователям помещений дома по адресу: город Урай, микрорайон 1Г, дом 11, начисленной за период с 01.01.2019 по 01.03.2019 (пункт 1).

Полагая, что пункт 1 названного предписания не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в суд.

07.06.2019 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение по настоящему делу, являющееся предметом апелляционного обжалования.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют свои полномочия.

В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) с 01.01.2019 органы местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов уполномочены на создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Работы по содержанию мест (площадок) накопления ТКО включают в себя их обслуживание (покраска, ремонт и др.) и санитарную очистку, в том числе подбор (уборка ТКО, находящихся на месте накопления ТКО (контейнерной площадке) или рядом с таким местом (например, когда потребитель не обеспечил складирование ТКО в контейнер) и подметание мусора вокруг контейнеров, и т.д.

Таким образом, по общему правилу органы местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов уполномочены на содержание мест (площадок) накопления ТКО.

Исключения из данного правила предусмотрены жилищным законодательством, устанавливающим следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме определена частью 2 статьи 154 ЖК РФ и включает в себя, помимо прочего, плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно подпункту "д (2)" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя, в том числе, содержание мест накопления ТКО в соответствии с установленными требованиями.

При этом в соответствии с пунктом 17 Правил N 491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом:

- в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - в случае, если управление многоквартирным домом осуществляется непосредственно собственниками помещений в многоквартирном доме;

- в договоре управления многоквартирным домом - в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией (пункт 2 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Постановление N 290)).

В Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный Постановлением N 290, входят работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.

Из комплексного анализа законодательства Российской Федерации следует, что обязанность по содержанию мест (площадок) накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок, расположенных на земельных участках, входящих в общедомовое имущество, лежит на собственниках помещений многоквартирных домов или лицах, осуществляющих управление многоквартирными домами.

При этом плата за организацию и содержание мест накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок, входит в состав платы за содержание жилого помещения, оплачиваемой собственниками помещения в многоквартирном доме.

В свою очередь, обязанность по содержанию мест (площадок) накопления ТКО, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, несут органы местного самоуправления муниципальных образований, в границах которых расположены такие площадки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что с 01.10.2018 деятельность по обращению с ТКО на территории г. Урай осуществляет региональный оператор - АО "Югра - Экология", а также не оспаривается нахождение контейнерной площадки у дома N 11 в мкр. 1Г в г. Урай на муниципальной земле.

При изложенных обстоятельствах уборка контейнерной площадки у дома N 11 в микрорайоне 1Г в городе Урай не является обязанностью собственников жилых помещений в названном доме и взимание платы за такие работы является незаконным, в связи с чем оспоренное предписание соответствует нормам права и направлено на устранение нарушения в деятельности управляющей компании.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества о неправомерности ссылки суда первой инстанции на пункты 2.14, 2.15 постановления Администрации города Урай от 31.05.2018 N 1266 "Об утверждении порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории города Урай", утратившего силу в соответствии с постановлением Администрации города Урай от 02.04.2019 N 750 "О внесении изменений в порядок накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории города Урай".

Названные пункты предусматривали возложение обязанности по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, на органы местного самоуправления муниципальных образований. Вместе с тем аналогичное правило о распределении обязанности по содержанию контейнерных площадок изложено в вышеприведенных нормах действующего федерального законодательства.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что пункты 2.14, 2.15 постановления Администрации города Урай от 31.05.2018 N 1266 утратили силу с апреля 2019 года, в то время как оспариваемое предписание выдано 06.03.2019.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении требований заявителя в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы, то есть на ООО "Гарант".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.06.2019 по делу N А75-6901/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов О.Ю. Рыжиков