Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 09АП-45129/19

город Москва

20 августа 2019 г.

Дело N А40-76390/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Формула Безопасности Транспорта"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2019

по делу N А40-76390/19, принятое судьей Л.А. Дранко

по заявлению ООО "Формула Безопасности Транспорта"

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по

надзору в сфере транспорта

об оспаривании постановления;

установил: Арбитражным судом г. Москвы по данному делу вынесена резолютивная часть от 24.05.2019, принятого в порядке упрощенного производства решения, согласно которому в удовлетворении заявления ООО "Формула Безопасности Транспорта" об оспаривании постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18.03.2019 N 175/07-03/19 о привлечении ООО "Формула Безопасности Транспорта" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

Общество, не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта вынесено постановление о назначении административного наказания N 175/07-03/19, которым ООО "Формула Безопасности Транспорта" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50.000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу ч. ч. 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Согласно ч. 1 ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 50.000 до 100.000 руб.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в несоблюдении требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Субъектами правонарушения являются как должностные, так и юридические лица.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства. Объекты транспортной инфраструктуры- это технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты системы связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование. Субъекты транспортной инфраструктуры- юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании. Перевозчик- юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю).

Согласно оспариваемому постановлению о привлечении к административной ответственности от 18.03.2019, заявителю вменяется нарушение утвержденных Приказом Минтранса России N 227 от 23.07.2015 "Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности".

ООО "Формула безопасности транспорта" является специализированной организацией в области транспортной безопасности, аккредитованной в Росморречфлоте, в соответствии с требованиями Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности".

Таким образом, общество в силу положений п. 7.1 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" является подразделением транспортной безопасности.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23.07.2015 N 227 утверждены, Правила проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с п. 3 Правил, настоящие Правила обязательны для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры, перевозчиками, подразделениями транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах (ОТИ и ТС), застройщиками объектов транспортной инфраструктуры, а также иными лицами, прибывающими на ОТИ или ТС либо находящимися на ОТИ или ТС.

Согласно п. 17 Правил, досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр осуществляются уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности, аттестованными в соответствии с законодательством Российской Федерации на соответствие требованиям к работникам сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющим досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр.

Статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 09.02.2007 N 16-ФЗ установлено, что к силам обеспечения транспортной безопасности, в том числе, отнесен персонал подразделения транспортной безопасности, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона Российской Федерации от 09.02.2007 N 16-ФЗ, силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что обществом указанные требования законодательства не соблюдены, поскольку к выполнению мероприятий по досмотру, дополнительному досмотру и повторному досмотру допущены не аттестованные лица.

Учитывая приведенные данные, апелляционный суд считает доказанным ответчиком факт совершенного обществом правонарушения.

Вина общества также признается установленной, поскольку им не приняты надлежащие меры по соблюдению требований законодательства, при отсутствии к тому объективным причин.

Таким образом, состав правонарушения вменяемого обществу доказан.

Как следует из апелляционной жалобы, общество считает, что дело об административном правонарушении рассмотрено не по месту его совершения (место совершения административного правонарушения: Волгоградская область, Светлоярский район, гидроузел N 6).

В соответствии со ст. 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренные ч. 1 ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 398 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта" определено, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного (за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях), железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.

Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, является межрегиональным территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции Федеральной службы по надзор) в сфере транспорта (Ространснадзор), по контролю (надзору) за деятельностью в сфере гражданской авиации. использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации. авиационной безопасности, авиационно-космического поиска и спасания, поискового. аварийно-спасательного и противопожарного обеспечения полетов, за деятельностью в сфере транспортной безопасности на территории Южного федерального округа (Республика Адыгея (Адыгея), Республика Калмыкия, Краснодарский край, Астраханская область, Волгоградская область, Ростовская область), а также на территории Республики Крым и территории города федерального значения Севастополя (приказ Ространснадзора от 11.08.2014 N АК-801ФС).

Территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, подлежащих рассмотрению Управлением, исходит из территории, на которую распространяется юрисдикция Управления.

Таким образом, Управление является уполномоченным органом по рассмотрению дел по ч. 1 ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных на территории Волгоградской области.

Ссылка общества на нарушение сроков, установленных ч. 1 ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является существенным. Составление протокола об административном правонарушении с несоблюдением установленного ч. 1 ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока к существенным нарушениям не относится, данный срок пресекательным не является.

Оспариваемое постановление вынесено в рамках предусмотренного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока привлечения к административной ответственности, поскольку выявленное правонарушение является длящимся, ввиду того что не аттестованные лица допускались к выполнению работы, до момента выявления правонарушения.

Общество ссылается, что в протоколе указано, что досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр осуществляются уполномоченными лицами из числа работников подразделения транспортной безопасности, не аттестованными, при этом в протоколе не содержится конкретных данных о работниках общества не имеющих необходимой аттестации.

Также заявитель указывает, что в оспариваемом постановлении административным органом указано, что в установленном порядке не аттестованы Е.М. Дубаненко и С.А. Колесников, являющиеся работниками общества, при этом в постановлении не содержится точных данных, позволяющих идентифицировать личность указанных сотрудников.

Указанные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в материалах дела содержится достаточно сведений, позволяющих идентифицировать работников общества Е.М. Дубаненко и С.А. Колесникова (копия постовой ведомости ОТИ: Гидроузел N 6 Волгоградской области, Светлоярского района (за 28.01.2019 с 8 часов 00 минут до 29.01.2019 8 часов 00 минут), копия удостоверения о повышении квалификации от 17.12.2018 N ПК 00694/18/06, копия удостоверения о повышении квалификации от 17.12.2018 N ПК 00695/18/06.

Общество в заявлении ссылается, что в обжалуемом постановлении не содержится информации о сроке и порядке обжалования постановления.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении указано, что в соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вышестоящее должностное лицо (вышестоящий орган) Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: начальник УГАН НОТЕ ЮФО Ространснадзора находится по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 40, каб. 301.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу от 18.03.2019 N 175/07-03/19 о привлечении ООО "Формула Безопасности Транспорта" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2019 по делу N А40-76390/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.Т. Маркова