Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 09АП-39618/19

г. Москва

21 августа 2019 г.

Дело N А40-60926/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Буфет"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2019 по делу N А40-60926/19,

принятое судьей Яцевой В.А., в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "Буфет"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы

об изменении постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Буфет" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об изменении постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы N 35- НФ/9015918-19 от 20.02.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП г. Москвы в части установления размера административного штрафа.

Решением от 06.06.2019 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, должностными лицами Госинспекции по недвижимости 05.02.2019 проведен осмотр объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: 125009, г. Москва, пер. Кисловский М., д. 11 стр. 1.

Нежилое трёхэтажное здание площадью 1363,1 кв.м по адресу: г. Москва, Малый Кисловский пер., д. 11, стр. 1, находится в собственности города Москвы (запись регистрации права собственности в ЕГРП от 24.02.2004 N 77-01/41-244/2004-273). Здание передано Государственному бюджетному учреждению культуры города Москвы "Московский академический театр имени Вл. Маяковского" на основании контракта на право оперативного управления от 07.07.2005 N 1-422/05, заключённого с Департаментом городского имущества города Москвы. Цель использования - театр.

Помещения площадью 17,62 кв.м (1 этаж, части комнат 8 и 9 помещения IV) и 33,9 кв.м (2 этаж, комнаты 7 и 8 помещения I) переданы ООО "БУФЕТ" по договорам аренды от 01.12.2017 N 01-12/2017 и от 01.06.2015 N 01-06/2015 соответственно, заключёнными на срок действия пять лет. Цель использования - организация общественного питания.

Проведённым осмотром нежилых помещений установлено, что ООО "БУФЕТ" занимает и использует дополнительное помещение площадью 83,6 кв.м (комнаты 9, 10, 12 и 15 помещения I второго этажа под буфет, кафе. В комнате 9 оборудован прилавок ООО "БУФЕТ", находится товар, продукты питания, установлен кассовый аппарат данной организации, висят ценники и прайс-лист ООО "БУФЕТ". Находятся сотрудники ООО "БУФЕТ" (в том числе кассир Теплая Светлана Анатольевна), ведущие уставную деятельность ООО "БУФЕТ" - обеспечивают питанием сотрудников и посетителей театра. В комнатах установлена мебель (столы, стулья), предназначенные для реализации деятельности ООО "БУФЕТ", находятся посетители предприятия общественного питания ООО "БУФЕТ".

Таким образом, административным органом установлено, что ООО "БУФЕТ" занимает помещение площадью 83,6 кв.м без надлежаще оформленных правоустанавливающих документов. Согласие собственника нежилого помещения в лице Департамента городского имущества города Москвы на использование помещения площадью 83,6 кв.м не получено. Доказательств иного суду не представлено.

Поскольку ООО "БУФЕТ" использует нежилое помещения с нарушением установленного Правительством Москвы порядка занятия и (или) использования объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, тем самым нарушает пункт 3.3.1.18 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 29.06.2010 N 540-ПП "Об утверждении Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы".

По факту выявленного нарушения в отношении заявителя 06.02.2019 административном органом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 9.4 КоАП г. Москвы.

Заместителем начальника Управления административного производства государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы Шеремет Н.И. вынесено постановление о назначении административного наказания по делу N 35-НФ/9015918-19 от 20 февраля 2019 года по ч.1 ст.9.4 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с оспариваемым постановлением в части установления размера административного штрафа, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно посчитал, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Согласно п. 6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 210 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции верно применены нормы процессуального права исходя из субъективного состава возникших отношений и характера применяемого в данном случае законодательства.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП г. Москвы, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, с учетом правил, определенных ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 9.4 КоАП г. Москвы.

Доводы жалобы о том, что заявителем незаконно использовалось только комната 9, остальные комнаты 10, 12 и 15 не использовались обществом, не принимается апелляционным судом.

Согласно материалам дела, оборудование ООО "БУФЕТ" размещено в комнате 9 второго этажа, посетители размещаются в комнатах 9, 10, 12, предназначенных для приема пищи. Обслуживание посетителей осуществляет ООО "БУФЕТ".

Как верно указал суд первой инстанции, несмотря на то, что оборудование ООО "БУФЕТ" размещено только в комнате 9 второго этажа, но обслуживание посетителей осуществляет ООО "БУФЕТ" и в других помещениях (комнаты 10, 12 и вход в помещения для приема пищи 15), согласно информации, имеющейся в материалах дела.

Доводы жалобы о снижении административного штрафа, назначенного обществу ниже низшего предела ссылаясь на положения ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, также отклоняются апелляционным судом.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Заявителем не приведено достаточных и исчерпывающих доказательств исключительности обстоятельств приведших к совершению административного правонарушения. Доказательств тяжелого имущественного и финансового положения общества заявителем в материалы дела также не представлено.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась не в наступлений каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по исполнению требований в области строительства, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ является формальным.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также степень вины общества суд первой инстанции обосновано посчитал, что ответчиком соразмерно и обоснованно назначено обществу за выявленные административные правонарушения наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2019 по делу N А40-60926/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Л.Г. Яковлева