Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 11АП-11955/19

гор. Самара

22 августа 2019 г.

Дело N А65-571/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 15 августа 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Терентьева Е.А., Ястремского Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Газизова Тагира Закариевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2019 года, принятое по делу N А65-571/2019 (судья Коротенко С.И.)

по иску Муниципального казенного учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Муниципального образования Буинский муниципальный район Республики Татарстан" (ОГРН 1061672001346, ИНН 1614007994), гор. Буинск

к Индивидуальному предпринимателю Газизову Тагиру Закариевичу (ОГРНИП 304167225100083, ИНН 161403443907), Буинский район, с. Черки-Дюртиле

о взыскании 692 989 руб. задолженности по арендной плате, 120 656 руб. неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Муниципальное казенное учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Муниципального образования Буинский муниципальный район Республики Татарстан" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Газизову Тагиру Закариевичу о взыскании 692 989 руб. задолженности по арендной плате, 120 656 руб. неустойки.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, уточнив период начисления суммы пени с 15 февраля 2018 года по 30 июня 2018 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2019 года суд исковые требования удовлетворил. Взыскал с Индивидуального предпринимателя Газизова Тагира Закариевича в пользу Муниципального образования "Буинский муниципальный район Республики Татарстан" 692 989 руб. долга, 60 000 руб. неустойки. В остальной части иска отказал. Взыскал с Индивидуального предпринимателя Газизова Тагира Закариевича в доход федерального бюджета 19 273 руб. государственной пошлины.

Заявитель - Индивидуальный предприниматель Газизов Тагир Закариевич, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить (или изменить) решение и принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2019 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 15 августа 2019 года на 11 час. 40 мин.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступил мотивированный отзыв, которым просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, дело рассмотреть без участия его представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 февраля 2018 года между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен Договор аренды муниципального имущества, закрепленного за муниципальным учреждением на праве оперативного пользования N 3, по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду транспортные средства сроком до 15 августа 2018 года (л.д. 6 - 7).

Объектами аренды по Договор аренды муниципального имущества N 3 от 15 февраля 2018 года являются:

1) Автобус ГАЗ-322121, 2016 года выпуска, государственный регистрационный номер A283AP716RUS;

2) Автобус 222335, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер C478AK116RUS;

3) Автобус 222335, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер C482AK116RUS;

4) Автобус 222335, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер C488AK116RUS;

5) Автобус VST411, 2015 года выпуска, государственный регистрационный номер Y802CH116RUS;

6) Автобус Fiat DUCATO, 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер BC102 116RUS;

7) Автобус VST411, 2015 года выпуска, государственный регистрационный номер Y421CH116RUS;

8) Автобус ПАЗ 423470, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер O016HK116RUS;

9) Автобус Fiat DUCATO, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер O035HK116RUS;

10) Автобус ПАЗ 32053-70, 2016 года выпуска, государственный регистрационный номер Х267УС 116RUS;

11) Автобус TST41D, 2015 года выпуска, государственный регистрационный номер Y289CH116RUS;

12) Автобус ПАЗ 32053-70, 2016 года выпуска, государственный регистрационный номер Х954РА 116RUS;

13) Автобус TST41D, 2015 года выпуска, государственный регистрационный номер Y927CH116RUS;

14) Автобус Fiat DUCATO, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер O030HK116RUS;

15) Автобус TST41D, 2015 года выпуска, государственный регистрационный номер Y696CH116RUS;

16) Автобус TST41D, 2015 года выпуска, государственный регистрационный номер Y940CH116RUS;

17) Автобус Fiat DUCATO, 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер ВС150 16RUS.

Пунктом 2.1.Договора аренды муниципального имущества N 3 от 15 февраля 2018 года установлена сумма арендной платы за 1 (один) километр пробега: 1) Автобус ГАЗ-322121, в размере 5 руб. 12 коп.; 2) Автобус 222335, в размере 4 руб. 72 коп.; 3) Автобус 222335, в размере 4 руб. 72 коп.; 4) Автобус 222335, в размере 4 руб. 94 коп.; 5) Автобус VST411, в размере 7 руб. 08 коп.; 6) Автобус Fiat DUCATO, в размере 4 руб. 94 коп.; 7) Автобус VST411, в размере 7 руб. 08 коп.; 8) Автобус ПАЗ 423470, в размере 6 руб. 30 коп.; 9) Автобус Fiat DUCATO, в размере 4 руб. 99 коп.; 10) Автобус ПАЗ 32053-70, в размере 5 руб. 67 коп.; 11) Автобус TST41D, в размере 7 руб. 43 коп.; 12) Автобус ПАЗ 32053-70, в размере 5 руб. 64 коп.; 13)Автобус TST41D, в размере 7 руб. 41 коп.; 14) Автобус Fiat DUCATO, в размере 4 руб. 72 коп.; 15) Автобус TST41D, в размере 7 руб. 08 коп.; 16) Автобус TST41D, в размере 7 руб. 08 коп.; 17) Автобус Fiat DUCATO, в размере 4 руб. 72 коп.

Согласно пункту 2.2. Договора аренды муниципального имущества N 3 от 15 февраля 2018 года арендная плата начисляется Арендатору исходя из фактического пробега транспортного средства, ежемесячно фиксируемого Балансодержателем, который не позднее последнего дня текущего месяца передает данные о пробеге Арендодателю.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора аренды муниципального имущества N 3 от 15 февраля 2018 года указанные суммы арендной платы оплачиваются Арендатором не позднее пятого числа, следующего за отчетным.

Транспортные средства были переданы ответчику по Акту приема-передачи 15 февраля 2018 года, что подтверждается подписью истца и ответчика на данном акте (л.д. 8).

01 июля 2018 года сторонами заключено Дополнительное соглашение о расторжении Договора аренды муниципального имущества N 3 от 15 февраля 2018 года с момента его подписания и согласно выписки из реестра муниципальной собственности Буинского муниципального района Республики Татарстан транспортные средства переданы истцу.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по Договору аренды муниципального имущества N 3 от 15 февраля 2018 года послужило основанием для направления в его адрес претензии N 42 от 26 октября 2018 года с требованием об оплате суммы задолженности по арендной плате за пользование имуществом, которая по состоянию на 30 июня 2018 года составила 692 989 руб. (л.д. 9).

Поскольку претензия истца осталась без ответа, ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность ответчика перед истцом по арендной плате по Договору аренды муниципального имущества N 3 от 15 февраля 2018 года с учетом фактического времени транспортных средств по состоянию на 30 июня 2018 года составляет 692 989 руб. и подтверждена обоснованным расчетом истца, при этом ответчик доказательства оплаты в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел, что истцом не представлены документы по которым производились расчеты, выписки, как рассчитали пробег ТС, также не представлены документы, на каком основании переданы в аренду транспортные средства, так как собственниками данных автобусов являются образовательные учреждения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения товара

Материалами дела подтверждается факт передачи истцом транспортных средств в количестве 17 единиц ответчику по Договору аренды муниципального имущества N 3 от 15 февраля 2018 года, а именно: Актом приема-передачи от 15 февраля 2018 года, подписанным ответчиком (л.д. 8).

Следовательно, довод ответчика о том, что не все транспортные средства были ему переданы и использованы им в своей хозяйственной деятельности не подтверждается, поскольку ответчиком в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данных доказательств не представлено. Доводы ответчика о передаче спорных транспортных средств другому лицу, а не ответчику, также ничем не подтверждены.

При этом изменение сторонами стоимости арендной платы, материалам дела не подтверждено. Каких-либо дополнительных соглашений, подписанных сторонами, об изменении стоимости арендной платы, установленной договорами, суду не представлено.

Доводы жалобы относительно того, что в материалы дела не представлены документы относительно права истца на заключение спорных договоров, поскольку при их заключении и исполнении у ответчика сомнений в наличии у истца таких полномочий не возникло. Помимо этого, как следует из материалов дела, транспортные средства относятся к муниципальной собственностью муниципального образования "Буинский муниципальный район Республики Татарстан", о чем в материалы дела приобщена выписка из реестра муниципальной собственности (л.д. 66 - 69).

Согласно статье 9.2. Федерального закона "О некоммерческих организациях", 9. Имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

Соответственно, доводы ответчика о том, что муниципальные образовательные учреждения являются собственниками автобусов, несостоятельны. Арендованное имущество является муниципальной собственностью, переданы ответчику по договору аренды, заключенному по итогам аукциона на право аренды муниципального имущества. Пользование муниципальным имуществом не может быть бесплатным.

Доводы ответчика о том, что на спорную сумму истцом не были выставлены счета на оплату, как правомерно отметил суд первой инстанции, не могут являться основанием для освобождения ответчика от оплаты периода фактического использования арендуемого имущества.

Также несостоятельны доводы жалобы относительно того, что истцом не представлены документы, по которым производились расчеты, выписки, как рассчитали пробег ТС, поскольку истцом представлены все расчеты, с их обоснованием, тогда как ответчик доказательств неверности данного расчета или контррасчета задолженности, не представлено.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом по арендной плате по Договору аренды муниципального имущества N 3 от 15 февраля 2018 года с учетом фактического времени транспортных средств по состоянию на 30 июня 2018 года составляет 692 989 руб. и подтверждена обоснованным расчетом истца, при этом ответчик доказательства оплаты в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 120 656 руб. за период с 15 февраля 2018 года по 30 июня 2018 года, в соответствии с представленными расчетами.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора аренды муниципального имущества N 3 от 15 февраля 2018 года за несвоевременное внесение арендатором суммы арендной платы, уплата процентов (пеней) на невнесенную сумму в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела ответчиком в материалы дела было представлено заявление об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответствующие положения разъяснены в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В то же время при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные положения разъяснены в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Учитывая высокий процент неустойки, а также превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, в связи с чем заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение истцом необоснованной выгоды, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что имеются правовые основания для уменьшения начисленной истцом суммы неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 60 000 руб. как соразмерной последствиям нарушения обязательства и возможным финансовым потерям истца.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2019 года, принятого по делу N А65-571/2019 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2019 года, принятое по делу N А65-571/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Газизова Тагира Закариевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.А. Терентьев Л.Л. Ястремский