Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 07АП-7259/19

город Томск

22 августа 2019 г.

Дело N А03-18411/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скачковой О.А.,

судей Бородулиной И.И.,

Кривошеиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 16 "Продтовары Центрального района" (N 07АП-7259/2019) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 04 июня 2019 года по делу N А03-18411/2018 (судья Ильичева Л.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 16 "Продтовары Центрального района", г. Барнаул (ОГРН 1022201760701)

к администрации города Барнаула Алтайского края, г. Барнаул

о признании недействительным постановления от 27.08.2018N 1431 "Об отклонении проекта по внесению изменений в проект межевания застроенной территории в границах

кадастрового квартала 22:63:050203, ограниченного проспектом Социалистическим, улицей Димитрова, проспектом Ленина и улицей Чкалова в городе Барнауле (микрорайон с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, г. Барнаул

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя - без участия (извещен),

от заинтересованного лица - без участия (извещено),

от третьего лица - без участия (извещено),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Магазин N 16 "Продтовары Центрального района" (далее - заявитель, общество, ООО "Магазин N 16 "Продтовары Центрального района") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к администрации города Барнаула Алтайского края (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании недействительным постановления от 27.08.2018 N 1431 "Об отклонении проекта по внесению изменений в проект межевания застроенной территории в границах кадастрового квартала 22:63:050203, ограниченного проспектом Социалистическим, улицей Димитрова, проспектом Ленина и улицей Чкалова в городе Барнауле (микрорайон 15)" и обязании устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (далее - комитет, третье лицо).

Решением суда от 04.06.2019 в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункт 4.9 Постановления Администрации города Барнаула от 08.05.2018 N 823 "Об утверждении Порядка подготовки и утверждения документации по планировке территории", которым определены основания для отклонения документации по планировке территории и направление ее на доработку и полагает, что при подготовке и утверждении документации по планировке территории применяются нормы и правила градостроительного законодательства, соответственно, кворума для проведения внеочередного общего собрания не требуется.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлены.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. В суд от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя общества. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, обществу принадлежат на праве собственности нежилое помещение Н7 площадью 204,1 кв.м; нежилое помещение Н7 площадью 519,3 кв.м; квартира, площадью 86,1 кв.м, расположенные по адресу: г. Барнаул, проспект Социалистический, 78, литер "А".

Указанные помещения являются неотъемлемой частью (пристроем) единого объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома литер "А", расположенного по адресу: г. Барнаул, проспект Социалистический, 78.

Данный жилой дом состоит из 5 этажей с подвалом по периметру всего дома. На первом этаже дома находятся офисные и торговые нежилые помещения. Площадь жилого многоквартирного дома с лоджиями, балконами, коридорами и лестничными клетками составляет 3854,3 кв.м. Площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, составляет 4086 кв.м.

В настоящее время ООО "Магазин N 16 "Продтовары Центрального района" к торцу дома, в целях ведения коммерческой деятельности и извлечения прибыли, возведена 2-х этажная капитальная постройка с подвалом (литер "Б"). При этом вновь возведенная постройка соединена на уровне второго этажа дома с квартирой N 1 площадью 86 кв.м, которая находится в собственности у общества. Подвал пристройки и технический подвал жилого дома, где находятся общие инженерные коммуникации, также соединены.

На указанную постройку право собственности обществом не оформлено.

26.02.2015 общество обращалось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к администрации г. Барнаула о признании права собственности на указанную самовольную постройку. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.08.2015 производство по делу N А03-392/2015 прекращено в связи с отказом истца от иска.

В рамках исполнения муниципального контракта от 14.02.2011, заключенного между муниципальным заказчиком в лице комитета и исполнителем, ООО "Альфа-Проект" подготовлен проект межевания застроенной территории в границах кадастрового квартала 22:63:050203, ограниченного проспектом Социалистическим, улицей Димитрова, проспектом Ленина и улицей Чкалова в городе Барнауле (микрорайон 15).

Целью проведения межевания являлось определение границ земельного участка под жилым многоквартирным домом по ранее указанному адресу.

Постановлением администрации города Барнаула от 18.04.2012 N 1114 утвержден проект межевания территории в границах кадастрового квартала 22:63:050203, в котором установлены границы земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по проспекту Социалистическому, 78 с учетом помещений общества.

В результате проведенного межевания территории многоквартирного жилого дома по проспекту Социалистическому, 78 в г. Барнауле площадь земельного участка составляла 4520 кв.м.

Постановлением администрации города Барнаула от 26.09.2014 N 2111 внесены изменения в проект межевания территории в границах кадастрового квартала 22:63:050203, ограниченного проспектом Социалистическим, улицей Димитрова, проспектом Ленина и улицей Чкалова в городе Барнауле (микрорайон 15), в части границ земельного участка под многоквартирным домом по проспекту Социалистическому, 78 в соответствии с проектом, разработанным ООО "Альфа-Проект", шифр МК-1/11-22:63:050203-ПМ-И 05-14 от 2014 года.

В результате исключения из территории многоквартирного жилого дома земельного участка под нежилыми помещениями Н6 и Н7 в здании литер "А" площадь земельного участка под объектом капитального строительства составила 4086,0 кв.м.

Для определения границ земельного участка под указанными помещениями возникла необходимость во внесении изменений в документацию по планировке территории.

Постановлением администрации города Барнаула от 28.02.2018 N 388 принято решение о подготовке проекта по внесению изменений в проект межевания указанной территории.

Общество подготовило проект межевания территории и обратилось в комитет с заявлением по проведению проверки разработанного проекта.

18.07.2018 проведены публичные слушания, в результате которых участниками принято решение об утверждении подготовленного проекта межевания. Вместе с тем трое участников публичных слушаний (Курганская Л.С., Могилевская Н.В., Ульченко Е.В.) высказали возражения против внесения изменений в проект межевания.

Рассмотрев материалы по итогам проведения постановлением администрации города Барнаула от 27.08.2018 N 1431 отклонен проект по внесению изменений в проект межевания застроенной территории в границах кадастрового квартала 22:63:050203, ограниченного проспектом Социалистическим, улицей Димитрова, проспектом Ленина и улицей Чкалова в городе Барнауле (микрорайон 15), утвержденный постановлением администрации города от 18.04.2012 N 1114 в отношении земельного участка по адресу: город Барнаул, проспект Социалистический, 78, разработанный ООО "Альфа-Проект" шифр МК-1/11-22:63:050203-ПМИ 03.2018.

Полагая, что данное постановление администрации является недействительным и нарушает права заявителя, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время собственники помещений в многоквартирном доме возражают против объединения земельного участка, расположенного под многоквартирным домом с земельным участком на котором расположен спорный пристрой. При таких обстоятельствах, в отсутствии согласия всех землепользователей спорного земельного участка, у администрации не имелось правовых оснований для принятия постановления о внесении изменений в проект межевания.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3, Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях, указанных в подпунктах 1 - 6 пункта 4 данной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2 статьи 11.3 ЗК РФ).

Решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 N 834 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края (далее - Правила N 834).

Данные Правила являются муниципальным правовым актом города Барнаула, разработанным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, Алтайского края, Уставом городского округа - города Барнаула Алтайского края, Генеральным планом городского округа - города Барнаула Алтайского края и иными муниципальными правовыми актами с целью создания условий для устойчивого развития территории города Барнаула, сохранения окружающей среды и объектов историко-культурного наследия, обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно пункту 9 статьи 2 Правил N 834 комитет осуществляет проверку документации по планировке территории на соответствие требованиям, установленным частью 1 настоящей статьи.

Проверка осуществляется в течение 30 дней со дня поступления в Комитет разработанной документации по планировке территории. По результатам проверки Комитет принимает решение о направлении такой документации в администрацию города Барнаула на утверждение или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку (пункт 10 Правил N 834).

В соответствии с пунктом 11 Правил N 834 проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается администрацией города Барнаула, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях, порядок организации и проведения которых определяется Положением о порядке организации и проведения публичных слушаний в городе Барнауле, утвержденным Барнаульской городской Думой, с учетом положений статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Заключение о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, и размещается на официальном Интернет-сайте города Барнаула. Комитет направляет главе города Барнаула подготовленную документацию по планировке территории, протокол публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключение о результатах публичных слушаний не позднее чем через 15 дней со дня проведения публичных слушаний (пункты 12 Правил N 834).

Решением Барнаульской городской Думы от 30.03.2018 N 96 утверждено Положение об организации и проведении публичных слушаний, общественных обсуждений по вопросам градостроительной деятельности в городе Барнауле, пунктом 6.1 которого определено, что срок проведения публичных слушаний, общественных обсуждений по проектам, указанным в подпунктах 1, 3, 6 пункта 1.4 Положения, с момента оповещения жителей города Барнаула о начале их проведения до дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний, общественных обсуждений не может быть менее одного месяца и более трех месяцев.

Из материалов дела следует, что рассмотрев представленные материалы по итогам проведения публичных слушаний и отклоняя проект по внесению изменений в проект межевания застроенной территории в границах кадастрового квартала 22:63:050203, ограниченного проспектом Социалистическим, улицей Димитрова, проспектом Ленина и улицей Чкалова в городе Барнауле (микрорайон 15), утвержденный постановлением администрации города от 18.04.2012 N 1114 в отношении земельного участка по адресу: город Барнаул, проспект Социалистический, 78, разработанный ООО "Альфа-Проект" шифр МК-1/11-22:63:050203-ПМИ 03.2018, администрация указала на несоблюдение пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ (образование земельных участков допускается при наличии в письменном форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков); на нарушения прав и законных интересов других физических и юридически лиц (в представленном протоколе об итогах внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирное доме по адресу: город Барнаул, проспект Социалистический, 78 отсутствует кворум для проведения внеочередного общего собрания).

Апеллянт в жалобе ссылается на нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункт 4.9 Постановления Администрации города Барнаула от 08.05.2018 N 823 "Об утверждении Порядка подготовки и утверждения документации по планировке территории", которым определены основания для отклонения документации по планировке территории и направление ее на доработку и полагает, что при подготовке и утверждении документации по планировке территории применяются нормы и правила градостроительного законодательства, соответственно, кворума для проведения внеочередного общего собрания не требуется.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы, поскольку указанные заявителем нормы права не исключают применение к рассматриваемому спору норм Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков; образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка (пункт 4, 5 статьи 11.2).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в настоящее время собственники помещений в многоквартирном доме возражают против объединения земельного участка, расположенного под многоквартирным домом с земельным участком, на котором расположен спорный пристрой при таких обстоятельствах, в отсутствии согласия всех землепользователей спорного земельного участка, у администрации не имелось правовых оснований для принятия постановления о внесении изменений в проект межевания.

Оценивая иные многочисленные доводы апеллянта применительно к изложенным выше обстоятельствам апелляционный суд с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемого постановления и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, учитывает, что данные доводы не относятся к рассматриваемому спору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, заявитель по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц обязан доказать только те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных заявителями доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого постановления администрации от 27.08.2018 N 1431 положениям земельного законодательства РФ и нарушения прав и законных интересов заявителей.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления и об отсутствии нарушений в данном случае прав и законных интересов заявителей являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 04 июня 2019 года по делу N А03-18411/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 16 "Продтовары Центрального района" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

И.И. Бородулина С.В. Кривошеина