Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 03АП-4001/19

г. Красноярск

22 августа 2019 г.

Дело N А74-2264/2019

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Медведева Виктора Васильевича

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "03" июня 2019 года по делу N А74-2264/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства, судьей Бова Л.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Медведев Виктор Васильевич (ИНН 720201599298, ОГРНИП 313723227600056, далее по тексту - заявитель, предприниматель, ИП Медведев В.В.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия (ИНН 1902018760, ОГРН 1041902100019, далее по тексту - налоговый орган, инспекция) от 09 января 2017 года N 43 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "03" июня 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Медведев В.В. приводит следующие доводы:

- платежный терминал имеет встроенное автоматическое устройство для расчетов ККТ, доказательства обратного материалы дела не содержат; выводы налогового органа являются голословными, так как в акте не отражены способы проверки терминала, с помощью какого устройства, а также в связи с отсутствием лица, в отношении которого проводилась проверка; терминал не вскрывался; таким образом, отсутствует событие административного правонарушения;

- в нарушение статьи 1.5 КоАП РФ инспекция не установила вину заявителя во вменяемом правонарушении;

- отсутствует умысел в совершении правонарушения.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами, изложенными в ней, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии апелляционной жалобы к производству путем размещения информации 19.07.2019 в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Сотрудниками налогового органа на основании поручения от 26.09.2018 N 22 проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчётов в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 54-ФЗ) предпринимателем в отношении платёжного терминала N 10471160 по адресу: г. Саяногорск, мкр. Интернациональный, 2, Б, находящегося в магазине "Универсам".

В ходе проведения проверки 26.09.2018 налоговым органом установлено, что при осуществлении платежа (пополнение счета абонента сотовой связи) на сумму 10 рублей через принадлежащий предпринимателю платёжный терминал N 10471160, в подтверждение произведённого платежа выдан документ об оплате (квитанция) N 48798 от 26.09.2018 без применения контрольно-кассовой техники и выдачи кассового чека.

По итогам проверки должностным лицом налогового органа составлены: акт проверки от 26.09.2018 N 015440, протокол от 26.09.2018 N 1 об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Уведомлением от 14.11.2018 N 09-21/15184 предприниматель извещён о дате и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на 24.12.2018.

24.12.2018 уполномоченным должностным лицом налогового органа в отсутствие надлежащим образом извещённого предпринимателя составлен протокол N 43 об административном правонарушении (далее - протокол N 43). Протокол N 43 с указанием даты и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении на 09.01.2019 направлен предпринимателю 24.12.2018 с сопроводительным письмом от 24.12.2018 N 09-21/17205, о чём свидетельствует уведомление, о вручении с почтовым идентификатором N 65560330981358.

Также предприниматель извещён о дате и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уведомлением от 17.12.2018 N 09-21/16950, направленным предпринимателю в электронном виде посредством телекоммуникационных каналов связи через оператора электронного документооборота и полученным им 26.12.2018, о чём свидетельствует извещение, о получении электронного документа.

09.01.2019 руководителем налогового органа в отсутствие надлежащим образом извещённого предпринимателя рассмотрены материалы дела об административном правонарушении. По результатам рассмотрения вынесено постановление N 43 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 рублей. Копия постановления получена предпринимателем 12.02.2019, о чём свидетельствуют сведения отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 65560331973833.

Не согласившись с данным постановлением налогового органа от 09.01.2019 N 43, предприниматель с соблюдением срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с положениями статьи 23.5 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, рассматривают налоговые органы.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов, вправе:

- руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, его заместители;

- руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, в субъектах Российской Федерации, их заместители;

- руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, в городах, районах.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела начальником Межрайонной ИФНС России N 2 Янусик И.А. по Республике Хакасия не имеется.

Исходя из части 1 статьи 28.3, статьи 23.5 КоАП РФ, Перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 N САЭ-3-06/354@, протокол об административном правонарушении составлен, постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностными лицами уполномоченного органа в пределах компетенции.

Арбитражный суд первой инстанции пришёл к выводам о том, что процедура проведения проверки, предусмотренная Административным регламентом исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.10.2011 N 132н, а также процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности административным органом соблюдена, требования статей 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении административным органом не нарушены. Судом первой инстанции довод заявителя о наличии встроенного автоматического устройства для расчетов ККТ в принадлежащем ему терминале и необходимости вскрытия терминала для установления данного обстоятельства отклонен, поскольку не подтвержден материалами дела.

Суд апелляционной инстанции поддерживает изложенные выводы суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, осуществляются налоговыми органами.

Статья 57 Конституции Российской Федерации предписывает каждому платить законно установленные налоги и сборы. Одним из условий реализации этой конституционной обязанности является законный и единообразный порядок учета денежных средств. Все организации, а также граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обязаны вести сбор, регистрацию и обобщение информации о принадлежащем им имуществе и его движении путем непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. При этом хозяйствующим субъектам предоставлено право самостоятельно формировать свою учетную политику, исходя из структуры, отрасли и других особенностей их деятельности. Применение контрольно-кассовой техники в предпринимательской деятельности служит ведению учета поступления и выдачи наличных денежных средств при совершении сделок, что отражается на определении налоговой базы и размере налогов, подлежащих уплате.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 14-П от 12.05.1998 нормы Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" в их взаимосвязи имеют многофункциональное значение и направлены на обеспечение интересов граждан в области торговли и оказания услуг, защиту прав потребителя, а также на охрану установленного порядка торговли и оказания услуг, фискальных интересов государства, финансовой (в том числе налоговой) дисциплины.

Последовательность административных процедур (действий) при осуществлении налоговым органом контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения установлена Административным регламентом.

Согласно пункту 11 Административного регламента, исполнение государственной функции (по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения) осуществляется путем проверки соблюдения проверяемыми объектами требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения.

Результатом исполнения государственной функции является установление факта соблюдения (несоблюдения) проверяемыми объектами требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения, в случае выявления правонарушения - возбуждение и осуществление производства по делу об административном правонарушении в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам исполнения государственной функции специалистами налогового органа составляется акт проверки соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения.

На основании пункта 20 Административного регламента при исполнении государственной функции осуществляются следующие административные процедуры:

- проверка выдачи кассовых чеков, бланков строгой отчетности, выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу));

- предъявление проверяемому объекту поручения на исполнение Государственной функции;

- рассмотрение специалистами Инспекции документов, необходимых для исполнения государственной функции;

- проверка соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения;

- оформление результатов исполнения государственной функции.

Основанием для начала административной процедуры по проверке выдачи кассовых чеков, бланков строгой отчетности, выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу)) (далее - кассовые чеки), является поручение на исполнение государственной функции (пункт 22 Административного регламента).

Основанием для начала административной процедуры по предъявлению проверяемому объекту поручения на исполнение Государственной функции является завершение проверки выдачи кассовых чеков (пункт 27 Административного регламента).

Основанием для начала административной процедуры по оформлению результатов исполнения государственной функции установление (выявление, фиксация) фактов соблюдения (несоблюдение) проверяемым объектом требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения (пункт 45 Административного регламента).

Результаты проверки оформляются актом.

В случае если проверяемый объект или его представитель отсутствуют либо уклоняются от подписания акта проверки, этот факт отражается в акте проверки, и акт проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения или месту жительства проверяемого объекта (пункт 49 Административного регламента).

В акте проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт" от 26.09.2018 N 015440, отражено, что проверка проведена на основании поручения от 26.09.2018 N 22, в отсутствие представителя предпринимателя, в ходе проверки установлено, что платёжный терминал N 10471160, используемый предпринимателем при приеме платежей, не содержит в своём составе контрольно-кассовую технику и не обеспечивает в автоматическом режиме фискализацию необходимых сведений. Кроме этого, в указанном акте предприниматель приглашён на 15 часов 22.10.2018 по адресу: г. Саяногорск, микрорайон Советский, 30, кабинет 104, для дачи пояснений по акту проверки и составления протокола об административном правонарушении. Также налоговым органом направлено предпринимателю уведомление о вызове N 09-21/12973 от 26.09.2019, содержащее информацию о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Копия акта и уведомление от 26.09.2019 вручены предпринимателю 30.10.2018, о чём свидетельствуют сведения отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 65560327983037.

В связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения предпринимателя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по состоянию на 22.10.2018, налоговым органом направлено в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по г. Тюмени письмо от 16.11.2018 N 09-21/15303@ об оказании содействия по вручению предпринимателю уведомления о вызове от 14.11.2018 N 09-21/15184, которым предприниматель приглашён на 15 часов 24.12.2018 по адресу: г. Саяногорск, мкр. Советский, 30, каб. 104, для составления протокола об административном правонарушении. Указанное уведомление 23.11.2018 вручено предпринимателю лично под подпись. Кроме того, направленное почтовым отправлением уведомление от 14.11.2018 вручено предпринимателю 26.11.2018, о чём свидетельствует уведомление о вручении с почтовым идентификатором N 65560329978383.

24.12.2018 уполномоченным должностным лицом налогового органа в отсутствие надлежащим образом извещённого предпринимателя составлен протокол N 43 об административном правонарушении, содержащий также информацию о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Протокол N 43 направлен предпринимателю 24.12.2018 сопроводительным письмом N 09-21/17205, о чём свидетельствует уведомление, о вручении с почтовым идентификатором N 65560330981358.

С целью надлежащего извещения предпринимателя о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, налоговым органом направлено в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по г. Тюмени письмо от 17.12.2018 N 09-21/16973@ об оказании содействия по вручению уведомления о вызове от 17.12.2018 N 09-21/16950, согласно которому предприниматель приглашён на 15 часов 09.01.2019 по адресу: г. Саяногорск, мкр. Советский, 30, каб. 104, для рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанное уведомление направлено предпринимателю в электронном виде посредством телекоммуникационных каналов связи через оператора электронного документооборота и получено им 26.12.2018, о чём свидетельствует извещение, о получении электронного документа.

Оспариваемое постановление от 09.01.2019 N 43 вынесено в отсутствие предпринимателя, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом уведомлённого о времени и месте рассмотрения дела.

Представленными в материалы дела документами подтверждается надлежащее уведомление предпринимателя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления.

Таким образом, административный орган принял все необходимые меры для извещения предпринимателя о проверке, о составлении протокола и о его содержании.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговым органом соблюден установленный Административным регламентом порядок проведения проверки при осуществлении административных процедур соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения, а также процедура составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не воспользовалось своим

правом на участие при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также на представление своих возражений.

Частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники.

Объектом указанного правонарушения выступает установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов.

Состав правонарушения является формальным, наступления вредных последствий не требуется.

Объективную сторону образуют деяние в форме действий (бездействия), которые содержатся в диспозиции части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в неприменении в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники.

Субъективная сторона выражается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения закона. Субъектом правонарушения выступает лицо, осуществляющее реализацию товаров, выполнение работ либо оказание услуг, и ответственное за соблюдение требований законодательства о применении ККТ.

Предприниматель привлечен к ответственности за нарушение требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ).

Отношения, связанные с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, регулируются Федеральным законом N 54-ФЗ.

По пункту 1 статьи 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, применяемая в составе автоматического устройства для расчетов, устанавливается внутри корпуса каждого автоматического устройства для расчетов, содержащего внутри этого корпуса оборудование для осуществления расчетов с использованием наличных и (или) электронных средств платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Статьей 4.7 Федерального закона N 54-ФЗ установлены требования к кассовому чеку и бланку строгой отчетности, в качестве одного из обязательного реквизитов указан регистрационный номер контрольно-кассовой техники.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 103-ФЗ прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей (направлением) в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона N 103-ФЗ кассовый чек, выдаваемый (направляемый) платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего расчета, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона N 103-ФЗ установлены требования к платежным терминалам, используемым платежным агентом при приеме платежей, который в своем составе должен содержать контрольно-кассовую технику и в соответствии с пунктом 4 указанной части должен обеспечивать в автоматическом режиме печать кассовых чеков и их выдачу (направление) плательщикам после приема внесенных денежных средств.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в ходе проведения проверки установлено, что в принадлежащем предпринимателю платёжном терминале, расположенном по адресу: г. Саяногорск, мкр. Интернациональный, 2б, отсутствуют признаки наличия контрольно-кассовой техники, а именно, при осуществлении платежа (пополнение счета абонента сотовой связи) на сумму 10 рублей через принадлежащий предпринимателю платёжный терминал N 10471160, в подтверждение произведённого платежа выдан документ об оплате (квитанция) N 48798 от 26.09.2018 без применения контрольно-кассовой техники и без выдачи кассового чека, соответствующего требованиям, предусмотренным статьёй 4.7 Федерального закона N54-ФЗ.

Анализ представленных доказательств (акта проверки от N 015440 от 26.09.2018, документа об оплате (квитанции) N 48798 от 26.09.2018, протокола N 43) позволяет сделать вывод о том, что платёжный терминал, используемый предпринимателем при приёме платежей, не содержит в своём составе контрольно-кассовую технику и не обеспечивает в автоматическом режиме фиксацию необходимых сведений.

Суд апелляционной инстанции полагает, что довод заявителя о наличии встроенного автоматического устройства для расчетов ККТ в принадлежащем ему терминале и необходимости вскрытия терминала для установления данного обстоятельства отклонен судом первой инстанции обоснованно, как не нашедший своего подтверждения по материалам дела. При проведении проверки платёжного терминала N 10471160, принадлежащего предпринимателю, установлено, что выданный документ об уплате (квитанция), не содержит признаков фискального режима, регистрационного номера ККТ, заводского номера экземпляра модели фискального накопителя. Таким образом, встроенное автоматическое устройство для расчетов ККТ отсутствует, необходимости во вскрытии терминала не имелось.

Принадлежность платежного терминала Медведеву В.В. подтверждается протоколом осмотра от 26.09.2018, согласно которому на экране платежного терминала находится кнопка "Информация", при нажатии на экран появляется следующая информация: номер терминала 10471160, адрес г. Саяногорск, Интернациональный мкр. 2б, наименование клиента - ИП Медведев В.В., номер договора с расчетным банком - undefined, контактный телефон - 9134707271 с 9-18 часов.

В связи с изложенным судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что действия ИП Медведева В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Заявитель при использовании в предпринимательской деятельности платежного терминала должен был знать о требованиях к контрольно-кассовой технике, но не представил доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих. Невозможность исполнения, а также наличие объективной невозможности соблюдения установленных правил и норм предпринимателем не доказаны.

Заявитель не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при наличии у предпринимателя возможности соблюдения положений указанных выше требований Федеральных законов N 54-ФЗ и N 103-ФЗ, Медведев В.В. не принял для этого необходимых мер.

Следовательно, вина ИП Медведева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие в действиях (бездействии) предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то основания для признания незаконным и отмены постановления от 09.01.2019 N 43 отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом апелляционной инстанции не установлено, об их наличии не заявлено.

Административное наказание назначено инспекцией в минимальном размере штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.5 КоАП РФ - 10 000 рублей.

Оценив в совокупности установленные в рамках настоящего дела обстоятельства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд приходит к выводу о том, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей соответствует принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности и направлено на обеспечение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оснований для назначения предпринимателю административного наказания в виде предупреждения, снижения назначенного штрафа ниже низшего предела, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" июня 2019 года по делу N А74-2264/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Юдин