Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 09АП-49352/19

г. Москва

14 августа 2019 г.

Дело N А40-217069/18

Судья Проценко А.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Департамента городского имущества г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2019 по делу N А40-217069/18, принятое судьей Чекмаревой Н.А. (64-1671), по иску Департамента городского имущества г. Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) к ООО "Валерия-М" (ОГРН 1027739597930) о взыскании задолженности по договору и по встречному исковому заявлению ООО "Валерия-М" к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права на применение льготной ставки арендной платы по Договору аренды от 02.07.1999 N 09-347/99,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Валерия-М" о взыскании задолженности по договору аренды

земельного участка N 09-00347/99 от 02.07.1999 г. за период с 01.07.2014 г. по 01.12.2016 г. в размере 6 292 975 руб. 21 коп., пени за период с 06.08.2014 г. по 01.12.2016 г. в размере 821 280 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2019 по делу N А40-217069/18 исковые требования Департамента городского имущества города Москвы оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования удовлетворены в полном объем, суд первой инстанции признал за ООО "Валерия-М" право на применение льготной ставки арендной платы в размере 3.500 руб. за 1 кв.м., в год по договору аренды от 02.07.1999 N 09-347/99 за период с 01.07.2014 по 13.05.2016.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое судом первой инстанции решение, принять по делу новый судебный акт, в котором первоначальный иск удовлетворить в полном объеме, а встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Согласно частям 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом; срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу ч. 2 ст. 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение суда изготовлено 17.05.2019, текст решения опубликован на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы "http://kad.arbitr.ru/" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.05.2019.

Именно с указанной даты (19.05.2019) заявитель получил или должен был получить сведения об обжалуемом судебном акте.

Таким образом, срок на обжалование судебного акта истекал 19.06.2019

Заявитель является лицом, участвующим в деле, и был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, и его представитель участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Апелляционная жалоба подана Департаментом в электронном виде и согласно штемпелю Арбитражного суда г. Москвы зарегистрирована в день поступления - 17.07.2019, то есть с пропуском установленного законом срока.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отсутствует.

Информация о движении дела и текст решения суда были опубликованы на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая, что в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы заявителю в порядке пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 188, пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

А.И. Проценко