Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 18АП-11273/19

г. Челябинск

22 августа 2019 г.

Дело N А76-3289/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Соколовой И.Ю., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления лесами Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2019 по делу N А76-3289/2018 (судья Бесихина Т.Н.).

В судебном заседании принял участие представитель Главного управления лесами Челябинской области - Лушников Игорь Викторович (доверенность от 17.05.2017).

Главное управление лесами Челябинской области (далее - Управление, истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Реброву Сергею Владимировичу (далее - ИП Ребров С.В., предприниматель, ответчик) об обязании демонтировать сооружения:

- Объект попутного бытового обслуживания и питания (каркасно-щитовое сооружение, обшитое блок хаусом, на временном основании), 13,52 кв.м.;

- Элемент благоустройства - настил (площадка из террасной доски), площадью 16,4 кв.м.;

-Объект попутного бытового обслуживания и питания (каркасно-щитовое сооружение, обшитое блок хаусом, на временном основании), площадью 16,4 кв.м.;

-Объект попутного бытового обслуживания и питания (каркасно-щитовое сооружение, обшитое блок хаусом, на временном основании), площадью 16,2 кв.м.;

-Элемент благоустройства - настил (сооружение из террасной доски для передвижения отдыхающих в местах резкого перепада рельефа), ширина 1 м., протяженностью 75 м.;

-Объект попутного бытового обслуживания и питания (каркаснощитовое сооружение, обшитое блок хаусом, на временном основании), площадью 32,8 кв.м. с площадкой из террасной доски, площадью 16 кв.м.;

-Объект попутного бытового обслуживания и питания (постройка из калиброванного бревна на временном основании), площадью 22,04 кв.м.;

- Элемент благоустройства - скамейка (2 шт.) (некапитальное нестационарное сооружение);

- Площадка для отдыха (2шт.) (площадка с улучшенным покрытием для установки в летнее время тентованной сборно-разборной конструкции - шатер), площадью 20 кв.м.;

- Объект попутного бытового обслуживания и питания (деревянная постройка на временном основании), площадью 22,04 кв.м.;

-Элемент благоустройства - наземная (деревянная постройка с водонепроницаемым накопителем), площадью 63 кв.м.;

- Площадка для отдыха (5 шт) (площадка для отдыха с навесом для установки комплекта уличной мебели), площадью 4 кв.м.;

-Форма малая архитектурная - беседка (деревянная постройка, крытая сотовым поликарбонатом), площадью 4 кв.м.;

-Элемент благоустройства - настил (4 шт.) (сооружение из террасной доски для установки палаток), площадью 16 кв.м.;

-Форма малая архитектурная - беседка (деревянная постройка, крытая сотовым поликарбонатом с комплектом уличной мебели), площадью 6 кв.м.;

-Форма малая архитектурная - беседка (деревянная постройка, крытая сотовым поликарбонатом с комплектом уличной мебели), площадью 10 кв.м.;

-Форма малая архитектурная - беседка (2 шт.) (деревянная постройка, крытая сотовым поликарбонатом), площадью 2,4 кв.м.;

-Объект попутного бытового обслуживания и питания (каркасно-щитовое сооружение на временном основании), площадью 16 кв.м.;

-Объект попутного бытового обслуживания и питания (каркасно-щитовое сооружение на временном основании), площадью 16 кв.м.;

-Элемент благоустройства - физкультурный снаряд (деревянное сооружение для занятий спортом), площадью 8 кв.м.;

-Объект попутного бытового обслуживания и питания (каркасно-щитовое сооружение на временном основании), площадью 80 кв.м.;

-Объект попутного бытового обслуживания и питания (каркасно-щитовое сооружение на временном основании), площадью 31,4 кв.м., с металлическим вагончиком, площадью 6 кв.м.;

-Объект попутного бытового обслуживания и питания (каркасно-щитовое сооружение на временном основании), площадью 20 кв.м.;

-Форма малая, архитектурная - беседка (деревянное сооружение с обеденной зоной с комплектом уличной мебели), площадью 6 кв.м.;

- Элемент благоустройства - настил (сооружение из террасной доски для передвижения отдыхающих в местах резкого перепада рельефа) шириной 1,5 м., протяженностью 60 м.;

- Объект попутного бытового обслуживания и питания (временная деревянная постройка на столбчатом основании)), площадью 48 кв.м.;

-Объект попутного бытового обслуживания и питания (каркасно-щитовое сооружение на временном основании), площадью 64 кв.м.;

-Объект попутного бытового обслуживания и питания (каркасно-щитовое сооружение на временном основании), площадью 87,4 кв.м.;

-Веранда (каркасно-щитовое сооружение на временном основании), площадью 32 кв.м.;

-Веранда (каркасно-щитовое сооружение на временном основании), площадью 16 кв.м.;

-Площадка для отдыха (площадка с покрытием из террасной доски в основании), площадью 12,5 кв.м.;

-Форма малая архитектурная - навес (крытое каркасное сооружение), площадью 42 кв.м., расположенные в квартале 24 часть выдела 6 Тургоякского участкового лесничества ЧОБУ "Миасское лесничество" и освободить земельный участок, занятый указанными сооружениями.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство экологии Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2019 (резолютивная часть от 14.06.2019) в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением не согласилось Главное управление лесами Челябинской области (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Указывает, что на арендованном земельном участке предпринимателем в отсутствие утвержденного проекта освоения лесов возведены некапитальные объекты, таким образом, размещение этих объектов на лесном участке противоречит статьям 12, 21, 88 Лесного кодекса Российской Федерации, Правилам использования лесов для осуществления рекреационной деятельности от 21.02.2012 N 62, Приказу Рослесхоза от 2902.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки", по смыслу которых использование лесного участка допускается при наличии проекта освоения лесов. Принятое судом решение предоставляет право арендатору осуществлять строительство объектов без разрешительных документов, только на основании договора аренды.

Соответствующие требованиям части 2 статьи 262 АПК РФ отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Управлением (арендодатель) и предпринимателем Ребровым С.В. (арендатор), по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 25.05.2011 и в соответствии с протоколом N 4 о результатах аукциона, заключен договор аренды лесного участка N 642 от 26.05.2011, согласно п. 1.1,1.2 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное использование (аренду) лесной участок, относящийся к землям лесного фонда и имеющий следующие характеристики:

целевое назначение - защитные леса,

категория защитных лесов - леса, расположенные в водоохранных зонах, и леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов (зеленые (лесопарковые) зоны),

Собственность Российской Федерации,

Номер учетной записи в государственном лесном реестре - 241-2010-12,

Местоположение участка: Россия, Челябинская обл., Миасский городской округ, ОГУ "Миасское лесничество". Тургоякское участковое лесничество, квартал 24, часть выдела 6, Расстояние до дороги общего пользования "г. Миасс - г. Златоуст" - 0,1 км.,

Общая площадь лесного участка 1,0 га,

Лесной участок с условным номером 241-2010-12 является частью лесного участка с кадастровым (условным) номером 74-74-34/108/2010-454 общей площадью 111456850 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Челябинская область, г. Миасс, ОГУ "Миасское лесничество", Тургоякское участковое лесничество, кварталы 1-29, 32-38, 41-45, 48-53, 57-69, 71, части кварталов 39, 46, 54 (т.1 л.д.11-13).

Согласно п. 1.3 договора лесной участок передается арендатору для осуществления рекреационной деятельности.

Арендатор имеет право осуществлять строительство временных объектов социальной инфраструктуры, связанной с использованием лесного участка, в соответствии с Правилами использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, Проектом освоении - лесов и Положением о памятнике природы Челябинской области озере Тургояк. Вновь возведенные объекты не являются капитальными строениями и не подлежат государственной регистрации (п.3.3.4 договора).

Пунктом 3.4.3 договора установлена обязанность арендатора разработать Проект освоения лесов на арендованный участок. Перед разработкой проекта представить на утверждение арендодателю эскизный проект лесного участка с нанесением имеющихся и планируемых сооружений, согласованный с подведомственным учреждением арендодателя.

Договор аренды N 642 от 26.05.2011 зарегистрирован в установленном законодательством порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа (т.1 л.д. 17).

Постановлениями Челябинского областного бюджетного учреждения Миасское лесничество о назначении административного наказания N 1 от 02.02.2015, N 30 от 23.05.2016 предприниматель признан виновным в использовании лесного участка в рекреационных целях в отсутствие проекта освоения лесов. На территории возведены три деревянных беседки, четыре щитовых домика, туалет, лестница к озеру Тургояк (т.1 л.д. 22-25).

В результате планового (рейдового) обследования лесного участка установлено, что в квартале 24 в части выдела 6 Тургоякского участкового лесничества ИП Ребровым С.В. самовольно возведено 32 объекта, не связанных с лесной инфраструктурой (т.1 л.д. 52-53).

Ссылаясь на незаконность возведения указанных объектов в отсутствие утвержденного проекта освоения лесов, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции установил, что ответчиком в отсутствие согласованного проекта освоения лесов возведены некапитальные объекты. Однако суд не нашел оснований для удовлетворения иска, поскольку суд посчитал, что удовлетворение иска не повлечет восстановления прав истца, поскольку фактически возведенные до разработки проекта освоения лесов объекты соответствуют схеме размещения таких объектов в проекте освоения лесов, разработанных предпринимателем их размещение не противоречит разрешенному использованию земельного участка, на котором разрешено возведение спорных объектов, договор аренды является действующим, а истцом не доказано, что все объекты относятся к объектам, не предусмотренным распоряжением Правительства РФ N 849-р от 27.05.2013.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду.

В силу нормы статьи 2 ЛК РФ лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения); имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком существуют отношения по аренде лесного участка условный номер 241-2010-12, местоположение: Россия, Челябинская обл., Миасский городской округ, ОГУ "Миасское лесничество". Тургоякское участковое лесничество, квартал 24, часть выдела 6, Расстояние до дороги общего пользования "г. Миасс - г. Златоуст" - 0,1 км., площадью 1,0 га, для осуществления рекреационной деятельности (т.1 л.д.11-13).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 21 ЛК РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для осуществления рекреационной деятельности.

Частью 2 статьи 41 ЛК РФ также допускается при осуществлении рекреационной деятельности в лесах возведение некапитальных строений, сооружений на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений. Рекреационная деятельность в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях.

В соответствии с пунктом 7 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных Приказом Рослесхоза от 21.02.2012 N 62, лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, имеют право осуществлять использование лесов в соответствии с документами о предоставлении лесного участка, в том числе договором аренды лесного участка, решением о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; возводить временные постройки на лесных участках и осуществлять их благоустройство.

Право предпринимателя на строительство временных объектов социальной инфраструктуры, связанной с использованием лесного участка, среди прочего, предусмотрено и условиями договора (п.3.3.4 договора).

В силу пункта 1 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком с 2012 года предпринимались меры для согласования схемы размещения временных объектов на лесном участке, подготовки и утверждения проекта освоения лесов (т.1 л.д.75-89, т.2 л.д.72-81).

Причиной отказа в утверждении проекта освоения лесов лесного участка площадью 1,0 га, переданного в аренду ИП Реброву С.В. послужило то, что проект не в полной мере отвечает требованиям "Состава проектов освоения лесов, поскольку в проекте отражены объекты в статусе "существующие", хотя должны быть в статусе "планируемые", так как участок не подлежит освоению без проекта (т.1 л.д.86-87).

Вместе с тем, письмами N 2669 от 25.04.2012, N 1782 от 20.03.2013, N 4733 от 20.06.2015 Управлением были согласованы схемы размещения, в том числе, существующих и проектируемых объектов на лесном участке, переданном предпринимателю (т.1 л.д.78-85).

Условиями пункта 3.4.4. договора аренды лесного участка N 642 от 26.05.2011 установлена возможность осуществлять на лесном участке строительство временных некапитальных объектов.

Пунктом 1.3. договора аренды участок предоставлен для рекреационной деятельности.

Согласно части 1 статьи 41 ЛК РФ леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

Доказательств того, что возведенные сооружения относятся к капитальным объектам, размещение которых запрещено на соответствующей категории земель, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенных обстоятельствах, размещение ответчиком спорных объектов в отсутствие утвержденного проекта освоения лесов, не является безусловным основанием для их демонтажа, поскольку не приведет к восстановлению прав истца и не нарушит баланс прав и интересов сторон договора аренды, а также императивные нормы лесного и земельного законодательства.

Принятие судебного решения о демонтаже спорных объектов при сохранении договорных отношений, использовании земельного участка в соответствии с целевым назначением, утверждением истцом схемы расположения таких объектов и при недоказанности нарушения частным или публичных интересов не отвечает целям и задачам судебной защиты (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Ссылки апеллянта на то, что принятое судом решение создает прецедент допустимости возведения некапитальных объектов без разрешительных документов и только на основании договора аренды, отклоняются, поскольку, исходя из нормы статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен допущенному нарушению, и истец как лицо, имеющие и частноправовые и публично-правовые полномочия в сфере лесных правоотношений, не лишено возможности защиты нарушенных прав и интересов иными способами, соответствующими степени и характеру допущенного нарушения.

Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и изменению не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2019 по делу N А76-3289/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления лесами Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

И.Ю. Соколова О.Б. Тимохин