Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 13АП-19291/19

г. Санкт-Петербург

22 августа 2019 г.

Дело N А56-38213/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Желтянников В.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19291/2019) АО "ЭР-телеком Холдинг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2019, принятое путем подписания судьёй резолютивной части решения по делу N А56-38213/2019 (судья Нефедова А.В.), принятое

по иску АО "ЭР-телеком Холдинг"

к ООО ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСМАШ"

о взыскании,

установил:

АО "ЭР-телеком Холдинг" обратилось с иском к ООО ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСМАШ" о взыскании 35 272 руб. 26 коп., в том числе 17 636 руб. 13 коп. задолженности по договору N Е235543838 на предоставление услуг связи от 12.07.2015 по оплате услуг связи за период с сентября по ноябрь 2018 года, 17 636 руб. 13 коп. неустойки за просрочку платежей по состоянию на 21.03.2019, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 28.05.2019, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, в иске отказано.

Ответчик не согласился с вынесенным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Между АО "ЭР-Телеком Холдинг" ранее ООО "Перспектива" (далее Истец, Оператор) и ООО "ХК РОСМАШ" (далее Ответчик, Абонент) заключен Договор на предоставление услуг связи N Е23543838 от 12.07.2015 г. (далее Договор).

По условиям Договора Истец обязался оказывать Ответчику услуги связи, а Ответчик обязался принимать и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями Договора. Описание предоставляемых услуг, место и их стоимость отражены в Заказах на предоставление услуг связи, приложениях к Договору.

01.09.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись за государственным регистрационным номером 2175958784131 о прекращении деятельности Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ОГРН 1037804079213, ИНН 7802223967) путем реорганизации в форме присоединения к АО "ЭР-Телеком Холдинг".

Пунктом 3.2.1. Договора предусмотрена обязанность Абонента своевременно производить оплату услуг связи. В п. 4.3.2.1. Договора предусмотрен срок для ежемесячной абонентской оплаты стоимости услуг Абонентом: до последнего числа месяца, непосредственно предшествующего Отчетному периоду (календарный месяц с 00 часов 00 минут первого числа до 24 часов 00 минут последнего числа месяца включительно, в котором были оказаны Услуги согласно п. 1.4. Договора). Счет на оплату услуг, счет-фактура и акт приема и сдачи услуг направляются Абоненту в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи посредством электронного документооборота в срок до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным периодом. Копии счетов для оплаты услуг размещаются Оператором связи в указанный срок на сайте Оператора связи. Неполучение Абонентом счета на оплату услуг не является основанием для Абонента не вносить плату в срок в соответствии с п. 4.5.1. Договора.

Услуги Истцом Ответчику были предоставлены в полном объеме и надлежащим образом.

В нарушение условий заключенного Договора Ответчик не оплатил оказанные ему услуги связи за сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 г.

На дату составления искового заявления и в соответствии с Актом сверки расчетов, общая сумма задолженности по данным Истца (сумма основного долга) составила 17 636, 13 руб.

Истец направлял Ответчику претензию, исх. N 919 от 06.02.2019 года, акт сверки расчетов и повторно направлены счета, счета-фактуры на оплату услуг связи.

Ответчик на претензию не отреагировал и задолженность не погасил.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно пункту 38 Правил оказания телематических услуг связи основанием для выставления абоненту счета или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи. Из положений указанных норм права следует, что оплате подлежат оказанные по заданию заказчика и потребленные последним телематические услуги связи.

Основанием для расчета стоимости оказанных услуг связи и выставления счетов является трафик, регистрируемый с выделенных IP-адресов клиента, при этом IP-адрес является средством идентификации клиента автоматизированной системой расчетов.

Контроль, учет объема и продолжительности предоставленных услуг связи осуществляется специальным оборудованием слежения и подтверждается детализацией объема оказанных услуг связи.

Пунктом 4.5.9 договора от 12.07.2015 предусмотрено, что основанием для выставления счета заказчику и определения объема оказанных услуг являются показания приборов учета и статистики потребления услуг исполнителя. При этом услуга связи считается оказанной абоненту при предоставлении доступа к услугам связи или установленного иным образом в соответствии с условиями настоящего договора, в том числе с помощью оборудования, заменяющего абонента (пользователя) в его отсутствие.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, и в договоре от 12.07.2015 стороны также указали на это, допустимыми доказательствами, подтверждающими факт оказания услуг и их объем, могут являться именно показания оборудования связи, то есть полученные этим оборудованием учетные данные.

Представленные истцом односторонние акты сдачи-приемки услуг от 30.09.2018, от 31.10.2018, от 30.11.2018, не подписанные ответчиком, являются ненадлежащими доказательствами, заказы и приложения к нему за 2018 год в материалы дела не представлены, следовательно, факт оказания ответчику в 2018 году телематических услуг связи за период с сентября по ноябрь 2018 года на сумму 17 636 руб. 13 коп., который ответчик не признает, не доказан.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд полагает несостоятельными.

Приложенный к исковому заявлению Акт сверки расчетов за период с 01.01.2018 г. по 06.02.2019 г. по Договору на предоставление услуг связи N Е23543838 от 12.07.2015 г. между Филиал в г. Санкт-Петербург АО "ЭР-Телеком Холдинг" и ООО "ХК "РМ" не подписан стороной Ответчика, а именно генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "РосМаш" Бойченко Д.А., соответственно услуги связи за период с сентября по ноябрь 2018 г. не предоставлены.

Кроме того, ни Акт сдачи-приемки услуг N СПБ77339 от 30.09.2018 г., Акт сдачи-приемки услуг N СПБ86012 от 31.10.2018 г., Акт сдачи-приемки услуг N СПБ94580 от 30.11.2018 г., не подписаны, соответственно услуг связи по Договору на предоставление услуг связи N Е23543838 от 12.07.2015 г. не оказаны.

Общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "РосМаш" неоднократно информировало представителей АО "ЭР-Телеком Холдинг" о том, что отказывается от предоставления услуг связи, в связи с отсутствием компании по вышеуказанному адресу.

Пунктом 4.5.9 договора от 12.07.2015 предусмотрено, что основанием для выставления счета заказчику и определения объема оказанных услуг являются показания

считается оказанной абоненту при предоставлении доступа к услугам связи или установленного иным образом в соответствии с условиями настоящего договора, в том числе с помощью оборудования, заменяющего абонента (пользователя) в его отсутствие.

Представленная в Апелляционной жалобе Справка об объеме оказанных услуг за период с 01.09.2018 г. по 30.11.2018 г. (включительно) не является допустимым доказательством, т.к. на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

При этом, доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2019 по делу N А56-38213/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.И. Желтянников