Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 02АП-4809/19

г. Киров

22 августа 2019 г.

Дело N А28-14123/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Орловагросервис", ИНН 4336000362 ОГРН 1024300823755

на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.04.2019 по делу N А28-14123/2018, принятое судом в составе судьи Двинских С.А.,

по иску открытого акционерного общества "Орловагросервис" (ИНН 4336000362 ОГРН 1024300823755)

к Министерству лесного хозяйства Кировской области (ИНН 4345164254 ОГРН 1074345003963)

об обязании заключить договор аренды без проведения торгов,

установил:

открытое акционерное общество "Орловагросервис" (далее - Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства лесного хозяйства Кировской области (далее - Министерство, ответчик) от отказе в заключении договора аренды лесного участка, выраженного в письме от 19.09.2018 N 5764-58-04-14, и об обязании заключить с ним без проведения торгов договор аренды лесного участка площадью 837 га, местоположение: Кировская область, Орловское лесничество, Тохтинское участковое лесничество, кварталы 18, 29, Соловецкое участковое лесничество, кварталы 33, 58, 59, 105, 106, 110; условный номер 43-43-01/241/2008-212, учетная запись в государственном лесном реестре N34.8-2008-04.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.04.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель считает решение незаконным и необоснованным, указал, что при переоформлении договора аренды департамент лесного хозяйства Кировской области руководствовался Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258. Проект договора разрабатывался арендодателем в форме примерного договора аренды лесного участка, на основании постановления Правительства РФ от 28.05.2007 N 324, в соответствии с пунктом 10 которого договор аренды заключается на срок от 10 до 49 лет в случае предоставления лесного участка с целью заготовки древесины. Всем арендаторам Кировской области арендованные лесные участки после переоформления лесных участков в соответствии с ЛК РФ, арендодатель предоставил лесные участки на срок от 10 до 49 лет с 2008 года. В связи с этим преимущественным правом Общество на продление договора не воспользовалось, в том числе по вине арендодателя. У арендатора имеются все основания в соответствии со статьей 74 ЛК РФ для заключения договора без проведения торгов, также истец считает, что лесной участок находится у него в фактическом пользовании от 10 лет.

Общество заявило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения дела N А28-12157/2018 в связи с подачей надзорной жалобы в Президиум Верховного Суда РФ.

Согласно части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в одном из вышеуказанных судов. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению.

На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции обстоятельства, которые, по мнению Предпринимателя, должны были послужить основанием для приостановления производства по делу, отсутствовали, так как решение Арбитражного суда Кировской области от 13.12.2018 по делу N А28-12157/2018 оставлено без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа. Кроме того, определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2019 N 301-ЭС19-11603 в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Копылова Вадима Александровича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

На дату судебного заседания апелляционного суда определение о передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации не принято. Факт подачи надзорной жалобы о пересмотре в порядке надзора вступивших в законную силу судебных актов по делу N А28-12157/2018 сам по себе не влечет обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Министерство в отзыве доводы заявителя отклонило, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.07.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.07.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, заявили ходатайства о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

13.01.2003 Халтуринский лесхоз (Арендодатель) и Общество (арендатор) на основании протокола о результатах лесного конкурса от 28.07.2000 заключили договор N 10 на аренду участка лесного фонда (далее - Договор N 10) общей площадью 837 га, местоположение лесного участка: на территории Халтуринского лесхоза, Тохтинское участковое лесничество, кварталы 18, 29, Соловецкое участковое лесничество, кварталы 33, 58, 59, 105, 106, 110.

В соответствии с разделом 3 срок действия договора N 10 установлен с момента государственной регистрации (11.02.2003) до 31.12.2009.

Лесной участок передан арендатору на основании передаточного акта.

В целях приведения Договора N 10 в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации 14.11.2008 департамент лесного хозяйства Кировской области (в настоящее время Министерство) (арендодатель) и Общество (арендатор) на основании распоряжения департамента лесного хозяйства Кировской области от 26.03.2008 N 61 "О приведении в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации договоров аренды участков лесного фонда" и протокола о результатах лесного конкурса от 27.07.2000, заключили договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, N 34-10 (далее - Договор), по условиям которого арендатору во временное пользование передан лесной участок площадью 837 га, местоположение: Кировская область, Орловское лесничество, Тохтинское участковое лесничество, кварталы 18, 29, Соловецкое участковое лесничество, кварталы 33, 58, 59, 105, 106, 110; условный номер лесного участка: 43-43-01/241/2008-122, учетная запись в государственном лесном реестре N 34.8-2008-04.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 04.12.2008 за номером 43-43-01/564/2008-565.

Лесной участок передан арендатору на основании акта приема-передачи от 14.11.2008.

Договор заключен на срок десять лет с даты его государственной регистрации, то есть со сроком действия до 04.12.2018 (пункт 20 Договора).

Арендатор обратился к Министерству с заявлением от 10.09.2018 N 10 о заключении договора аренды на новый срок без проведения торгов.

19.09.2018 Министерство отказало в заключении договора аренды на новый срок без проведения торгов по мотивам неоднократного нарушения условий договора аренды от 23.09.2008 (подпунктов "е", "ж", "л" пункта 11 договора), а также со ссылкой на пункт 5 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу части 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 названного Кодекса.

Исходя из части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

В силу части 1 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень случаев заключения договоров аренды лесного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случаях:

1) предусмотренных статьями 36, 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации;

2) реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов;

3) заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 - 46 Кодекса;

4) нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений.

Согласно части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов;

2) лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет.

В части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации названы условия, при совокупности которых арендаторы имеют право на заключение договора аренды лесного участка на новый срок:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка;

2) отсутствие сведений об арендаторе в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений;

3) отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим гражданином или этим юридическим лицом;

4) отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд;

5) условия подлежащего заключению договора аренды лесного участка не противоречат лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка;

6) лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее;

7) на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные частью 3 статьи 73.1 настоящего Кодекса основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Положениями части 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень случаев заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации арендаторы, находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов;

2) лесные участки предоставлены в аренду на торгах на срок более десяти лет.

Таким образом, арендатор лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе претендовать на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов при наличии совокупности условий, предусмотренных статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 201-ФЗ) договоры аренды участков лесного фонда должны были быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации в порядке переоформления договора в срок до 01.01.2009.

В силу части 5 статьи 4 Федерального закона N 201-ФЗ арендатор, заключивший договор аренды участка лесного фонда на срок до десяти лет, после приведения этого договора в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации по истечении срока действия этого договора не вправе заключить договор аренды лесного участка на новый срок в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации.

Договор от 13.01.2003 заключен сроком действия с 11.02.2003 по 31.12.2009.

В дальнейшем данный договор был приведен в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации на основании частей 1 и 2 статьи 4 Закона N 201-ФЗ, стороны подписали договор от 14.11.2008 N 34-10.

Срок первоначального договора аренды, заключенного по результатам лесного конкурса, не превысил 10 лет, следовательно, в силу части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", заключение контрагентами нового договора аренды могло быть осуществлено только по результатам проведения торгов, ибо приоритетным является требование о соблюдении публичной процедуры, предусмотренной в статье 74 Лесного кодекса Российской Федерации и призванной обеспечить неопределенному кругу субъектов предпринимательской деятельности равный доступ к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды и поддержать интересы государства на передачу в пользование лесных ресурсов по наиболее высокой цене.

Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденный Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258, устанавливал особый порядок переоформления ранее заключенных договоров на новые договоры без проведения аукциона по правилам статьи 74 ЛК РФ.

В период действия Приказа N 258 и после признания его утратившим силу (приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 29.11.2011 N 927) действующее законодательство не предусматривало возможность изменения условий договора аренды лесного участка по соглашению сторон, в том числе не предполагало изменения срока действия ранее заключенного договора.

Подписание договора аренды от 14.11.2008 было связано с переоформлением ранее возникших арендных правоотношений на основании договора аренды от 13.01.2003, в этой связи установленный в переоформленном договоре срок аренды не мог превышать срока действия, установленного в договоре от 13.01.2003, т.е. до 31.12.2009.

Следовательно, в силу требований части 5 статьи 4 Закона N 201-ФЗ, после истечения срока договора приведенного в соответствие с Лесного кодекса Российской Федерации, у истца отсутствует право на заключение договора аренды на новый срок, минуя процедуру торгов.

Учитывая изложенное, ссылка заявителя на действующую редакцию статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (с 01.03.2017), согласно которой арендатор имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов, правомерно признана судом первой инстанции несостоятельной.

Указанная норма не применима к правоотношениям сторон, возникшим на основании договора заключенного по результатам лесного конкурса, впоследствии приведенного в соответствие с требованиями ЛК РФ.

Принимая во внимание придание законодателем переоформленным договорам той же юридической силы, что и договорам, заключенным после вступления в силу Лесного кодекса Российской Федерации, период фактического пользования лесным участком не имеет правового значения для определения срока действия договора, исчисляемого с момента его государственной регистрации и не может порождать для заявителя преимущественных прав по отношению к третьим лицам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 26.04.2019 по делу N А28-14123/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Орловагросервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар