Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 15АП-13062/19

город Ростов-на-Дону

21 августа 2019 г.

дело N А32-52237/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель Дрепак Т.Д., доверенность от 30.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2019 по делу N А32-52237/2018 по иску межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН 1102308008330, ИНН 2308171570) к акционерному обществу "Анапа Инвест" (ОГРН 1082301004026, ИНН 2301069433) о взыскании, принятое в составе судьи Левченко О.С.,

УСТАНОВИЛ:

межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Анапа Инвест" (далее - ответчик, ООО "Анапа Инвест", общество) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 2 136 536,17 руб., о расторжении договора аренды от 01.06.2009 N 7700001235 земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101002:70, о возложении обязанности передать по акту приема - передачи земельный участок с кадастровым номером 23:37:1101002:70.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора. Истец указывает, что на момент обращения с иском имело место нарушений условий договора в части целевого использования земельного участка.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец извещен надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения от 01.06.2009 N 503-р "О предоставлении закрытому акционерному обществу "Анапа Инвест" в аренду земельного участка в городе Анапе" между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N 7700001235, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 23:37:1101002:70, расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Супсехский, с. Большой Утриш для размещения производственной базы, площадью 65 757 кв.м (пункт 1.1 договора).

На участке имеются: здание электрической подстанции ТП N 133, общей площадью 7,7 кв.м; линии электропередачи, протяженностью 3 434 м; причал, литер VI, общей плоащдью48 кв. м; здание электрической подстанции ТП N 142, общей площадью 24,3 кв. м; здание электрической подстанции N 127, общей площадью 13,7 кв.м; причал, литер V, общей площадью 170 кв.м; здание столовой - магазин, литер Л, общей площадью 278,4 кв.м; здание столярного цеха, литер Р, р, общей площадью 212,7 кв.м; здание служебного корпуса, литер А, общей площадью 501,6 кв.м; здание лаборатории технических средств, О,П, общей площадью 543,4 кв.м; здание электростанции, литер Ж, ж, общей площадью 136,2 кв.м; здание рыбоводного цеха, литер Б, б, б1, общей площадью 611,4 кв.м; бытовое здание, литер М, Н, общей площадью 89,8 кв. м; здание лаборатории рыбоводного цеха, литер В, общей площадью 53,7 кв.м; здание бани - прачечной, литер И, К, общей площадью 177,8 кв.м; здание мидийного цеха, литер Ф, общей площадью 309,1 кв. м; здание котельной, литер Ж, ж, общей площадью 31,9 кв. м; здание холодильника, литер Е, е, общей площадью 204,3 кв.м; здание административного корпуса, литер А, а, а1, а2, общей площадью 452,2 кв.м (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 01 июня 2009 года по 31 мая 2058 года.

Пунктом 3.1 договора установлено, что размер годовой арендной платы за участок с даты государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 15.09.2006 N 7700000205 составляет 2 564 523,00 руб. В силу пункта 3.6 договора арендная плата вносится арендатором с момента государственной регистрации договора ежеквартально, не позднее 10 числа начала каждого квартала. В случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

В адрес территориального управления 24.07.2018 поступило письмо министерства курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края от 23.07.2018 N 44-4316/18-01-08 по вопросу проведения анализа использования земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101002:70, в том числе на предмет соответствия условиям договора аренды или назначения имущества.

Как указывает истец, по результатам проведенных территориальным управлением мероприятий установлено, что на основании договоров субаренды, заключенных с ООО "Утришская волна" на спорном земельном участке расположены нестационарные торговые объекты и объекты общественного питания.

Указывая на нецелевое использование спорного земельного участка, а также на наличие задолженности по арендным платежам, истец письмом от 09.10.2018 N 09/16553 потребовал приведения земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования, путем освобождения участка от незаконно размещенных в его границах объектов, и погашения задолженности. Также указанным письмом истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора аренды земельного участка.

Ответчик письмо от 01.11.2018 N Исх-16/2018-21 сообщил об отсутствии задолженности по договору аренды и отсутствии оснований расторжения договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности истцом не обжалуется.

В обоснование требований о расторжении договора истец ссылается на нецелевое использование земельного участка.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) защита гражданских прав осуществляется, в том числе посредством прекращения или изменения правоотношения. Требование о расторжении договора представляет собой разновидность такого способа защиты гражданских прав как прекращение правоотношения.

В силу абзаца 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Статья 619 Гражданского кодекса определяет, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В части 1 статьи 620 Гражданского кодекса установлены случаи досрочного расторжения договора аренды по требованию арендатора. В части 2 названной нормы указано, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

По смыслу статьи 451 Гражданского кодекса изменение обстоятельств признается существенным, когда эти обстоятельства изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была бы вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обществом в материалы дела представлен акт осмотра от 03.04.2019, составленный специалистом 3 разряда отдела управлением земельным фондом межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республики Адыгея, совместно с представителем АО "Анапа Инвест", согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 23:37:1101002:70, площадью 65 757 кв.м, расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности: здание административного корпуса, площадью 452,2 кв.м, литер А, а, а1, а2, кадастровый номер 23:37:1101002:333; бытовое здание, площадью 89,8 кв.м, литер М, Н, кадастровый номер 23:37:1101002:284; здание лаборатории рыболовного цеха, площадью 53,7 кв.м, литер В, кадастровый номер 23:37:1101002:289; здание столярного цеха, площадью 212,7 кв.м, литер Р, р, кадастровый номер 23:37:1101002:335; здание рыболовного цеха, площадью 611,4 кв.м, литер Б, б, б1, кадастровый номер 23:37:1101002:288; здание электростанции, площадью 136,2 кв.м, литер Ж, ж, кадастровый номер 23:37:1101002:369; здание столовой - магазина, площадью 278,4 кв.м литер Л, с кадастровым номером 23:37:1101002:328; здание медийного цеха, площадью 309,1 кв.м, литер Ф, кадастровый номер 23:37:1101002:334; здание холодильника, площадью 204,3 кв. м, литер Е, е, кадастровый номер 23:37:1101002:336; здание лаборатории технических средств, площадью 543,4 кв.м, литер О, П, кадастровый номер 23:37:1101002:285; здание бани-прачечной, площадью 177,8 кв.м, литер И, К, кадастровый номер 23:37:1101002:337; здание электрической подстанции N 127, площадью 13,7 кв.м, кадастровый номер 23:37:1101002:367; здание электрической подстанции N 133, площадью 3,7 кв.м, кадастровый номер 23:37:1101002:366; здание электрической подстанции ТП N 142, площадью 24,3 кв.м, кадастровый номер 23:37:1101002:368; линии электропередачи, протяженностью 3 434 кв.м, кадастровый номер 23:37:1101002:377; причал, литер VI, площадью 48 кв.м, кадастровый номер 23:37:1101002:375; причал, литер V, площадью 170 кв.м, кадастровый номер 23:37:1101002:376.

Из фотоматериала, приложенного к акту осмотра, следует, что нестационарные торговые объекты на спорном земельном участке отсутствуют.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих нецелевое использование земельного участка. Использование арендованного земельного участка осуществляется обществом в соответствии с установленным видом.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

При этом расторжение договора является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

В отзыве на апелляционную жалобу общество указало на то, что в соответствии с договором аренды земельный участок предоставлен для размещения производственной базы. На земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности. В соответствии с договором аренды, заключенным обществом с обществом с ограниченной ответственностью "Утришская волна", здания, расположенные на земельном участке, переданы ООО "Утришская волна" для осуществления производственной деятельности. При этом земельный участок в субаренду ООО "Утришская волна" либо иным третьим лицам не передавался. Таким образом, земельный участок используется в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием земельного участка непосредственно арендатором. При этом, в актах проверки общество не участвовало, для проведения совместной проверки не приглашалось. Из представленного материала невозможно установить связь ответчика с лицами, указанными в иске - ИП Акобян А.С., ИП Сафонов А.С.

При таких обстоятельствах, доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2019 по делу N А32-52237/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник