Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2019 г. N 09АП-30641/19

г. Москва

22 июля 2019 г.

Дело N А40-245374/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СПЕЦТРАНС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2019 г., принятое судьей Ишановой Т.Н., в порядке упрощенного производства по делу N А40-245374/18,

по иску ООО "СПЕЦТРАНС"

к ООО "ИНЖСТРОЙ"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖСТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 118375 рублей по договору N 39 от 14.07.2017 г., неустойки в размере 5918 рублей 75 копеек за период с 04.12.2017 г. по 15.10.2018 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 г. было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 г., принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено: 14.07.2017 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 39, в соответствии с которым, исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику услуги по предоставлению строительной техники для выполнения строительно-монтажных, погрузочно-разгрузочных и землеройных работ на объектах заказчика, а также, оказывать услуги по их управлению и технической эксплуатации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что за период с 17.07.2017 г. по 12.02.2018 г. оказал ответчику услуги на сумму 2628375 рублей, однако истцом обязательства по оплате оказанных услуг исполнено не в полном объеме, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 118375 рублей.

Указав, что претензия с требованиям об оплате долга оставлено ответчиком без удовлетворение истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, установил, что согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 14.07.2017 г. по 15.10.2018 г., представленного истцом по делу, оплата выполненных работ произведена ответчиком на сумму 2412000 рублей, фактически работы выполнены на сумму 2364875 рублей; истцом не доказан факт сдачи работ на заявленную истцом сумму.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства оказания услуг, указанных в акте сверки расчетов, который является одностороннем документом, так как подписан только со стороны истца, при этом, в данном акте сверки расчетов, истец ссылается на перечисление ответчиком суммы 2412000 рублей, однако документы, в подтверждение, что им выполнены услуги в большей сумме, чем оплачено ответчиком, не представлены истцом.

Истцом представлены универсальные передаточные документы: от 31.01.2018 г. N N 79, 80, от 12.02.2018 г. N 101, от 20.12.2017 г. N 1115, от 30.11.2017 г. N 1030 на общую сумму 287500 рублей,что гораздо меньше перечисленной суммы ответчиком, указанной истцом в сверке расчетов, при этом, на универсальных передаточных документах N N 1030,1115,101 отсутствует печать ответчика и подпись ответственного лица ответчика; на универсальном передаточном документе N 79 подпись лица, получателя, не расшифрована, то есть, отсутствует фамилия, имя, отчество, не указан должность лица, что не представляется суду идентифицировать кем подписан данный документ; со стороны ответчика подписан только один универсально передаточный акт N 80 на сумму 12000 рублей, при большей оплате со стороны ответчика.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 г. по делу N А40-245374/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СПЕЦТРАНС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова