Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 13АП-20816/19

г. Санкт-Петербург

21 августа 2019 г.

Дело N А56-3886/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТЭС-ГеоИнжПроект"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2019 г. по делу N А56-3886/2019 (судья Рагузина П.Н.), принятое

по иску ООО "РОСЭКО-СТРОЙПРОЕКТ"

к ООО "ТЭС-ГеоИнжПроект"

о взыскании

установил:

ООО "ТЭС-ГеоИнжПроект" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2019 г. по делу N А56-3886/2019.

Определением апелляционного суда от 25.07.2019 жалоба оставлена без движения, поскольку ее подателем в нарушение пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в установленном законом порядке: заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается актом Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 г. об отсутствии документов в приложении к апелляционной жалобе, направленной в электронном виде.

Кроме того, в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба подписана генеральным директором ООО "ТЭС-ГеоИнжПроект" И.М. Бельским, однако решения учредителей/участников Общества об избрании (утверждении, назначении) генерального директора, актуальная выписка из ЕГРЮЛ или иной документ, подтверждающий полномочия лица на подписание апелляционной жалобы, не приложен.

Во исполнение определения от 25.07.2019 подателем жалобы представлены документы о направлении истцу копии апелляционной жалобы, протокол участников Общества об утверждении генерального директора, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд пришел к следующим выводам:

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. N 6, в ходатайстве о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков, в которых эти счета открыты;

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

В данном случае в обоснование ходатайства представлены: сведения МИФНС N 21 по Санкт-Петербургу об открытых (закрытых) счетах организации от 26.07.2019; Справка - Форма 9 об открытых банковских счетах; выписка ПАО Сбербанк из Клиент-банка от 31.07.2019; справка Исх.N б/н от 09.08.2019 Совкомбанк; справка Исх. N б/н от 31.07.2019 Москоммерцбанк; письмо Альфа-Банк о блокировке счетов; справка Исх. 21-01/226222 от 08.08.2019 г. ПАО "Банк "Финансовая Корпорация Открытие"; справка Исх. N 21-01/229882 от 12.08.2019 г. ПАО "Банк "Финансовая Корпорация Открытие"; справка Исх. N б/н от 12.08.2019 АО Коммерческий банк "Модульбанк"; справка Исх. N б/н от 12.08.2019 АО Коммерческий банк "Модульбанк".

Однако из представленных заявителем документов усматривается, что на счетах, открытых в Москоммерцбанк и АО Коммерческий банк "Модульбанк", имеются денежные средства в размере, позволяющем оплатить 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе (605, 39,руб. + 4251,90 руб. + 477,44 руб. - соответственно).

В этой связи, при отсутствии сведений о блокировке счетов (приостановлении операций по ним, ареста средств на счетах и.т.п.), апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Ввиду отказа в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана в электронном виде, в силу пункта 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, бумажные носители апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес подателя жалобы не направляются.

Руководствуясь статьями 102, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В предоставлении отсрочки уплаты госпошлины отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20816/2019) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: без приложения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Сотов