Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 19АП-8801/17

город Воронеж

19 августа 2019 г.

Дело N А35-4027/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей: Семенюта Е.А.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Малюгиным П.А.

от общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Глушковский": Тапилин В.В., представитель по доверенности от 20.02.2019, выданной сроком на три года;

от федерального государственного унитарного предприятия "Льговская опытно-селекционная станция" - представители не явились, надлежаще извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Льговская опытно-селекционная станция" на определение Арбитражного суда Курской области от 26.03.2019 по делу N А35-4027/2017 (судья Горевой Д.А.), принятого по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Глушковский" (ОГРН 1084620000882, ИНН 4603005479) и федерального государственного бюджетного учреждения "Льговская опытно-селекционная станция" (ОГРН 1024600647840, ИНН 4613000127) о возмещении судебных расходов в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Глушковский" к федеральному государственному унитарному предприятию "Льговская опытно-селекционная станция" о взыскании задолженности по поставке товара и неустойки за просрочку поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Глушковский" (далее - ООО "Агрокомплекс "Глушковский", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Льговская опытно-селекционная станция" (далее - ФГУП "Льговская ОСС", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 200 000 руб., в том числе: 600 000 руб. основного долга и 600 000 руб. договорной неустойки, а также 25 000 руб. госпошлины.

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.10.2017 по делу N А35-4027/2017 исковые требования удовлетворены частично. С ФГУП "Льговская ОСС" в пользу истца взыскано 600 000 руб. задолженности, 65 753,42 руб. неустойки, а также 25 000 руб. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 принят отказ ООО "Агрокомплекс "Глушковский" от заявленных требований, решение Арбитражного суда Курской области от 27.10.2017 отменено, производство по делу N А35-4027/2017 - прекращено.

Также указанным постановлением ООО "Агрокомплекс "Глушковский" из федерального бюджета было возвращено 25 000 руб. государственной пошлины.

ООО "Агрокомплекс "Глушковский" обратилось с заявлением о взыскании с ФГУП "Льговская ОСС" судебных расходов в размере 151 000 руб.

В свою очередь ФГУП "Льговская ОСС", полагая спор фактически разрешенным в свою пользу, обратилось с заявлением о взыскании с ООО "Агрокомплекс "Глушковский" судебных расходов в размере 265 000 руб.

Определением от 26.03.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 29.04.2019) Арбитражный суд Курской области удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 151 000 руб.

Одновременно суд отказал ФГУП "Льговская ОСС" в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не согласившись с определением, ФГУП "Льговская ОСС" обратилось с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Считает, что в рассматриваемом случае отказ от иска связан с выполнением истцом своих обязанностей по договору, а не с удовлетворением ответчиком исковых требований истца. Настаивает на прекращении дела фактически в пользу ответчика, поскольку существо спора заключалось в несовершении истцом действий по самовывозу товара.

Также указывает на недоказанность фактического несения судебных расходов, и разумности их размера.

В представленном отзыве ООО "Агрокомплекс "Глушковский" возразило против доводов апелляционной жалобы, просило оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ссылается на подтверждении фактическими обстоятельствами дела добровольного удовлетворения требований истца ответчиком и исполнения своих обязательств по договору путем поставки истцу продукции в согласованном объеме. Таким образом, судебные расходы обосновано взысканы в его пользу.

От ООО "Агрокомплекс "Глушковскй" явка представителей не обеспечена, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

17.05.2017 между ФГУП "Льговская ОСС" и Адвокатским кабинетом "Законность и право" Адвокатской палаты Курской области было заключено Соглашение на оказание юридической помощи по гражданским делам, предметом которого является оказание услуг по защите интересов заказчика по делу N А35-4027/2017.

В соответствии с п.2 договора исполнитель принимает на себя работу по оказанию помощи заказчику в сборе документов по делу, выработке тактики по делу, установлении его особенностей, изучении судебной практики по сущности оказываемой помощи, проведения правовой экспертизы документов, подготовке запросов, ходатайств, документов искового характера, отстаиванию интересов заказчика во всех государственных, кредитных и судебных органах и т.п. Период установления срока оказания данной помощи устанавливается в размере 2 месяцев с даты подписания настоящего Соглашения.

В соответствии с пунктом 5 соглашения заказчик оплачивает работу исполнителя на следующих условиях: за проведение первичной консультации по фактическим обстоятельствам дела - в сумме 3 000 руб.; в случае процессуального разбиральства оплата помощи исполнителя не может быть менее 17 000 руб. за участие в одном таком заседании, независимо от объема выполенной работы. Заказчик дополнительно оплачивает адвокату вознаграждение за подготовку и написание процессуальных документов, необходимых по делу, в сумме 8 000 руб.

Оплата по настоящему соглашению вносится заказчиком на условия предоплаты. В случае выезда адвоката за пределы района базирования адвокатского кабинета, сумма выплаты за одно участие в судебном заседании адвоката удваивается. В состав выплачиваемого гонорара входят компенсационные выплаты за оказанную помощь.

В случае, если исполнитель добивается положительного решения в пользу заказчика, последний уплачивает ему дополнительное вознаграждение в сумме 3% от выигранной суммы. Заказчик дополнительно оплачивает адвокату вознаграждение за сложность дела в сумме 10 000 руб. В случае возникновения дополнительных расходов, связанных с исполнением поручения заказчика, последний в соответствии с прейскурантом цен адвокатского кабинета обязуется произвести возмещение таких расходов.

В соответствии с Итоговым актом выполненных работ от 25.07.2018, исполнителем были оказаны следующие услуги: первичная консультация заказчика в размере 3 000 руб.; подготовка и написание отзывов- возражений на иск для суда первой инстанции - 8 000 руб.; подготовка, выезд и участие в каждом судебном заседании представителя - 17 000 руб.; подготовка и написание апелляционной жалобы - 10 000 руб.; подготовка и написание правовой позиции, письменного мнения, возражения или заявления при новом рассмотрении дела в апелляции - 8 000 руб.; подготовка и написание возражения на отзыв истца по апелляционной жалобе - 8 000 руб.; за каждое участие адвоката в одном судебном заседании заказчик выплачивает исполнителю гонорар за работу в сумме 17 000 руб. с компенсационными выплатами (проезд, командировочные, суточные, компенсация за использование транспортного средств аи т.д.); за каждое участие адвоката в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции с выездом в г. Воронеж заказчик выплачивает исполнителю гонорар за работу каждый раз в сумме 30 000 руб. с компенсационными выплатами.

За сложность данного дела заказчик оплатил исполнителю денежные средства в размере 10 000 руб.

Также было дополнительно произведено ознакомлением адвокатом с материалами всех томов арбитражного дела 17.07.2017, что также было оплачено в сумме 16 000 руб., как за факт выезда, проезда и ознакомления (приравненного к участию в деле).

В связи с принятием апелляционным судом конечного судебного акта в пользу заказчика, исполнителю было выплачено дополнительное вознаграждение в сумме 30 000 руб.

Таким образом, сумма понесенных расходов составила 265 000 руб.

Оплата была произведена путем выдачи денежных средств из кассы ФГУП "Льговская ОСС" расходным кассовым ордером от 27.08.2018 N 169. В данном ордере имеется указание на дату соглашения, ссылка на номер арбитражного дела, подписи руководителя, главного бухгалтера и кассира ответчика, а также подпись исполнителя о получении денежных средств.

03.04.2017 между ООО "Агрокомплекс "Глушковский" (заказчик) и ООО "Агрокомплекс "Олымский" (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого являлись услуги по подготовке досудебных, судебных документов и представлению интересов заказчика в Арбитражном судеб Курской области, а также в апелляционной и кассационной инстанциях в рамках рассмотрения спора по договору купли-продажи от 23.08.2016 N 66.

Действия исполнителя заключаются в подготовке досудебной претензии, подготовке искового заявления в суд, подготовке для суда отзывов, уточнений, дополнений, пояснений и других необходимых документов, представлении интересов заказчика в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также осуществлении иных действий, необходимых для исполнения настоящего договора.

Заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение за оказанные в соответствии с п.1 договора юридические услуги в течении 30 календарных дней с момента подписания сторонами Акта об оказании услуг, который является неотъемлемой частью договора. Размер вознаграждения указывает в акт, который подписывается сторонами в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. В размер вознаграждения включены все транспортные, почтовые и иные расходы исполнителя, связанные с исполнением договора (п.п 4-4.2).

Указанное вознаграждение выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо иным не запрещенным законодательством способом (п.5).

Из акта об оказании услуг от 28.12.2018 следует, что исполнителем по договору были оказаны следующие услуги: составление претензии от 13.04.2017 - 5 000 руб.; искового заявления от 16.05.2017 - 7 000 руб.; уточнения к исковому заявлению от 10.07.2017 - 5 000 руб.; пояснений от 04.08.2017 - 5 000 руб.; пояснений от 25.08.2017 - 5 000 руб.; ходатайства о рассмотрении в отсутствие представителя истца от 5.09.2017 - 5 000 руб.; ходатайства о рассмотрении в отсутствие представителя истца от 24.10.2017 - 5 000 руб.; отзыва на апелляционную жалобу от 27.12.2017 - 7 000 руб.; дополнения к отзыву на апелляционную жалобу от 22.01.2018 - 5 000 руб.; дополнения N 2 к отзыву на апелляционную жалобу от 20.02.2018 - 5 000 руб.; отзыв от 11.04.2018 - 5 000 руб.; ходатайство об отложении судебного заседания от 22.05.2018 - 5 000 руб.; ходатайство об отложении судебного заседания от 05.06.2018 - 5 000 руб.; заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска от 12.07.2018 - 5 000 руб.; ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя истца от 16.07.2017 - 5 000 руб.; участие в судебном заседании в Арбитражном суде Курской области 17.07.2017 - 8 000 руб.; в судебном заседании в Арбитражном суде Курской области 02.08.2017 - 8 000 руб.; в судебном заседании в Арбитражном суде Курской области 09.08.2017 - 8 000 руб.; в судебном заседании в Арбитражном суде Курской области 23.08.2017 - 8 000 руб.; в судебном заседании в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде 30.01.2018 - 10 000 руб.; в судебном заседании в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде 27.02.2018 - 10 000 руб.; в судебном заседании в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде 20.03.2018 - 10 000 руб.; в судебном заседании в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде 17.04.2018 - 10 000 руб.

Общая стоимость оказанных услуг согласно акту составила 151 000 руб.

Указанная сумма была оплачена платежным поручением от 30.01.2019 N 366. Данное платежное поручение имеет указание в назначении платежа на дату договора, отметки банка о фактическом исполнении платеж и списании денежных средств со счета плательщика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N1, Пленум N1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 25 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 в случаях прекращения производства по делу судебные издержки взыскиваются с истца. Тем не менее, согласно пункту 26 названного Постановления при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Таким образом, ответчик вправе возместить судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции. При этом подлежат установлению основания для отказа от заявленных требований.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Из существа заявления о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска (т.3 л.д.138) следует, что данный отказ заявлен в связи с внесудебным урегулированием спора.

Также письмом от 09.07.2018 исх. N 121, ФГУП "Льговская ОСС" сообщено в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в рамках рассмотрения апелляционной жалобы по делу N А35-4027/2017 о полном исполнении договорных обязательств и выборке семян озимой пшеницы в полном объеме.

Из данных документов усматривается, что спор имел место быть, договорные обязательства ответчиком не были исполнены на дату обращения истца с заявленными требованиями, обращение с иском нельзя признать необоснованным.

В связи с чем, факт заключения дополнительного соглашения от 01.06.2018 (после возбуждения арбитражного дела) и накладная (т.3 л.д.139-142) не свидетельствуют об обратном.

В суд ООО "Агрокомплекс "Глушковский" обратилось 16.05.2017 согласно отметке канцелярии Арбитражного суда Курской области на исковом заявлении (т.1 л.д.3).

Указанное является основанием для взыскания понесенных истцом судебных расходов исходя из правовой позиции пункта 26 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1. Доводы апелляционной жалобы относительно фактического разрешения дела в пользу ответчика опровергаются материалами дела.

Также апелляционная коллегия отмечает, что при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов не подлежат пересмотру принятые по делу судебные акты в отношении фактических обстоятельств дела. Кроме того, по существу спор судом не рассматривался. В связи с чем, доводы ФГУП "Льговская ОСС" относительно фактических обстоятельств дела правового значения не имеют.

Оснований для удовлетворения требований ответчика о взыскании в его пользу судебных расходов не имеется.

Доводы относительно недоказанности несения истцом судебных расходов, а равно и доводы в отношении неподтверждения факта оказания услуг опровергаются материалами дела, включая судебные акты и протоколы судебных заседаний.

Ссылка на отсутствие у ООО "Агрокомплекс "Олымский" статуса адвоката отклоняется в силу положений ст.59 АПК РФ, согласно которой представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Следовательно, действующим законодательством не ограничено право стороны иметь в качестве надлежащего представителя не адвоката, а лицо, оказывающее юридическую помощь, не имеющее статуса адвоката. Указания на обязательное наличие специальности, квалификации или статуса индивидуального предпринимателя закон также не содержит, а, соответственно, в данном случае, представители сторон имеют равное положение независимо от их статуса, специальности и квалификации, то есть к ним применяются в равной мере положения об установлении сумм судебных расходов.

При этом, арбитражный суд области правомерно исходил из расценок, установленных Положением "О минимальных ставках вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами Негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Липецкой области", утвержденного решением Совета Адвокатской палаты Липецкой области от 26.01.2018 (протокол N 1). При этом расценки на услуги адвокатов, действующие в соответствующем регионе, являются одним из критериев определения разумности и нечрезмерности размера заявленных ко взысканию судебных расходов. Наличие либо отсутствие у исполнителя статуса адвоката к применению указанного критерия отношения не имеет.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств чрезмерности заявленных истцом ко взысканию судебных расходов. Контрасчета расходов с использованием иных расценок по аналогичным делам в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 26.03.2019 по делу N А35-4027/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Льговская опытно-селекционная станция" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Е.А. Семенюта П.В. Донцов