Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 01АП-6394/19

21 августа 2019 г.

Дело N А43-1864/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2019.

Полный текст постановления изготовлен 21.08.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Советского района города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2019 по делу N А43-1864/2019,

принятое судьей Леоновым А.В.

по заявлению администрации Советского района города Нижнего Новгорода о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 09.01.2019 N 2750-ФАС52-КТ-78-09/12-18 (815-ДР) и выданного на его основании предписания,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Малышевой Екатерины Александровны.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - Рыжов Д.В. по доверенности от 12.08.2019 N АШ-09/4060 сроком действия 1 год;

Администрация Советского района города Нижнего Новгорода и индивидуальный предприниматель Малышева Екатерина Александровна, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В единой информационной системе 06.12.2018 размещены извещение о проведении запроса котировок на право заключения контракта на выполнение работ по содержанию парка культуры и отдыха имени А.С. Пушкина в Советском районе города Нижнего Новгорода в январе-июне 2019 года и проект контракта.

Заказчиком данной закупки выступала администрация Советского района города Нижнего Новгорода (далее - администрация).

Начальная (максимальная) цена контракта - 499 995 руб. 89 коп.

В извещение о проведении запроса котировок 11.12.2018 внесены изменения.

Процедура рассмотрения и оценки котировочных заявок, поданных для участия в рассматриваемом запросе котировок, состоялась 21.12.2018 (протокол от 21.12.2018). Согласно названному протоколу до даты и времени проведения вскрытия конвертов (21.12.2018 09:30) подано три заявки.

Победителем в проведении запроса котировок признана индивидуальный предприниматель Малышева Екатерина Александровна (далее - Малышева Е.А., Предприниматель), заявка которой отвечала всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой предложена наиболее низкая цена контракта - 448 000 руб.

Лучшее условие по цене контракта, следующее после предложенного победителем в проведении запроса котировок условия, сделано обществом с ограниченной ответственностью "КМК-СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ" - 495 000 руб.

Котировочной комиссией заказчика 24.12.2018 составлен протокол отказа от заключения контракта от 24.12.2018.

В качестве основания отказа от заключения контракта администрацией указано, что участник не соответствует единым требованиям к участникам, указанным в части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а именно участник закупки N 2 (Малышева Е.А.) в составе заявки на участие в запросе котировок по определению подрядчика на выполнение работ по содержанию парка культуры и отдыха имени А. С. Пушкина в Советском районе города Нижнего Новгорода в январе-июне 2019 года предоставил недостоверную информацию - декларация о соответствии требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе содержит недостоверные сведения, по состоянию на 21.12.2018 у Малышевой Е.А. числится задолженность по налогам в бюджет бюджетной системы Российской Федерации (письмо Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода (далее - ИФНС по Советскому району города Нижнего Новгорода) от 24.12.2018 N 05-12/016185).

Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление, антимонопольный орган) 09.01.2019 в рамках дела N 2750-ФАС52-КТ-78-09/12-18(815-ДР) рассмотрело жалобу Малышевой Е.А. о нарушении котировочной комиссией администрации требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении запроса котировок на право заключить контракт на выполнение работ по содержанию парка культуры и отдыха имени А.С. Пушкина в Советском районе города Нижнего Новгорода в январе-июне 2019 года, номер извещения 0132300008618000037.

По результатам рассмотрения указанной жалобы и проведения в рамках такого рассмотрения внеплановой проверки Управление решением от 09.01.2019 по делу N 2750-ФАС52-КТ-78-09/12-18(815-ДР) признало жалобу Предпринимателя обоснованной; признало котировочную комиссию администрации нарушившей требования части 9 статьи 31 Закона о контрактной системе; выдало администрации предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с предписанием котировочной комиссии администрации необходимо было отменить протокол отказа от заключения контракта от 24.12.2018; администрации - продолжить заключение контракта в соответствии с требованиями статьей 78 Закона о контрактной системе.

Администрация не согласилась с названными решением и предписанием антимонопольного органа и обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления от 09.01.2019 N 2750-ФАС52-КТ-78-09/12-18 (815-ДР) и выданного на его основании предписания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Предприниматель.

Решением от 27.05.2019 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Администрация обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить.

По утверждению заявителя жалобы, в силу норм действующего налогового законодательства администрация не обладает бухгалтерской отчетностью участника закупки, не представляется возможным получить данную отчетность для подтверждения достоверности предоставленной налоговым органом информации относительно наличия задолженности в размере, установленном статьей 31 Закона о контрактной системе.

Администрация поясняет, что у нее на дату подписания протокола отказа от заключения контракта имелись допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о представлении участником закупки недостоверных сведений, что исключает нарушение требований Закона о контрактной системе со стороны администрации.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Малышева Е.А. отзыв на апелляционную жалобу в суд не представила.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки по основаниям, предусмотренным частью 7 статьи 78 Закона о контрактной системе.

Согласно части 9 статьи 31 Закона о контрактной системе отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) названной статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

В силу пункта 5 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчик устанавливает требование к участникам закупки об отсутствии у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. Участник закупки считается соответствующим установленному требованию в случае, если им в установленном порядке подано заявление об обжаловании указанных недоимки, задолженности и решение по такому заявлению на дату рассмотрения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не принято.

В извещении о проведении запроса котировок N 0132300008618000037 заказчиком изложено аналогичное требование к участникам.

В составе котировочной заявки Малышевой Е.А. представлена декларация о соответствии участника закупки требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (в том числе пункту 5 названной части).

Администрация письмом от 24.12.2018 N исх-57877/18 запросила в ИФНС по Советскому району города Нижнего Новгорода информацию относительно наличия у Малышевой Е.А. недоимки по налогам, сборам, по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний отчетный период.

В письме от 24.12.2018 N 05-12/016185 ИФНС по Советскому району города Нижнего Новгорода сообщила, что по состоянию на 01.01.2018 в отношении налогоплательщика Малышевой Екатерины Александровны ИНН 526211224705 числилась задолженность по налоговым платежам.

Между тем из указанного ответа не следует, что размер задолженности превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки по данным бухгалтерской отчётности за последний отчётный период. Соответствующих сведений налоговый орган не сообщил администрации.

Довод администрации об отсутствии у нее отчетности Предпринимателя подтверждает правильность вывода суда первой инстанции об отсутствии у котировочной комиссии администрации оснований для отказа от заключения контракта, поскольку всей необходимой информацией администрации не обладала.

Анализ котировочной заявки показал, что заявка Малышевой Е.А. соответствовала требованиям извещения о проведении запроса котировок.

Вопреки доводам апелляционной жалобы комиссия администрации не обладала достаточными, достоверными и документально подтвержденными данными, опровергающими указанные в декларации участника сведения и свидетельствующие о наличии у участника не обжалуемой задолженности перед бюджетом за прошлый период, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника.

Изложенное свидетельствует о нарушении котировочной комиссией положений части 9 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В связи с этим суд пришел к правильному выводу о том, что жалоба Малышевой Е.А. правомерно была признана антимонопольным органом обоснованной.

Согласно пункту 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) субъектов контроля нарушений законодательства о контрактной системе контрольный орган вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При установленных по делу обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспоренные решение и предписание антимонопольного органа приняты законно и обоснованно.

Суд первой инстанции обоснованно отказал администрации в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Администрация от уплаты государственной пошлины освобождена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2019 по делу N А43-1864/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Советского района города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Ю.В. Протасов