Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 14АП-8102/19

г. Вологда

22 августа 2019 г.

Дело N А05-3853/2019

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Писаревой О.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Департамента транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации муниципального образования "Город Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.06.2019 по делу N А05-3853/2019,

установил:

Департамент транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1172901004264; адрес: 163069, г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 60; далее - Департамент) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.06.2019 по иску Департамента к акционерному обществу "Плесецкое дорожное управление" (ОГРН 1032902381676; адрес: 163060, г. Архангельск, ул. Урицкого, д. 70, корп. 1) о взыскании 13 497 128 руб. 33 коп. неосновательного обогащения, полученного ответчиком при исполнении муниципального контракта от 18.10.2017 N 0124300021017000081.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно статье 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, в соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Поскольку решение суда первой инстанции изготовлено в полном объёме 30.06.2019, то срок на обжалование решения в апелляционном порядке истёк 30.07.2019.

Согласно календарному штемпелю на почтовом конверте апелляционная жалоба Департамента поступила 02.08.2019, то есть за пределами срока, установленного для апелляционного обжалования.

Следовательно, Департаментом пропущен установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.

Ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование к жалобе Департамента не приложено, в тексте апелляционной жалобы доводов о причинах пропуска срока и его восстановления не содержится, на ненадлежащее его уведомление судом о времени, дате судебного заседания и срока направления документов не ссылается.

Из протокола судебного заседания от 25.06.2019 (т. N 3, л.д. 109) усматривается, что представитель Департамента присутствовал в судебном заседании, по результатам которого судом объявлена резолютивная часть оспариваемого судебного акта.

Из вышеизложенного следует, что заявитель знал о начавшемся процессе, принимал в нём участие и знал о вынесенном судом решении.

Таким образом, апелляционная жалоба Департамента подлежит возвращению.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечению срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу Департамента транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации муниципального образования "Город Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.06.2019 по делу N А05-3853/2019 (регистрационный номер 14АП-8102/2019) по адресу: 163069, г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 60.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

2. Копия уведомления о вручении почтового отправления на 1 л. в 1 экз.

3. Копия доверенности от 12.02.2019 N 17-19/777 на 1 л. в 1 экз.

4. Почтовый конверт со штрих-кодом N 80086639551997.

Судья

О.Г. Писарева