Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2019 г. N 09АП-2820/19

г. Москва

18 марта 2019 г.

Дело N А40-229663/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2018 по делу N А40-229663/18,

принятое судьей Н.В. Дейна,

по заявлению АО "ХИМКИ-МОЛЖАНИНОВО"

к Управлению Росреестра по Москве

об оспаривании постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "ХИМКИ-МОЛЖАНИНОВО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - административный орган) об отмене постановления административного органа от 28.08.2018 N 173/09/2018 о привлечении общества к административной ответственности по ст.7.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением суда от 12.12.2018 заявление общества было удовлетворено.

С решением суда не согласился административный орган и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционный суд с учетом положения ч.1 ст.268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п.13 ч.2 ст.271 АПК РФ приходит к выводу об отмене оспариваемого решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Как указано выше, оспариваемым постановлением административного органа общество привлечено к ответственности по ст.7.34 КоАП РФ.

Диспозицией названной нормы права является использование земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицом, не выполнившим в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению такого права на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность.

Как следует из материалов дела, административным органом было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006012:1069.

По результатам контрольных мероприятий установлено следующее.

Земельный участок оформлен в постоянное (бессрочное) пользование общества (запись от 07.05.2015 N 77-77/012-77/012/013/2015-358/1).

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) юридические лица, за исключением указанных в п.2 ст.39.9 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012.

Требования п.2 ст.3 Закона N 137-ФЗ обществом не исполнены.

Доказательства обратного обществом не представлены.

К числу лиц, указанных в п.2 ст.39.9. Земельного кодекса РФ, общество не относится.

Поскольку общество не выполнило в установленный Федеральным законом N 137-ФЗ срок обязанность по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 77:09:0006012:1069, административный орган пришел к выводу о совершении обществом административного правонарушения по ст.7.34 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявление общества, суд указал, что обществом в Департамент городского имущества города Москвы был подан запрос на предоставление государственной услуги "Предоставление Земельного участка в собственность собственникам зданий, сооружений" от 27.05.2015 N 33-5-15840/15-(0)- 0).

В отношении указанного заявления о приобретении земельного участка в собственность Департамент городского имущества города Москвы принял решения об отказе от 07.07.2015 N 33-5-15840/15-(0)-1.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что обществом были предприняты исчерпывающие меры по переоформлению права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком.

Учитывая наличие независящих от общества обстоятельств, препятствующих исполнению требования п.2 ст.3 Федерального закона N 137-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) общества вины во вмененном правонарушении.

Наличие вины - общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права (правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 N 1-П).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отмене оспариваемого постановления административного органа от 28.08.2018 N 173/09/2018.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться в виду следующего.

Суд отмечает, что обращение в Департамент городского имущества города Москвы состоялось в мае 2015.

Отказ в предоставлении государственной услуги датирован июлем 2015.

Обследование спорного земельного участка проведено административным органом в июле 2018.

Каких-либо доказательств того, что в период с июля 2015 по июль 2018 обществом предпринимались меры (действия) в целях исполнения требований п.2 ст.3 Федерального закона N 137-ФЗ материалы рассматриваемого дела не содержат.

Не указано на такие обстоятельства и в заявлении общества в суд, а также в отзыве общества на апелляционную жалобу административного органа.

Получив отказ в предоставлении государственной услуги, общество не оспорило его в установленном законом порядке.

Получив отказ в предоставлении государственной услуги, общество не исполнило обязанность по переоформлению права на право аренды.

При таких обстоятельствах вывод о том, что обществом были предприняты исчерпывающие меры по переоформлению права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, сделан при неполном выяснении фактических обстоятельств рассматриваемых правоотношений.

С указанием Арбитражного суда города Москвы на наличие не зависящих от общества обстоятельств, препятствующих исполнению требования п.2 ст.3 Федерального закона N 137-ФЗ, суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.

Из отказа Департамента городского имущества города Москвы следует, что спорный участок относится к землям, ограниченным в обороте.

Положения ст.27 ЗК РФ не содержат запрета об оформлении права аренды в отношении земельных участков, отнесенных к землям, ограниченным в обороте.

Данные выводы согласуются с выводами, изложенными в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 306-ЭС17-13791, от 06.12.2018 N 305-КГ18-19686.

Вышеизложенные обстоятельства не были приняты судом во внимание при разрешении спора, что в силу ч.1 ст.268 АПК РФ позволяет апелляционному суду переоценить вывод Арбитражного суда города Москвы об отсутствии в действиях общества вины во вмененном правонарушении.

Как указано выше, в нарушение требования п.2 ст.3 Федерального закона N 137-ФЗ общество не переоформило право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 77:09:0006012:1069 на право аренды, не приобрело земельный участок в собственность.

Факт использования спорного земельного участка обществом подтверждается материалами дела, в частности: договором с исполнением по требованию от 11.05.2018, фото-таблицами, актом административного обследования объекта земельных отношений от 26.07.2018 N 149.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом административного органа о совершении обществом правонарушения по ст.7.34 КоАП РФ.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.34 КоАП РФ с учетом положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ст.7.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Срок привлечения общества к административной ответственности на момент принятия оспариваемого постановления не нарушен.

Правонарушение выявлено 26.07.2018 - дата составления акта административного обследования.

Поскольку ответственность по ст.7.34 КоАП РФ наступает за использование земельного участка, а не за неисполнение обязанности к конкретному сроку, правонарушение является длящимся.

Вследствие чего срок давности привлечения к ответственности начинает исчисляться с учетом положений ч.2 ст.4.5 КоАП РФ со дня обнаружения административного правонарушения.

Постановление вынесено административным органом 28.08.2018.

То есть в пределах срока, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

О том, что правонарушение по ст.7.34 КоАП РФ является длящимся, сказано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2017 N 307-АД17-2298.

Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушен.

В части довода общества о нарушении положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Федеральный закон N 294-ФЗ регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля (часть 1 статьи 1).

Между тем, вышеперечисленное не относится к законодательству об административных правоотношениях и не регламентирует правоотношения по привлечению к административной ответственности.

Общество не учитывает, что в отношении него проводились действия направленные на установление обстоятельств дела об административном правонарушении, а не контрольные мероприятия в целях осуществления государственного надзора.

При этом порядок производства по делу об административном правонарушении установлен КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого решения суда первой инстанции, как принятого при неполно выясненных обстоятельствах дела, имеющих значения для его правильного разрешения, при неправильном применении норм материального права.

Апелляционная жалоба административного органа подлежит удовлетворению.

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной принимает во внимание наличие вступившего в законную силу судебного акта по делу N А40-154897/18.

Между тем, речь в нем идет о другом земельном участке (кадастровый номер 77:09:0006004:1369), об иных фактических обстоятельствах.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2018 по делу N А40-229663/18 отменить.

В удовлетворении заявления АО "ХИМКИ-МОЛЖАНИНОВО" о признании незаконным и отмене постановления Управления Росреестра по Москве от 28.08.2018 N 173/09/2018 отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Е. Лепихин