Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 08АП-10686/19

город Омск

22 августа 2019 г.

Дело N А46-8208/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10686/2019) товарищества собственников недвижимости "Учебная 152" на определение Арбитражного суда Омской области от 15.07.2019 по делу N А46-8208/2019 (судья Ширяй И.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости "Учебная 152" (ИНН 5504107577, ОГРН 1055507065118) к индивидуальному предпринимателю Масловой Марии Владимировне (ИНН 550113184386, ОГРН 314554323000137) о взыскании 14 769,86 руб.,

установил:

товарищество собственников недвижимости "Учебная 152" (далее - ТСН "Учебная 152", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Масловой Марии Владимировны (далее - ИП Маслова М.В., Предприниматель, ответчик) 14 769 руб. 86 коп., из которых 14 223 руб. 22 коп. сумма задолженности за период с 14.09.2018 по 28.02.2019 по обслуживанию жилья и текущему ремонту, с учётом ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, и 546 руб. 64 коп. пени.

20.05.2019 в материалы дела поступило ходатайство ТСН "Учебная 152" об отказе от исковых требований в полном объёме. Также ТСН "Учебная 152" просило суд взыскать с ответчика 13 056 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 15.07.2019 Арбитражный суд Омской области принял отказ ТСН "Учебная 152" от заявленных исковых требований, прекратил производство по делу N А46-8208/2019, возвратил истцу государственную пошлину и взыскал в его пользу 5 000 руб. 00 коп. судебных расходов, понесённых в связи с оплатой услуг представителя.

Не согласившись с указанным судебным актом, ТСН "Учебная 152" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части уменьшения судебных расходов на представителя, взыскать судебные расходы в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что цены на юридические услуги не являются регулируемыми в централизованном порядке (государством) и устанавливаются, как правило, в договоре между заказчиком и исполнителем. В задачи суда при рассмотрении вопроса о судебных расходах не входит определение минимального уровня цены на услуги и приведение к этому минимальному уровню расходов на представительство в рамках конкретного дела. Заявитель полагает, что отказ во взыскании части судебных расходов или взыскание судебных расходов в сумме, заведомо не позволяющей покрыть затраты истца, вызванные ненадлежащими действиями ответчика, в части не своевременной оплаты взятых на себя обязательств, не соответствует принципу справедливости, препятствует обеспечению доступности правосудия и нарушает право на квалифицированную юридическую помощь.

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (статьи 261, 262, 267, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 01.08.2019 лицам, участвующим в деле было предложено представить в канцелярию суда отзыв на апелляционную жалобу и доказательства его направления другим участникам арбитражного процесса в срок до 16.08.2019.

Предпринимателем письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не представлен.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки определения в части от сторон не поступило, поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в обжалуемой части.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения в обжалуемой части, исходя из следующего.

Согласно положению части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

ТСН "Учебная 152" заявило о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 13 056 руб. 00 коп.

В подтверждение несения расходов заявитель представил договор на возмездное оказание юридических услуг от 08.02.2019 N 11/24заключенный между ТСН "Учебная 152" (заказчик) и Муллиным Алексеем Нурьевичем (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Размер вознаграждения за оказанные исполнителем в рамках договора услуг согласован в его пункте 4.1 в размере 13 056 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума ВС РФ N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ N 1).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых особенностях применения АПК РФ").

Как следует из пункта 11 постановления Пленума ВС РФ N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 4 статьи 2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу названных норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе в соответствии со статьей 110 АПК РФ определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Таким образом, суд, взыскивая судебные издержки, должен исходить из требования разумности понесённых заявителем расходов.

Оплату по вышеназванному договору истец подтвердил платёжным поручением от 08.02.2019 N 36 на сумму 13 056 руб. 00 коп.

Вместе с тем, сумма иска составляла 14 769 руб. 86 коп.

Учитывая явную несоразмерность предъявленных к возмещению судебных расходов, суд первой инстанции посчитал возможным руководствоваться действующим Постановлением Совета Адвокатской палаты Омской области 27.04.2016 (протокол N 6) "О размере гонорара адвоката", согласно которому составление письменных документов оценивается от 3 000 руб. (пункты 3, 7).

С учётом имеющихся в деле доказательств судом проведён анализ выполненной исполнителем Муллиным А.Н. работы.

В материалы дела N А46-8208/2019 от истца поступили исковое заявление и заявление об отказе от иска с приложением обоснования требования в части взыскания судебных расходов.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности и разумности понесённых заявителем расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 5 000 руб. 00 коп.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции рассмотрен полно и всесторонне, нормы материального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Процессуальных нарушений, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено. Обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 272, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Учебная 152" оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Омской области от 15.07.2019 по делу N А46-8208/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Сидоренко