Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 12АП-7847/19

г. Саратов

22 августа 2019 г.

Дело N А12-1429/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "15" августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" августа 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кусаиновой Г.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Содружество" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 мая 2019 года по делу N А12-1429/2019 (судья Дашковой Н.В.) по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028, 400001, г. Волгоград, ул. Козловская, д.14 к товариществу собственников жилья "Содружество", ИНН 3443057347, ОГРН 1033400276007, 400117, город Волгоград, улица им. Землячки 58, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее по тексту - ПАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Содружество" (далее по тексту - ТСЖ "Содружество", ответчик) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной договору энергоснабжения от 01.07.2012 N 5011089 за март-июль 2018 года в сумме 259 024, 61 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 22 мая 2019 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме. С ТСЖ "Сотружество" взыскана задолженность по договору от 01.07.2012 N 5011089/12 за март-июль 2018 года в сумме 259 024, 61 руб., а также в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 01.07.2012, между ОАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ТСЖ "Содружество" (покупатель) заключён договор энергоснабжения N 5011089/12 (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями, которого, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Договорный объём поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения, согласован сторонами в приложениях N 1.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, определение объёма потреблённой покупателем в расчётном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ (приложение N 4 (4а)).

В силу пункта 6.1 договора стоимость потреблённой электрической энергии определяется в соответствии с законодательством РФ по регулируемым тарифам и нерегулируемым ценам, определяемым в соответствии с уровнем напряжения в точке поставки. Регулируемые тарифы устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и являются обязательными для сторон по настоящему договору. Нерегулируемые тарифы рассчитываются гарантирующим поставщиком.

Пунктом 7.2 договора установлены периоды платежей - до 15 числа следующего расчётного периода окончательный расчёт на основании акта приёма-передачи и счета на оплату.

Истцом в качестве доказательств, подтверждающих факт поставки ответчику электрической энергии, представлены: расчёт количества поставленной электроэнергии и её стоимости, ведомости показаний СКУЭ за спорный период, счета - фактуры за спорный расчётный период, акты приема передачи (т.1, л.д.20-48).

Гарантирующий поставщик, исполнив свои обязательства по договору, осуществил поставку ответчику электрической энергии в марте-июле 2018 года на общую сумму 1 259 024, 61 руб., неоплаченную последним, что явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Волгоградской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 330, 539, 541, 544, 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом коммунального ресурса на заявленную к взысканию сумму, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Ответчик, обжалуя судебный акт, указывает на неправомерность удовлетворения заявленных требований, в виду необоснованного определения истцом объёма потребленного коммунального ресурса, поскольку истцом не исключены объемы, потребленные нежилыми помещениями, расположенными в многоквартирном доме по адресу: г.Волгоград, ул. им.Землячки, д.58

Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, на основании следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" внесены изменения в Правила N 354 и в Правила N 124. Данные изменения вступили в силу с 01.01.2017, за исключением отдельных положений.

Согласно абзацам 3, 5 пункта 6 Правил N 354 (в редакции, вступившей в силу с 01.01.2017) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Пунктом 18 Правил на собственника нежилого помещения в многоквартирном доме возложена обязанность в течение 5 дней после заключения договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями представить исполнителю их копии, а также в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, - данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

Кроме того, в силу подпункта "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Однако, как правильно указывает заявитель апелляционной жалобы, анализ изменений в Правилах N 124 и Правилах N 354 позволяет утверждать, что с 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом.

В тоже время, пунктом 6 Правил N 354 на управляющую компанию возложена обязанность представить ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в этом доме, а также направить уведомления собственникам нежилых помещений о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В случае наличия встроенных нежилых помещений в многоквартирном доме оплата за электрическую энергию, потребленную в таких помещениях, их владельцами (пользователями) или управляющей компанией должна осуществляться в адрес гарантирующего поставщика по нерегулируемым ценам, установленным для группы "прочие потребители". Иное влечет нарушение порядка ценообразования в отношении указанной группы потребителей.

При этом, взяв на себя функции управляющей компании, именно ответчик, являющийся профессиональным участником правоотношений, должен располагать всей необходимой документацией, в том числе техническими паспортами на многоквартирные дома, содержащими сведения об общей площади жилых помещений в этих многоквартирных домах, и в случае несогласия с расчетом истца представить мотивированный контррасчет со ссылками на соответствующие первичные доказательства.

Поскольку истцу не была представлена информация о наличии собственников встроенных нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Волгоград, ул. Землячки, д.58, а также не направлены уведомления собственникам нежилых помещений о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, не представлена информация о заключении отдельных договоров энергоснабжения с собственниками нежилых помещений в спорном многоквартирном доме (кроме ИП Кульдякина В.В., заключившего отдельного договора энергоснабжения с истцом), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основной задолженности за март-июль 2018 года в размере 1 259 024, 61 руб.

Кроме того, апеллянт не указывает, какой объем и по какому конкретно нежилому помещению неправомерно предъявлен к оплате управляющей организации.

Необходимо также отметить, что нежилые помещения указаны в приложении N 3 к договору N 5011083/12 от 01.07.2012 в качестве точек поставки и учета электроэнергии (т.1 л.д. 133).

В связи с чем, несогласие с суммой долга, установленной судом первой инстанции, в отсутствие опровергающих доказательств, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из того, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, правомерно принял выполненный истцом расчёт количества поставленного коммунального ресурса в спорный период и удовлетворил исковые требования в полном объёме, как подтверждённые материалами дела и не опровергнутые ответчиком.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

В связи с тем, что ответчику была предоставлена отсрочка, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с товарищества собственников жилья "Содружество".

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 мая 2019 года по делу N А12-1429/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Содружество" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

О.А. Дубровина В.Б. Шалкин