Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 13АП-18678/19

г. Санкт-Петербург

22 августа 2019 г.

Дело N А56-142620/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда С.В. Изотова, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2019 по делу N А56-142620/2018 (судья Н.А. Чекунов), принятое по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект"

к Союзу проектных организаций "Стандарт-Проект",

третьи лица:

Ассоциация саморегулируемых организаций Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - Общероссийское межотраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации" ("НОПРИЗ"),

Ассоциация "Объединение проектировщиков "Универсалпроект",

об обязании перечислить взнос в компенсационный фонд,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2019 по делу N А56-142620/2018 обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроект" отказано в удовлетворении исковых требований, уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Союзу проектных организаций "Стандарт-Проект" об обязании перечислить взнос в компенсационный фонд в размере 200 000 руб. за общество с ограниченной ответственностью "Стройпроект" в компенсационный фонд ассоциации "Объединение проектировщиков "Универсалпроект".

Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью "Стройпроект" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением от 28.06.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения до 29.07.2019 в связи с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, а именно:

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение третьим лицам, участвующим в деле, а именно "НОПРИЗ", Ассоциации "Объединение проектировщиков "Универсалпроект", копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В просительной части апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Стройпроект" просит апелляционный суд отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.01.2019 по делу N А72-9918/2018, дополнительное решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.05.2019 по делу N А56-142620/2018, передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Суд апелляционной инстанции предложил подателю жалобы уточнить просительную часть апелляционной жалобы.

29.07.2019 в апелляционный суд поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 30.07.2019 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 14.08.2019. Подателю жалобы разъяснено, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

Копия определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 направлена подателю жалобы заказным письмом по адресу: 433310, Ульяновская обл., рабочий поселок Ишеевка, ул. Текстильщиков, д. 51Ф, оф. 1, им не получена, почтовое отправление N 19084435106900 возвращено в арбитражный суд за истечением срока хранения.

Копия определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 также направлена подателю жалобы заказным письмом по адресу: 432071, Ульяновская обл., г. Ульяновск, 2 переулок Мира, д. 24, оф. 17, им получена 07.08.2019, о чем свидетельствует вернувшееся в арбитражный суд апелляционной инстанции уведомление N 19084435106917.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Из размещенной на сайте апелляционного суда информации по настоящему делу следует, что определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 30.07.2019 опубликовано 31.07.2019.

Кроме того, определение от 30.07.2019 опубликовано в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 31.07.2019.

Учитывая, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект", как и ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения подано в электронном виде через систему подачи документов "Мой арбитр", определение от 30.07.2019 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения также направлено подателю апелляционной жалобы на адрес электронной почты, указанный им при регистрации в Единой системе идентификации и аутентификации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Податель жалобы не проявил должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, были устранены

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках разъяснено, что в случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Апелляционная жалоба и приложенные документы поданы в электронном виде через систему подачи документов в арбитражные суды "Мой арбитр", фактически возврату на бумажном носителе они не подлежат.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18678/2019) и приложенные документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.В. Изотова