Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 08АП-9276/19

город Омск

22 августа 2019 г.

Дело N А81-10/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брежневой О.Ю.

судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фисенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9276/2019) общества с ограниченной ответственностью "Нефтесервис" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 мая 2019 года по делу N А81-10/2017 (судья Джалцанов А.В.) о завершении конкурсного производства, вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефтесервис" (ИНН 7706811652) о признании общества с ограниченной ответственностью "Анкор Инвест" (ИНН 8904064563) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", заявитель) обратилось 30.12.2016 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Анкор Инвест" (далее - ООО "Анкор Инвест", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.01.2017 заявление принято, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.04.2017 (резолютивная часть объявлена 04.04.2017) во введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Анкор Инвест" отказано, заявление ПАО "Сбербанк России" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Анкор Инвест" оставлено без рассмотрения.

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтесервис" (далее - ООО "Нефтесервис", заявитель, податель жалобы) обратилось 02.04.2017 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Анкор Инвест".

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.05.2017 заявление ООО "Нефтесервис" принято к производству суда в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Анкор Инвест", судебное заседание по рассмотрению его обоснованности назначено на 20.07.2017.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.07.2017 заявление ООО "Нефтесервис" признано обоснованным, в отношении ООО "Анкор Инвест" введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев, временным управляющим должника утвержден Вышегородцев Игорь Алексеевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 137 (6131) от 29.07.2017.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.02.2018 ООО "Анкор Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Анкор Инвест" возложено на Вышегородцева Игоря Алексеевича.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 25 от 10.02.2018.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.05.2019 конкурсное производство в отношении ООО "Анкор Инвест" завершено, суд определил требования кредиторов, неудовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считать погашенными.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Нефтесервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы податель указывает, что ранее конкурсный управляющий должника обращался суд с заявлением о привлечении Виткаловой И.В., Плешкова С.В., Чурилова А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Анкор Инвест" в размере 2 076 768 068,11 руб. Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.12.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2019, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказано.

ООО "Нефтесервис" обжаловало указанные судебные акты в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. На данный момент вопрос о наличии оснований для передачи кассационной жалобы ООО "Нефтесервис" с делом для рассмотрения в судебной коллегии не решен.

Податель жалобы полагает, что в случае принятия Верховным Судом Российской Федерации определения об отмене указанных судебных актов возникнет возможность пополнения конкурсной массы должника за счет средств, которые могут поступить в результате привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в связи с чем завершение конкурсного производства в условиях, когда не принято процессуальное решение по кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, противоречит целям и задачам конкурсного производства, направленным на максимальное соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы.

Арбитражный управляющий Вышегородцев И.А. в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.05.2019 по делу N А81-10/2017 проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Из содержания пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что по истечении установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Вопрос о продлении конкурсного производства рассматривается в судебном заседании.

На основании пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы.

Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего. Все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

В то же время в случае, если мероприятия по формированию конкурсной массы не завершены, истечение срока конкурсного производства не может являться основанием для его завершения.

Возможность продления срока конкурсного производства зависит от конкретных обстоятельств дела. В силу чего для целей продления срока конкурсного производства необходимо наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что имеется вероятность поступления в конкурсную массу какого-либо имущества, за счет которого могут быть произведены расчеты с кредиторами.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Как усматривается из материалов дела, конкурсным управляющим в материалы дела представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника с приложением соответствующих документов, предусмотренных Законом о банкротстве.

Из отчета и приложенных к нему документов усматривается, что конкурсным управляющим должника опубликована информация о признании должника банкротом в газете "Коммерсантъ" N 25 от 10.02.2018, в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве 06.02.2018 N сообщения 2439545.

Реестр требований кредиторов закрыт 10.04.2018.

С целью выявления сведений об имуществе конкурсным управляющим должника были направлены запросы в регистрирующие органы и получены следующие ответы:

- согласно ответу N 74/10-463 от 20.02.2018 УГИБДД УМВД России по ЯНАО авто (мото) транспортных средств за ООО "Анкор Инвест" не регистрировались;

- согласно ответу N 82/4260 от 21.02.2018 ОМВД России по ЯНАО сведения об авто (мото) транспортных средствах зарегистрированных за ООО "Анкор Инвест" и отчужденных за предыдущие три календарных года - отсутствуют;

- согласно ответу N 3/186600671328 ОМВД РФ по г. Новому Уренгою за ООО "Анкор Инвест" транспортных средств не зарегистрировано;

- согласно ответу N 00-00-4001/5194/2018-8549 от 01.03.2018 объекты недвижимости на праве собственности у должника в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует;

- согласно ответу N 78/16 от 31.05.2018 ОГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой транспортные средства зарегистрированные за ООО "Анкор Инвест" и отчужденных за предыдущие три календарных года - отсутствуют.

С целью получения необходимой информации для исполнения функций конкурсного управляющего должника направлены запросы, на которые получены следующие ответы:

- согласно ответу N 36110 от 20.02.2018 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа гражданских дел, по которым в качестве ответчика или истца выступало бы ООО "Анкор Инвест", не рассматривал;

- согласно ответу N 1015 от 22.02.2018 Мирового судьи судебного участка N5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО дел с участием ООО "Анкор Инвест" в архиве мировых судей судебных участков N1-5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО не имеется;

- согласно ответу N 01-12-58 от 26.02.2018 Новоуренгойского филиала ГУП ЯНАО "ОЦТИ" за ООО "Анкор Инвест" сведения о техническом учете и зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества отсутствуют;

- согласно ответу N 3801-17/93 от 21.02.2018 Службы технадзора Ямало-Ненецкого автономного округа за ООО "Анкор Инвест" техника не зарегистрирована;

- согласно ответу N 09-25/02790 от 27.02.2018 МИФНС России N2 по ЯНАО были направлены сведения и копии документов ООО "Анкор Инвест";

- согласно ответу N 1201-13/161 от 22.02.2018 Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений города Салехард в отношении ООО "Анкор Инвест" информация, касающейся недвижимого имущества, отсутствует;

- согласно ответу N 401-17/618 от 02.03.2018 Департамента строительства и жилищной политики ЯНАО каких-либо правоотношений у Департамента с должником не возникало;

- согласно ответу N 89901/18/3233 от 15.03.2018 УФССП по ЯНАО, согласно базе ПК ОСП АИС ФССП России исполнительные документы в отношении ООО "Анкор Инвест" на исполнении в структурных подразделениях отсутствуют;

- согласно ответу N 09-21/04487 от 27.03.2019 МИФНС России N2 по ЯНАО по состоянию на 27.03.2019 ООО "Анкор Инвест" не участвует в уставных капиталах третьих лиц;

- согласно ответу N 74/10-792 от 11.03.2019 УМВД России по ЯНАО автотранспортные средства за ООО "Анкор Инвест" не регистрировались, с учета не снимались;

- согласно ответу N 3801-17/142 от 14.03.2019 Службы технадзора Ямало-Ненецкого автономного округа за ООО "Анкор Инвест" техника не регистрировалась;

- согласно ответу N 00-00-4001/5073/2019-89404 от 06.04.2019 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует объекты недвижимости ООО "Анкор Инвест";

- согласно ответу N 05-21/03783 от 15.03.2019 МИФНС России N2 по ЯНАО информация об открытых счетах ООО "Анкор Инвест" в базе данных отсутствует;

- согласно ответу N 4645-10 от 30.04.2019 ПФР, страхователем ООО "Анкор Инвест" представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 и 2018 годы.

Невыплаченная кредиторская задолженность третьей очереди не может быть погашена по причине отсутствия достаточного количества имущества у должника, которое могло бы быть реализовано в процессе конкурсного производства.

Какие-либо иные ликвидные активы (основные средства, незавершенное строительство, финансовые вложения) у должника отсутствуют. Все работники должника уволены. Получена справка конкурсного управляющего ООО "Анкор Инвест" Вышегородцева И.А. об отсутствии документов ООО "Анкор Инвест" подлежащих передаче в соответствующий архив для последующего хранения.

Получена справка N 4645-10 от 30.04.2019 от Управления Пенсионного фонда РФ в городе Салехарде ЯНАО, подтверждающая, что в соответствии со статьей 11 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" представлены сведения о работающих в указанной организации застрахованных лицах и сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже для включения в индивидуальные лицевые счета этих застрахованных лиц.

Рассмотрев представленный конкурсным управляющим должника отчет, признав данный отчет, соответствующим требованиям статьи 147 Закона о банкротстве, и подлежащим утверждению, суд первой инстанции, пришел к выводу о возможности завершения конкурсного производства в отношении ООО "Анкор Инвест" в соответствии со статьей 149 Закона о банкротстве.

Поддерживая вывод суда первой инстанции, апелляционная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего должником, арбитражный суд первой инстанции установил, что конкурсным управляющим осуществлены мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, представленный конкурсным управляющим отчет по результатам проведения процедуры банкротства должника соответствует требованиям Закона о банкротстве, установлено отсутствие у должника имущества, денежных средств, соответственно, конкурсной массы, за счет которой было бы возможно погасить требования кредиторов в полном объеме и финансировать продолжение конкурсного производства, а также доказательств, свидетельствующих о наличии реальной возможности выявления другого ликвидного имущества должника.

Доводы заявителя жалобы о преждевременности завершения конкурсного производства в связи с отсутствием процессуального решения по кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд РФ, и основанной на этом возможности привлечения руководителя к субсидиарной ответственности, подлежат отклонению.

Приведенный заявителем довод не может быть признан исключительным обстоятельством, являющимся основанием для продления срока конкурсного производства в отношении должника.

Продление срока конкурсного производства в отношении должника, учитывая фактическое проведение всех ликвидационных мероприятий, с целью представления надлежащих доказательств соблюдения конкурсным управляющим должника в части представления документов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 147 Закона о банкротстве, приведет лишь к увеличению расходов на обеспечение процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Более того, согласно сведениям, размещенным в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/), определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2019 в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нефтесервис" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.12.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2019 по делу N А81-10/2017 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.05.2019 по делу N А81-10/2017.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 мая 2019 года по делу N А81-10/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

О.В. Зорина Н.А. Шарова