Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 11АП-12189/19

г. Самара

22 августа 2019 г.

Дело N А65-4655/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2019 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Коршиковой Е.В., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2019 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2019 года по делу N А65-4655/2019, судья Гиззятов Т.Р.,

по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), город Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Подряд" (ОГРН 1051645002595, ИНН 1661013025), город Казань,

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 163 260 руб. 56 коп., пени в размере 15 999 руб. 52 коп.,

установил:

Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Подряд" о взыскании задолженности по уплате арендной платы в размере 163 260 руб. 56 коп. (за период с 01.12.2017 г. по 31.05.2018 г.), пени в размере 15 999 руб. 52 коп. (за период 15.12.2017 г. - 07.06.2018 г.).

Требование обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 24.06.2015 г. N 18391.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2019 года иск удовлетворен частично.

С ООО "Строй Подряд" в пользу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" взыскан долг за период с 01.12.2017 г. по 31.05.2018 г. в размере 81 630 руб. 25 коп., пени за период с 16.12.2017 г. по 07.06.2018 г. в сумме 8 013 руб. 38 коп.

В остальной части в удовлетворении иска - отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении части требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы истец указал, что суд неправомерно сослался на признание апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2017 г. N 11-АПГ17-2 недействующим пункта 2.3 Положения, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 г. N 74 "Об арендной плате за землю", поскольку данное определение Верховного Суда Российской Федерации было признано при рассмотрении заявления Минуллиной Г.И. и в отношении земельного участка Минуллиной Г.И. с кадастровым номером 16:50:110506:50, следовательно в настоящем деле указанное определение применению не подлежит.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения судом взыскания части задолженности и пени не обжалуется истцом.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

С учетом изложенного законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверяется только в обжалованной части - в части отказа во взыскании части задолженности и пени.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

24.06.2015 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 18391.

Согласно условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 874,0 кв.м. кадастровый номер 16:50:010203:626 по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Баумана, под незавершенный строительством объект (административное здание) сроком до 23.06.2018 г.

Согласно разделу 3 договора арендная плата по настоящему договору начисляется с 01.07.2015 г.

Размер ежегодной арендной платы не является фиксированным и изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения, введения ставок арендной платы и/ли коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) уполномоченными органом государственной власти Республики Татарстан, органом местного самоуправления г. Казани без согласования с арендатором, а также в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца в размере, указанном в приложении к договору.

В случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

24.06.2015 г. земельный участок передан арендатору по акту.

Претензией, направленной в адрес ответчика 13.06.2018 г. исх. N 7309/кзио, комитет предложил обществу погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате в сумме 163 260 руб. 56 коп. и пени 15 999 руб. 52 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием, для обращения с настоящим иском в суд.

По расчетам истца ответчиком не оплачены арендные платежи за период с 01.12.2017 г. по 31.05.2018 г. в сумме 163 260 руб. 56 коп, а также начислены пени - в размере 1 15 999 руб. 52 коп. за период с 15.12.2017 г. по 07.06.2018 г.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, при этом за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), при этом порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В Республике Татарстан порядок определения размеров арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 г. N 74 "Об арендной плате за землю".

Согласно пункту 2.1 раздела 2 указанного положения арендная плата начисляется с применением поправочного коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка.

Согласно данному постановлению, расчет арендной платы по договору произведен по формуле:

А = Рс х Кф, где А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - ставка земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка, указанный в приложении к Положению о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена.

Расчет истца ответчиком не оспорен, вместе с тем проверен судом первой инстанции и признан недостоверным.

Согласно материалам дела, земельный участок с кадастровым номером 16:50:010203:626 предоставлен в аренду ответчику с разрешённым использованием - не завершённый строительством объект (административное здание). Доказательств нахождения на спорном земельном участке в спорный период административного здания истцом в материалы дела не представлено.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2017 г. N 11-АПГ17-2 признан недействующим пункт 2.3 положения, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 г. N 74 "Об арендной плате на землю".

То обстоятельство, что дело N 11-АПГ17-2 рассмотрено по заявлению конкретного административного истца (Минуллиной) в отношении земельного участка, предоставленного ей в аренду, а не в отношении земельного участка, предоставленного в аренду ответчику, не препятствует к распространению выводов суда относительно невозможности применения пункта 2.3 Положения о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена на неопределенный круг правоотношений, связанных с арендой земельных участков находящихся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена.

Между тем, принимая решение по административному исковому заявлению Минуллиной Т.М. Верховный суд Республики Татарстан (решение от 12.01.2018 г. по делу N 3А-61/2018) указал, что как усматривается из материалов дела, пунктом 2.3 Положения, введенного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 6.02.2012 г. N 86, установлено новое правовое регулирование размера арендной платы за пользование земельным участком в период осуществления на нем строительства объектов.

Регламентом Кабинета Министров Республики Татарстан, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 5.12.2005 г. N 563, предусмотрено, что проекты актов вносятся в Кабинет Министров с пояснительной запиской, содержащей необходимые расчеты, обоснования и прогнозы социально-экономических, финансовых и иных последствий реализации предлагаемых решений (пункт 54). Проекты актов, оказывающих влияние на доходы или расходы бюджета Республики Татарстан, одновременно направляются с приложением протоколов согласительных совещаний (при их наличии) и замечаний на заключение в Министерство финансов Республики Татарстан, которое в своем заключении дает оценку финансовых последствий принятия соответствующих решений для бюджета республики (пункт 61).

Однако текст пояснительной записки к проекту постановления от 6.02.2012 г. N 86 и заключений государственных органов и органов местного самоуправления, приложенных к ней, не содержат обоснование, чем вызвана необходимость ввода этой нормы, более того, пункт 2.3 Положения в них не упоминается.

Экономическое обоснование к пункту 2.3 Положения, составленное представителем административного ответчика, также не может быть признано надлежащим доказательством обоснованности введения нового правового регулирования, так как является мнением административного ответчика по делу.

Иных документов об оценке экономических факторов, свидетельствующих о соответствии уровня доходности земельных участков при строительстве на них объекта и при эксплуатации законченного строительством объекта с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности имеющиеся в материалах административного дела доказательства, Верховный суд Республики Татарстан пришел к выводу о несоответствии пункта 2.3 Положения в оспариваемой части нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, что является основанием для признания его недействующим.

Указанные выводы суда имеют значения и для рассматриваемого спора, поскольку из материалов дела усматривается, что земельный участок был предоставлен ответчику в аренду в связи с нахождением на нем объекта незавершенного строительства, а поэтому единственно возможным видом использования земельного участка до момента ввода объекта недвижимости в эксплуатацию, является его использование для завершения строительства объекта. Следовательно применение в расчете коэффициента "2", предусмотренного для земельных участков, предоставленный в аренду в связи с размещением на них объекта недвижимости - противоречит условиям обязательства и нормам действующего законодательства.

Учитывая принцип регулируемого определения арендной платы за пользование земельными участками, находящихся в государственной собственности, размер арендной платы с 05.04.2017 г. подлежат определению с учетом нормативных актов, принятых уполномоченными органами, в том числе и с учетом признания пункта 2.3 положения недействующим с момента вынесения определения Верховного суда Российской Федерации от 05.04.2017 г.

Следовательно, применение в расчете арендной платы повышающего коэффициента 2 ко всему периоду пользования не обосновано.

Решением Казанской городской Думы от 11.11.2013 г. N 5-36 "О земельном налоге" (пункт 1.9 части 1 решения), установлены налоговые ставки земельного налога, в том числе в отношении земельных участков, занятых объектами торговли, строительства, установлена ставка - 1,3 процента от кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость земельного участка в рассматриваемый период составила 10 884 018 руб. 14 коп.

Таким образом, размер ежемесячной арендной платы в период с 01.12.2017 г. по 31.05.2018 г. составил 81 630 руб. 25 коп., из них за декабрь 2017 года 13 605 руб. 03 коп., январь 2018 года по май 2018 года - 68 025 руб. 25 коп.

Апелляционная коллегия поддерживает расчет арендной платы, произведенный судом первой инстанции, и признает его достоверным.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке соответствует положениям статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и сформулировано в пункте 3.5 договора от 24.06.2015 г. аренды земельного участка, заключенного сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, жалоба удовлетворению не подлежит, а решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2019 года по делу N А65-4655/2019, оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Е.В. Коршикова С.Ю. Николаева