Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 18АП-4323/19

г. Челябинск

22 августа 2019 г.

Дело N А76-32390/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Ивановой Н.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОНИКС" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2019 по делу N А76- 32390/2018 (судья Наконечная О.Г.).

В судебном заседании принял участие представитель:

от заявителя: Главного Управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" - Хальфин Д.А. (паспорт, доверенность N 1 от 26.12.2018).

Главное управление "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" (далее - заявитель, ГУ "ГЖИ Челябинской области", жилищная инспекция) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оникс" (далее - заинтересованное лицо, ООО "Оникс", общество) об аннулировании лицензии от 24.05.2017 N 0577 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2019 (резолютивная часть решения объявлена 19.02.2019) заявленные требования удовлетворены.

Выданная Главным управлением "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" обществу с ограниченной ответственностью "Оникс" лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 24.05.2017 N 0577 аннулирована.

Не согласившись с принятым решением суда, общество обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, что причинами отсутствия в управлении ООО "ОНИКС" домов в управлении, явились сложности в согласовании (проведении) общего собрания жильцов и пассивность жителей на территории. Продолжительное время Обществом предпринимаются попытки проведения общего собрания жильцов МКД, по адресам: г. Златоуст, ул. Строителей, 11 и 12, Чкалова, 118. Однако, кворум не был собран. Ссылается на то, что в настоящее время, ведется работа с другими МКД и в ближайшее время, в управлении ООО "ОНИКС" появятся жилые дома в управлении.

Представитель от ответчика общества с ограниченной ответственностью "ОНИКС" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет - сайте.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "ОНИКС".

До начала судебного заседания от Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований.

Заявление об отказе от исковых требований подписано представителем главного управления Тураровой Ю.Н. (доверенность от 26.12.2018 N 2).

В судебном заседании представитель Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" поддержал отказ от иска и сообщил, что ему известны последствия отказа от иска.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявленное ходатайство и проверив полномочия лица, подписавшего заявления об отказе от заявленных требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отказ Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем, считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, принять отказ от заявленных требований.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Принимая отказ от иска, влекущий за собой отмену обжалуемого решения и прекращение производства по делу, суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и в соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2019 по делу N А76- 32390/2018 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" от исковых требований по делу N А76- 32390/2018.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2019 по делу N А76- 32390/2018 отменить.

Производство по делу N А76- 32390/2018 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

А.П. Скобелкин Н.А. Иванова