Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 08АП-9038/19

город Омск

22 августа 2019 г.

Дело N А75-5086/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Краецкой Е.Б., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9038/2019) общества с ограниченной ответственностью "Арована" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.05.2019 по делу N А75-5086/2019 (судья Яшукова Н.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Анфас" (ОГРН 1028600954029, ИНН 8603016196) к обществу с ограниченной ответственностью "Арована" (ОГРН 1168617073591, ИНН 8605028824) о взыскании 331 146 руб.,

без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Анфас" (далее - ООО "Анфас", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арована" (далее - ООО "Арована", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 22.03.2017 N 94/1 (далее - договор) в размере 331 146 руб.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.05.2019 по делу N А75-5086/2019 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 331 146 руб. задолженности, 9 623 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы ее податель указал, что акт сверки взаимных расчетов за период с 22.08.2018 по 05.02.2019 подписан неуполномоченным лицом, не может являться доказательством признания ответчиком долга. Гарантийное письмо ООО "Арована" от 27.01.2019 N 8 таким доказательством не является, поскольку не свидетельствует о размере, периоде и основании возникновения задолженности.

Дополнительно указывает на оплату долга в размере 407 000 руб.

К апелляционной жалобе приложены платежные поручения о перечислении денежных средств в пользу ООО "Анфас" за период с 27.08.2018 по 21.03.2019, ходатайства о приобщении которых к материалам дела не заявлено.

ООО "Анфас" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.05.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Приводит довод о том, что ответчик не указывает, за какой период им внесены денежные средства, в то время как при ежедневной поставке товара его оплата производится несвоевременно.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Дополнительные доказательства, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе: платежные поручения от 27.08.2018 N 752, от 29.08.2018 N 762, от 31.08.2018 N 768, от 03.09.2018 N 783, от 03.09.2018 N 775, от 05.09.2018 N 784, от 05.09.2018 N 794, от 06.09.2018 N 797, от 10.09.2018 N 801, от 11.09.2018 N 806, от 11.09.2018 N 807, от 11.09.2018 N 808, от 13.09.2018 N 813, от 24.09.2018 N 819, от 05.10.2018 N 829, от 11.10.2018 N 837, от 15.10.2018 N 839, от 29.10.2018 N 847, от 02.11.2018 N 855, от 12.11.2018 N 864, от 09.01.2019 N 1, от 17.01.2019 N 7, от 05.02.2019 N 17, от 21.03.2019 N 40 приобщению к материалам дела не подлежат в силу прямого указания части 2 статьи 272.1 АПК РФ, согласно которой дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Однако, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Кроме того, платежные поручения от 29.10.2018 N 847, от 12.11.2018 N 864, от 09.01.2019 N 1, от 09.02.2019 N 17 и приходный кассовый ордер от 27.11.2018 уже имеются в материалах дела, учтены в двустороннем акте сверке взаимных расчетов за период с 22.08.2018 по 05.02.2019, а представленные ответчиком платежные поручения не содержат конкретного назначения платежа (товарной накладной), что не свидетельствует об относимости доказательства (статья 67 АПК РФ), о чем также будет изложено ниже.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.03.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю продукцию собственного производства в ассортименте согласно прайс-листу, а покупатель обязуется принять этот товар и своевременно производить его оплату на условиях договора (пункт 1.1).

Наименование, количество, цена и общая стоимость конкретной партии поставляемого товара указывается в товарной накладной, являющейся неотъемлемой частью договора. Сумма договора определяется общей суммой поставленного товара по всем товарным накладным (пункт 1.2 договора).

Обязательства поставщика по поставке партии товара покупателю считаются выполненными с момента подписания товарной накладной на эту партию товара представителя поставщика и покупателя (пункт 3.4 договора).

Оплата товара производится в течение 7 календарных дней с момента получения товара, согласно пункту 4.1 договора.

Указав, что в период с 22.08.2018 по 24.11.2018 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 374 610 руб., ответчик в полном объеме товар не оплатил, требования досудебной претензии не исполнил, ООО "Анфас" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в размере 331 146 руб.

Суд первой инстанции при разрешении спора исходил из того, что правоотношения сторон регулируются параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

Руководствуясь статьями 486, 506, 516 ГК РФ суд установил, что исполнение истцом своих обязательств подтверждено товарными накладными, подписанными ответчиком без замечаний. Отметил, что в дело представлен двусторонний акт сверки взаимных расчетов и гарантийное письмо ООО "Арована".

В отсутствие доказательств оплаты долга, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В силу статей 454 и 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу правил статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания в рассматриваемом случае входят факт передачи товара покупателю и его стоимость, наличие задолженности ответчика за переданный товар и ее размер.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ).

В настоящем случае, как обоснованно учтено судом первой инстанции, поставка товара ответчику подтверждена товарными накладными, подписанными уполномоченным представителем ответчика, скрепленными печатями сторон.

Сведений об оплате долга в материалы дела не представлено, а доводы апелляционной жалобы являются бездоказательными (статья 65 АПК РФ), в связи с чем исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, о наличии непогашенных обязательств ООО "Арована" свидетельствует гарантийное письмо от 27.01.2019 за подписью генерального Дутова М.А., полномочия которого подтверждены сведениями из единого государственного реестра юридических лиц от 11.03.2019.

Учитывая доводы жалобы о погашении задолженности, перечислении денежных средств в пользу истца, суд апелляционной инстанции отмечает наличие в материалах дела акта сверки взаимных расчетов за период с 22.08.2018 по 05.02.2019, подписанного ООО "Арована", имеющему печать общества, согласно которому за ответчиком числится задолженности в пользу истца в размере 331 146 руб.

Исковые требования также предъявлены за период с 22.08.2018 по 05.02.2018 в отношении ограниченного количества поставленного товара (учитывая длящиеся взаимоотношения сторон с 2017 года).

Соответственно, само по себе перечисление денежных средств в пользу истца (без назначения платежа) об оплате исковой задолженности не сообщает. В то же время, доводы и доказательства, свидетельствующее о неверном распределении истцом денежных средств (статья 319.1 ГК РФ), ответчиком не приведено, а обстоятельства дела свидетельствуют об обоснованности доводов ООО "Анфас", приведенных в отзыве на апелляционную жалобу.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В статье 402 ГК РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Согласно пункту 5.24 "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", утвержденному приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст, печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Соответственно, юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

В представленных в материалы дела товарных накладных стоят оттиски печати ответчика. Тот факт, что товарные накладные, акт сверки взаимных расчетов подписаны лицом имеющим доступ к печати, подтверждает факт получения товара и наличие непогашенных обязательств, отраженных в акте сверки.

Доказательства утраты печати, либо неправомерного использования печати, третьими лицами, ответчик в суд первой инстанции и апелляционный суд не представил, не заявлял о незаконном выбытии из его владения печати. С соответствующими заявлениями о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не обращался.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Несогласие ответчика с решением суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права.

Нарушения норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.05.2019 по делу N А75-5086/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Судья

Е.Б. Краецкая